原告劉某，農(nóng)民。
委托代理人劉忠海，農(nóng)民。
被告鄭玉某，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
地址:遷安市遷安鎮(zhèn)孚安大路東側(cè)2617號。
。
法定代表人商立民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹艷賓，該公司職工。
被告郭金，農(nóng)民。
委托代理人姚青山。
委托代理人劉光榮，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告司亞群，無業(yè)。
委托代理人魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司。
地址:盧龍縣盧龍鎮(zhèn)迎賓路東側(cè)17-8。
。
負(fù)責(zé)人張輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人魏坤，該公司職工。
原告劉某訴被告司亞群、鄭玉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司（以下簡稱平安保險）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險）、郭金機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由審判員胡秀春獨(dú)任審判，于2016年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某委托代理人劉忠海、被告郭金及其委托代理人劉光榮、姚青山、被告鄭玉某、被告司亞群委托代理人魏家軍、被告平安保險委托代理人魏坤、被告中華聯(lián)合保險委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，盧龍縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方無異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。在本次事故中司亞群承擔(dān)60%的事故責(zé)任，鄭玉某、郭金各承擔(dān)20%的事故責(zé)任。被告司亞群駕駛的東風(fēng)標(biāo)志牌冀C×××××小型轎車在被告平安保險投保了交強(qiáng)險，被告鄭玉某駕駛的北京現(xiàn)代牌冀B×××××小型轎車在被告中華聯(lián)合保險投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險，對原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告平安保險、中華聯(lián)合保險在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告先行賠償，超出交強(qiáng)險部分，被告司亞群、被告郭金按承擔(dān)的事故責(zé)任比例對原告進(jìn)行賠償，被告中華聯(lián)合保險按被告鄭玉某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。因該起事故致多人受傷，被告平安保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)按照各受害人的損失比例對原告進(jìn)行賠償［原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)324.9元（醫(yī)療費(fèi)數(shù)額《醫(yī)療費(fèi)3277.6元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元》×10000元／《司亞群賠付李楊、王洪濤醫(yī)療費(fèi)數(shù)額3802.7元＋鄭玉某醫(yī)療費(fèi)4426.9元＋劉某的醫(yī)療費(fèi)3577.6元＋郭金醫(yī)療費(fèi)98305.34元》）＋傷殘賠償限額內(nèi)1230.06元（護(hù)理費(fèi)526.74元＋誤工費(fèi)1833.37元＋交通費(fèi)100元）÷2］。被告中華聯(lián)合保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)按照各受害人的損失比例對原告進(jìn)行賠償［原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)330.29元（醫(yī)療費(fèi)數(shù)額《醫(yī)療費(fèi)3277.6元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元》×10000元／《司亞群賠付李楊、王洪濤醫(yī)療費(fèi)數(shù)額3802.7元＋孫艷輝醫(yī)療費(fèi)2630.3元＋劉某的醫(yī)療費(fèi)3577.6元＋郭金醫(yī)療費(fèi)98305.34元》）＋傷殘賠償限額內(nèi)1230.06元（護(hù)理費(fèi)526.74元＋誤工費(fèi)1833.37元＋交通費(fèi)100元）÷2］。原告請求被告賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失不超出本院核定的范圍部分，本院予以支持。被告鄭玉某對原告的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失1554.96元（醫(yī)療費(fèi)用賠償324.9元＋傷殘賠償1230.06元）。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失1560.35元（醫(yī)療費(fèi)用賠償330.29元＋傷殘賠償1230.06元）。
三、被告司亞群賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失1753.44元［（6037.71元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1554.96元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1560.35元）×60%，其中含被告司亞群為原告劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)3277.6元］。
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失584.48元［（6037.71元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1554.96元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1560.35元）×20%］。
五、被告郭金賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失584.48元［（6037.71元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1554.96元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1560.35元）×20%］。
六、被告鄭玉某對原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述判決第一、二、三、四、五項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，被告郭金負(fù)擔(dān)6元，被告司亞群負(fù)擔(dān)13元，被告鄭玉某負(fù)擔(dān)6元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，盧龍縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方無異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。在本次事故中司亞群承擔(dān)60%的事故責(zé)任，鄭玉某、郭金各承擔(dān)20%的事故責(zé)任。被告司亞群駕駛的東風(fēng)標(biāo)志牌冀C×××××小型轎車在被告平安保險投保了交強(qiáng)險，被告鄭玉某駕駛的北京現(xiàn)代牌冀B×××××小型轎車在被告中華聯(lián)合保險投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險，對原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告平安保險、中華聯(lián)合保險在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告先行賠償，超出交強(qiáng)險部分，被告司亞群、被告郭金按承擔(dān)的事故責(zé)任比例對原告進(jìn)行賠償，被告中華聯(lián)合保險按被告鄭玉某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。因該起事故致多人受傷，被告平安保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)按照各受害人的損失比例對原告進(jìn)行賠償［原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)324.9元（醫(yī)療費(fèi)數(shù)額《醫(yī)療費(fèi)3277.6元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元》×10000元／《司亞群賠付李楊、王洪濤醫(yī)療費(fèi)數(shù)額3802.7元＋鄭玉某醫(yī)療費(fèi)4426.9元＋劉某的醫(yī)療費(fèi)3577.6元＋郭金醫(yī)療費(fèi)98305.34元》）＋傷殘賠償限額內(nèi)1230.06元（護(hù)理費(fèi)526.74元＋誤工費(fèi)1833.37元＋交通費(fèi)100元）÷2］。被告中華聯(lián)合保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)按照各受害人的損失比例對原告進(jìn)行賠償［原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)330.29元（醫(yī)療費(fèi)數(shù)額《醫(yī)療費(fèi)3277.6元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元》×10000元／《司亞群賠付李楊、王洪濤醫(yī)療費(fèi)數(shù)額3802.7元＋孫艷輝醫(yī)療費(fèi)2630.3元＋劉某的醫(yī)療費(fèi)3577.6元＋郭金醫(yī)療費(fèi)98305.34元》）＋傷殘賠償限額內(nèi)1230.06元（護(hù)理費(fèi)526.74元＋誤工費(fèi)1833.37元＋交通費(fèi)100元）÷2］。原告請求被告賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失不超出本院核定的范圍部分，本院予以支持。被告鄭玉某對原告的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失1554.96元（醫(yī)療費(fèi)用賠償324.9元＋傷殘賠償1230.06元）。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失1560.35元（醫(yī)療費(fèi)用賠償330.29元＋傷殘賠償1230.06元）。
三、被告司亞群賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失1753.44元［（6037.71元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1554.96元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1560.35元）×60%，其中含被告司亞群為原告劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)3277.6元］。
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失584.48元［（6037.71元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1554.96元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1560.35元）×20%］。
五、被告郭金賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失584.48元［（6037.71元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1554.96元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額1560.35元）×20%］。
六、被告鄭玉某對原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述判決第一、二、三、四、五項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，被告郭金負(fù)擔(dān)6元，被告司亞群負(fù)擔(dān)13元，被告鄭玉某負(fù)擔(dān)6元。

審判長：胡秀春

書記員：朱建新