上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：長(zhǎng)江漢某書局武漢有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街86、88（黃埔東宮）1棟1層2室。法定代表人：陳瓊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：長(zhǎng)江漢某報(bào)亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街86、88（黃埔東宮）1棟1層2室。法定代表人：陳瓊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與上訴人長(zhǎng)江漢某書局武漢有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢某書局）、被上訴人長(zhǎng)江漢某報(bào)亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢某報(bào)亭）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初340號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判支持其一審訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用由漢某書局、漢某報(bào)亭承擔(dān)。事實(shí)與理由：劉某某于2016年3月4日入職漢某書局工作，工作???點(diǎn)為武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街（黃埔東宮）A座1307室，在該單位做圖書部專員，月均工資為3000元左右。工作期間，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。劉某某沒有享受過年休假，漢某書局也沒有支付過年休假工資。漢某書局也沒有為劉某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，劉某某自行在流動(dòng)窗口繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年8月31日漢某書局無故辭退劉某某，違反了相關(guān)法律規(guī)定。漢某書局辯稱，劉某某與漢某書局簽訂了《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》，協(xié)議中對(duì)相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了統(tǒng)一約定，對(duì)雙方都具有約束力，故應(yīng)當(dāng)駁回劉某某的上訴請(qǐng)求。漢某報(bào)亭與漢某書局的辯稱意見一致。漢某書局上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回劉某某的全部訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由劉某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。漢某書局提交的《工作交接表》和《2017年8月30日?qǐng)?bào)損期刊明細(xì)》、《2017年8月31日期刊盤點(diǎn)報(bào)告》已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈足以證明劉某某工作失職，且未按約定完成工作交接，因其工作失誤的失職行為給漢某書局造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。二、一審判決漢某書局向劉某某支付養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失差額6187.07元屬于適用法律錯(cuò)誤。一審判決以漢某書局未對(duì)原仲裁裁決提起訴訟而認(rèn)為漢某書局認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果屬適用法律錯(cuò)誤。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決提起的起訴應(yīng)當(dāng)全案重新審理，且原裁決的是養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失，劉某某未提交任何證據(jù)證明該項(xiàng)損失的具體賠償依據(jù)。因此原仲裁裁決錯(cuò)誤，且本案經(jīng)過法院訴訟，理應(yīng)進(jìn)行重新審理。三、一審程序錯(cuò)誤，原仲裁裁決的當(dāng)事人沒有漢某報(bào)亭，一審直接追加當(dāng)事人，屬于程序錯(cuò)誤。漢某報(bào)亭上訴請(qǐng)求及事實(shí)??理由與漢某書局一致。劉某某辯稱，1.本案是漢某書局的原因?qū)е聞趧?dòng)關(guān)系解除，劉某某在辦理完工作交接后離職，未給公司造成損失，且公司也沒有證據(jù)證明存在損失；2.劉某某工作期間，社會(huì)保險(xiǎn)均是其個(gè)人繳納，這部分損失應(yīng)當(dāng)由漢某書局承擔(dān)，仲裁后漢某書局沒有起訴，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)可仲裁結(jié)果；3.雖然漢某報(bào)亭沒有經(jīng)過仲裁程序，但法律規(guī)定，法院可以依職權(quán)追加當(dāng)事人。綜上，請(qǐng)求駁回漢某書局、漢某報(bào)亭的上訴請(qǐng)求。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日與漢某書局、漢某報(bào)亭存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2.漢某書局向劉某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元（3000元×2個(gè)月）；3.漢某書局向劉某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金12000元（3000元×2個(gè)月×2倍）；4.漢某書局向劉某某支付未休年休假工資差額1379元（3000元/月÷21.75×5天×200%）；5.漢某書局向劉某某支付2016年3月1日至2017年8月31日劉某某社會(huì)保險(xiǎn)損失16866元（937元/月×18個(gè)月）；6.漢某書局向劉某某賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失3255元（1085元/月×3個(gè)月）；7.漢某報(bào)亭針對(duì)劉某某的第2-5項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某于2016年3月4日入職漢某書局從事圖書部錄單員工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限自2016年3月4日起至2019年3月4日止。2017年6月之前，劉某某工資由漢某書局發(fā)放，2017年7月之后，劉某某工資改由漢某報(bào)亭發(fā)放，但工作地點(diǎn)、崗位均不變。漢某書局與漢某報(bào)亭系關(guān)聯(lián)公司，兩公司法定代表人、地址均相同。2017年8月30日，劉某某與漢某報(bào)亭簽訂《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》（漢某書局亦在該協(xié)議上加蓋其合同專用章），該協(xié)議載明雙方一致同意于2017年9月1日起解除之前簽訂的三年期勞動(dòng)合???，漢某報(bào)亭在劉某某妥善辦理所有工作移交手續(xù)后向其支付包括但不限于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、提前通知解除勞動(dòng)合同賠償金等共計(jì)4500元，劉某某不得再因原勞動(dòng)合同的履行、解除等要求支付任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償。2017年9月1日，劉某某交接工作的接收人和劉某某部門主管領(lǐng)導(dǎo)在其《工作交接表》上簽字。但漢某書局、漢某報(bào)亭未按《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》的約定向劉某某支付4500元。2017年9月26日，劉某某向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1.確認(rèn)劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日與漢某書局存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2.漢某書局向劉某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元；3.漢某書局向劉某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金12000元；4.漢某書局向劉某某支付未休年休假工資差額1379元；5.漢某書局向劉某某支付2016年3月1日至2017年8月31日劉某某社??保險(xiǎn)損失16866元；6.漢某書局向劉某某賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失3255元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲裁字[2017]第1077號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：1.確認(rèn)劉某某與漢某書局在2016年3月4日至2017年5月31日間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.漢某書局向劉某某支付2016年3月至2017年5月間養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失差額6187.07元；3.駁回劉某某其他仲裁請(qǐng)求。劉某某不服該裁決，訴至一審法院。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1.《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》上所載內(nèi)容是否劉某某的真實(shí)意思表示。劉某某稱其當(dāng)時(shí)因漢某書局、漢某報(bào)亭以不發(fā)工資相要挾而被迫在空白的協(xié)議上簽字，但未提交任何證據(jù)予以證明，漢某書局、漢某報(bào)亭對(duì)此事實(shí)不予認(rèn)可。因劉某某未提交任何證據(jù)證明其所稱情況，故一審法院對(duì)劉某某主張的該事實(shí)不予確認(rèn)。2.劉巧??是否已辦理完工作移交手續(xù)。劉某某稱其已辦理完所有交接手續(xù)。漢某書局、漢某報(bào)亭稱劉某某交接未完成，并提交了《工作交接表》、收貨單、《2017年8月30日?qǐng)?bào)損期刊明細(xì)》、《2017年8月31日期刊盤點(diǎn)報(bào)告》。一審法院認(rèn)為，提交的《2017年8月30日?qǐng)?bào)損期刊明細(xì)》、《2017年8月31日期刊盤點(diǎn)報(bào)告》系漢某書局、漢某報(bào)亭單方制作，未得到劉某某認(rèn)可，且無其他證據(jù)予以佐證，不足以證明劉某某未完成交接；相反，漢某書局、漢某報(bào)亭提交的《工作交接表》顯示劉某某交接工作的接收人和劉某某部門主管領(lǐng)導(dǎo)均在其上簽字確認(rèn)。一審法院據(jù)此認(rèn)為漢某書局、漢某報(bào)亭提交的證據(jù)不足以證明劉某某未完成交接工作，對(duì)漢某書局、漢某報(bào)亭主張劉某某未完成交接工作的事實(shí)，一審法院不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，劉某某從2016年3月4日起入職漢某書局后一直在同一崗位工作，雙方勞動(dòng)合同期限為三年。在勞動(dòng)合同履行期內(nèi)，雖然劉某某工資的直接支付者在2017年7月后由漢某書局變?yōu)闈h某報(bào)亭，《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》亦由劉某某與漢某報(bào)亭簽訂，但漢某書局與漢某報(bào)亭系關(guān)聯(lián)公司，法定代表人與經(jīng)營(yíng)地址完全相同，兩公司未與劉某某就勞動(dòng)關(guān)系主體變更進(jìn)行協(xié)商且兩公司均認(rèn)可劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日期間從屬于同一段勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)，《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》上載明解除的對(duì)象是劉某某與漢某書局之間簽訂的三年期勞動(dòng)合同且漢某書局亦在該協(xié)議上加蓋合同專用章。基于上述情形，一審法院認(rèn)為劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日間從屬于同一段勞動(dòng)關(guān)系，用人單位為漢某書局，漢某報(bào)亭應(yīng)就此勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)與漢某書局承擔(dān)共同連帶責(zé)任。漢某報(bào)亭基于其與漢某書局之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，???用人單位身份與劉某某簽訂《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》，同時(shí)漢某書局亦在該協(xié)議上蓋章，故該《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》對(duì)劉某某、漢某書局和漢某報(bào)亭均具有約束力，各方均應(yīng)依協(xié)議履行：漢某書局與漢某報(bào)亭應(yīng)共同向劉某某支付4500元，劉某某也無權(quán)再因原勞動(dòng)合同的履行、解除等要求支付其他費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償。但因[2017]第1077號(hào)《仲裁裁決書》裁決漢某書局向劉某某支付6187.07元而漢某書局未不服該裁決起訴，視為認(rèn)可該仲裁結(jié)果，故一審法院確認(rèn)漢某書局應(yīng)向劉某某支付6187.07元，漢某報(bào)亭應(yīng)在4500元的范圍內(nèi)對(duì)就漢某書局的支付義務(wù)承擔(dān)共同連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、確認(rèn)劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日間與漢某書局存在勞動(dòng)關(guān)系；二、漢某書局于判決生效之日起十五日內(nèi)向劉某某支付6187.07元；三、漢某報(bào)亭就上述第二項(xiàng)內(nèi)容在4500元范圍內(nèi)承擔(dān)共同連帶責(zé)任；四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，免予收取。二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除和終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制???規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持?！?017年8月30日，漢某報(bào)亭與劉某某簽訂《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》（漢某書局亦在該協(xié)議上加蓋其合同專用章），各方就勞動(dòng)合同解除的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。劉某某未提供任何證據(jù)證明是受脅迫而在協(xié)議上簽字，亦未就《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》存在重大誤解或者顯失公平情形，向相關(guān)部門申請(qǐng)撤銷。因此，雙方均應(yīng)按照協(xié)議履行，劉某某無權(quán)再因原勞動(dòng)合同的履行、解除等要求支付其他費(fèi)用。故對(duì)劉某某要求支付其他費(fèi)用的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。漢某書局、漢某報(bào)亭上訴稱劉某某工作失職，且未按協(xié)議的??定完成工作交接，因其工作失誤的失職行為給漢某書局、漢某報(bào)亭造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但其并未提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張。故對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原仲裁裁決后，漢某書局并未提起訴訟，應(yīng)視為對(duì)原仲裁裁決的認(rèn)可，故一審法院判決漢某書局支付劉某某61**.07元并無不當(dāng)。漢某書局、漢某報(bào)亭關(guān)于一審適用法律錯(cuò)誤的主張不能成立，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)一并處理。”本案中，一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，追加漢某報(bào)亭參加訴???并判決其承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，劉某某、漢某書局、漢某報(bào)亭的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決漢某報(bào)亭承擔(dān)“共同連帶責(zé)任”的表述欠準(zhǔn)確，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初340號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)。即：一、確認(rèn)劉某某在2016年3月4日至2017年8月31日間與長(zhǎng)江漢某書局武漢有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、長(zhǎng)江漢某書局武漢有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向劉某某支付6187.07元；四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。二、變更湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初340號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：三、長(zhǎng)江漢某報(bào)亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司就上述第??項(xiàng)內(nèi)容在4500元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，免予收取。二審案件受理費(fèi)20元，由長(zhǎng)江漢某書局武漢有限公司、長(zhǎng)江漢某報(bào)亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司各負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　黎偉雄
審判員　　裴　露
審判員　　褚金麗

書記員何晉林