原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住湖北省石首市。委托訴訟代理人：王國江，湖北楚望律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，住重慶市巫山縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州區(qū)支公司。住所地：重慶市萬州區(qū)沙龍路。負責(zé)人：王小波，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾令剛、田宏偉，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州區(qū)支公司(以下簡稱人壽財保萬州公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人王國江，被告劉某某，被告人壽財保萬州公司的委托訴訟代理人曾令剛、田宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某某賠償原告劉某某各項損失共計66979.90元；2、判令被告人壽財保萬州公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任且在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用、鑒定費。事實和理由：2017年6月23日14時58分許，趙君駕駛“金彭”牌三輪電動車（后載原告劉某某及趙待儷）沿石首市開發(fā)大道由南向北行駛，當(dāng)車行駛至開發(fā)大道與康莊大道交叉路口時，遇被告劉某某持“C1E”證駕駛渝Ｆ×××××號小型普通客車沿石首市康莊大道由東向西行駛至此，因趙君駕駛?cè)嗠妱榆囄窗凑战煌ㄐ盘柾ㄐ星冶桓鎰⒛衬绸{車觀察不力，致兩車發(fā)生碰撞，兩車受損，原告劉某某及趙君、趙待儷倒地受傷，事故發(fā)生。該交通事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊以石公交認字【2017】第201710654號交通事故認定書認定：趙君負該事故主要責(zé)任，被告劉某某負該事故次要責(zé)任，原告劉某某及趙待儷不負事故責(zé)任。原告劉某某受傷后，在石首市人民醫(yī)院住院治療16天，診斷為1、左側(cè)恥骨上、下支及左坐骨支骨折；2、L5右側(cè)橫突骨折，骶1椎體骨折；3、全身多處軟組織損傷。原告劉某某的傷情經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷致殘程度為十級，誤工期為120日，護理期為30日，營養(yǎng)期為60日。被告劉某某所駕渝Ｆ×××××號小型普通客車在被告人壽財保萬州公司投保了交強險與商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特別約定，保險期自2016年11月7日至2017年11月7日，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告劉某某駕駛渝Ｆ×××××號小型普通客車因觀察不力致原告劉某某人身受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；被告劉某某在被告人壽財保萬州公司投保了交強險及與商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特別約定，故被告人壽財保萬州公司應(yīng)當(dāng)在其承保的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。為此，原告劉某某為維護自己的合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，請求支持原告劉某某的全部訴求。被告劉某某辯稱，本案事故發(fā)生屬實，交警部門的責(zé)任認定我也認可。答辯人在被告人壽財保萬州公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特約險。答辯人墊付了原告劉某某744元門診費用。答辯人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的部分，由被告人壽財保萬州公司在保險責(zé)任賠償范圍內(nèi)理賠，答辯人墊付的費用，原告劉某某應(yīng)予返還。被告人壽財保萬州公司辯稱，1、本案所涉交通事故屬實，對責(zé)任認定無異議；2、答辯人只在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過交強險賠付范圍的部分，答辯人在商業(yè)保險賠償范圍內(nèi)賠償額不超過30%；3、原告劉某某訴求過高，營養(yǎng)費計算時間無異議，但標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按10元/天計算；原告無工作單位出具的證明，其誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計算；被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持；精神撫慰金過高，以1000元為宜；交通費，因未提供票據(jù)，不應(yīng)支持；4、本案鑒定費、訴訟費不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:(一)關(guān)于原告劉某某提供石首市繡林街道辦事處粟田湖社區(qū)居民委會證明一份及統(tǒng)一征地協(xié)議書，證明原告劉某某屬于失地居民，在城鎮(zhèn)務(wù)工。被告人壽財保萬州公司的異議為該證據(jù)只能證明原告劉某某屬失地居民，不能證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，不能達到證明目的。本院認為，原告劉某某居住的石首市繡林街道辦事處粟田湖社區(qū)居民委員會管轄范圍已劃入石首市城區(qū)管轄范圍。（二）關(guān)于原告劉某某的訴訟請求中被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予以支持的問題。本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”；又依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”。原告劉某某的女兒劉某某出生于2017年6月23日，其屬于原告劉某某撫養(yǎng)，故原告劉某某訴請要求侵權(quán)人支付被扶養(yǎng)人生活費的訴求應(yīng)獲支持。經(jīng)審理查明，2017年6月23日14時58分許，案外人趙君駕駛“金彭”牌三輪電動車（后載原告劉某某及趙待儷）沿石首市開發(fā)大道由南向北行駛，當(dāng)車行駛至開發(fā)大道與康莊大道交叉路口時，遇被告劉某某持“C1E”證駕駛渝Ｆ×××××號小型普通客車沿石首市康莊大道由東向西行駛至此，因案外人趙君駕駛?cè)嗠妱榆囄窗凑战煌ㄐ盘柾ㄐ星冶桓鎰⒛衬绸{車觀察不力，致兩車發(fā)生碰撞，兩車受損，原告劉某某及案外人趙君、趙待儷倒地受傷，事故發(fā)生。該交通事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊以石公交認字【2017】第201710654號交通事故認定書認定：案外人趙君負該事故主要責(zé)任，被告劉某某負該事故次要責(zé)任，原告劉某某及案外人趙待儷不負事故責(zé)任。原告劉某某受傷后，在石首市人民醫(yī)院住院治療16天，原告劉某某的傷情診斷為1、左側(cè)恥骨上、下支及左坐骨支骨折；2、L5右側(cè)橫突骨折，骶1椎體骨折；3、全身多處軟組織損傷。原告劉某某住院治療花費醫(yī)療費及門診費用共計8670.86元，其中被告劉某某為原告劉某某墊付醫(yī)療費用744元。原告劉某某的傷情經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，致殘程度為十級，誤工期為120日，護理期為30日，營養(yǎng)期為60日。另查明，被告劉某某所駕渝Ｆ×××××號小型普通客車在被告人壽財保萬州公司投保了交強險與商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特別約定，保險期自2016年11月7日至2017年11月7日，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告劉某某與趙待儷共同生育一女孩，取名劉某某，出生于2017年6月23日。原告劉某某居住在石首市繡林街道辦事處粟田湖社區(qū)居民委員會，該社區(qū)居民委員會所轄區(qū)域已劃入石首市城區(qū)管轄范圍。關(guān)于原告劉某某的損失計算標(biāo)準(zhǔn),參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算為：⑴醫(yī)療費8670.86元（依據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費用票據(jù)認定）；⑵住院伙食補助費800元（按一般工作人員出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)50元/天計算為50元/天×16天﹦800元）；⑶營養(yǎng)費1200元（按當(dāng)?shù)厣钯M標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費每天為20元，20元/天×60天﹦1200元）；⑷護理費2894.30元。被告人壽財保萬州公司對原告護理期無異議，參照“居民服務(wù)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)計算為35214元/年÷365天×30天﹦2894.30元；⑸誤工費11577.20元。原告劉某某的誤工費參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)35214元/年計算，其誤工費為35214元/年÷365天×120天﹦11577.20元；⑹殘疾賠償金81862.60元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年計算，31889元/年×20年×10%﹦63778元；被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出21276元/年計算，21276元/年×17年×10%÷2﹦18084.60元）；⑺精神撫慰金2000元，根據(jù)本案實際情況及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況酌定2000元；⑻鑒定費1300元。以上各項損失共計110304.96元。另案核實趙待儷、趙君的損失如下：趙待儷（另案訴訟）醫(yī)療費用項下醫(yī)療費92743.66元、住院伙食補助費2800元，營養(yǎng)費3600元，合計99143.66元；傷殘賠償項下護理費17365.80元、誤工費35214元、殘疾賠償金81862.60元（含被撫養(yǎng)人生活費18084.60元）精神撫慰金2000元，交通費1500元，合計137942.40元。趙君（另案訴訟）醫(yī)療費用項下醫(yī)療費1127.20元。本院認為，公民享有生命健康權(quán)。被告劉某某持“C1E”證駕駛渝Ｆ×××××號小型普通客車與案外人趙君駕駛“金彭”牌三輪電動車（后載原告劉某某及趙待儷）相撞，造成趙君（另案訴訟）、原告劉某某與趙待儷（另案訴訟）受傷的交通事故,現(xiàn)交警部門認定，案外人趙君對該交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉某某對該交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，原告劉某某與趙待儷不承擔(dān)事故責(zé)任,各方當(dāng)事人對該事故責(zé)任劃分均無異議，故應(yīng)以此責(zé)任劃分作為本案定責(zé)依據(jù)。受害人的賠償訴求在交強險理賠范圍內(nèi)不劃責(zé)，在商業(yè)三者險理償范圍內(nèi)，被告人壽財保萬州公司按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告劉某某與案外人趙待儷、趙君三人受傷，應(yīng)由被告人壽財保萬州公司首先在交強險賠付范圍內(nèi)按比例賠償醫(yī)療費用及傷殘賠償金，超出交強險賠付數(shù)額部分，由被告人壽財保萬州公司在商業(yè)三者險賠付范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠付。原告劉某某醫(yī)療費用項下?lián)p失為10670.86元（8670.86元﹢800元﹢1200元）,原告劉某某在交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠付金額為961.84元【10000元×10670.86元/（10670.86＋99143.66元＋1127.20元）﹦961.84元】;醫(yī)療費用項下不足部分9709.02元（10670.86元—961.84元）由被告人壽財保萬州公司在商業(yè)三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按30%比例予以賠償計2912.71元。原告劉某某傷殘賠償項下?lián)p失為98334.10元（2894.30元＋11577.20元＋81862.60元＋2000元），原告劉某某在交強險限額范圍內(nèi)傷殘賠償金額為45780.05元【110000元×98334.10元/（137942.40元＋98334.10元）﹦45780.05元】。原告劉某某傷殘賠償項下不足部分52554.05元（98334.10元—45780.05元），由被告人壽財保萬州公司在商業(yè)三者險賠付范圍內(nèi)按30%賠償計15766.22元。原告劉某某的鑒定費損失1300元，按過錯責(zé)任比例由被告劉某某承擔(dān)30%計390元，其余鑒定費損失910應(yīng)由案外人趙君承擔(dān)，因原告劉某某未向案外人趙君主張權(quán)利，故該損失由原告劉某某自行承擔(dān)。被告劉某某已為原告劉某某墊付醫(yī)療費用744元，原告劉某某從被告人壽財保萬州公司獲賠后，應(yīng)予返還被告劉某某。原告劉某某訴請要求被告賠償交通費損失，因未提供證據(jù)，故本院不予支持。綜上所述，原告劉某某的訴訟請求除訴請要求賠償交通費損失及部分訴求較高不予支持外，其余請求應(yīng)予支持。視此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第九條第（三）項、第十條第一款第（一）項、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州區(qū)支公司在交強險理賠限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用項下賠償原告劉某某醫(yī)療費用損失961.84元，在交強險理賠限額范圍內(nèi)傷殘賠償金項下賠償原告劉某某傷殘損失45780.05元；在商業(yè)三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費用損失2912.71元，在商業(yè)三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某傷殘損失15766.22元，共計65420.82元；二、被告劉某某賠償原告劉某某鑒定費損失390元；三、原告劉某某獲得賠償后立即返還被告劉某某墊付款744元（原告劉某某從被告人壽財保萬州公司獲賠65420.82元加上被告劉某某賠償鑒定費損失390元合計65810.82元，從中扣減應(yīng)返還被告劉某某墊付醫(yī)療費744元后，原告趙待儷實際應(yīng)獲賠款65066.82元，實際應(yīng)返被告劉某某墊付款354元）；以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費737.50元（已減半收?。?，由原告劉某某負擔(dān)12.89元，被告劉某某負擔(dān)724.61元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃先勇

書記員：王琴