劉某
尹欣鳴（湖北水鏡律師事務(wù)所）
徐某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
杜瑞

原告劉某。
委托代理人尹欣鳴，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)前進路6號，組織機構(gòu)代碼87939236-6.
代表人羅濤，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人杜瑞，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司員工。
上列原、被告因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人尹欣鳴，被告徐某某，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人杜瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，徐某某駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機動車，未與前車保持安全車距，未靠右側(cè)通行是造成事故的原因，應(yīng)負事故的全部責(zé)任，徐力輝、黃忠衛(wèi)、李凱、劉某、彭波無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)
責(zé)任。”和第十五條“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用?！钡囊?guī)定，被告徐某某應(yīng)對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于徐某某駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型與其實際駕駛的事故車輛的車型不符，根據(jù)雙方在保險合同中的約定和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告損失31829.14元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費596元由由被告徐某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，徐某某駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機動車，未與前車保持安全車距，未靠右側(cè)通行是造成事故的原因，應(yīng)負事故的全部責(zé)任，徐力輝、黃忠衛(wèi)、李凱、劉某、彭波無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)
責(zé)任?！焙偷谑鍡l“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。”的規(guī)定，被告徐某某應(yīng)對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于徐某某駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型與其實際駕駛的事故車輛的車型不符，根據(jù)雙方在保險合同中的約定和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告損失31829.14元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費596元由由被告徐某某負擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：李金娥
審判員：李懷萱

書記員：朱顏