劉某
尹欣鳴（湖北水鏡律師事務(wù)所）
徐某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
杜瑞

原告劉某。
委托代理人尹欣鳴，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼87939236-6.
代表人羅濤，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人杜瑞，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司員工。
上列原、被告因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人尹欣鳴，被告徐某某，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人杜瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，徐某某駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)，未與前車(chē)保持安全車(chē)距，未靠右側(cè)通行是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，徐力輝、黃忠衛(wèi)、李凱、劉某、彭波無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)
責(zé)任。”和第十五條“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。”的規(guī)定，被告徐某某應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于徐某某駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型與其實(shí)際駕駛的事故車(chē)輛的車(chē)型不符，根據(jù)雙方在保險(xiǎn)合同中的約定和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告損失31829.14元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)596元由由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶(hù)為:開(kāi)戶(hù)行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào):17×××38，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，徐某某駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)，未與前車(chē)保持安全車(chē)距，未靠右側(cè)通行是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，徐力輝、黃忠衛(wèi)、李凱、劉某、彭波無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)
責(zé)任?！焙偷谑鍡l“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！钡囊?guī)定，被告徐某某應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于徐某某駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型與其實(shí)際駕駛的事故車(chē)輛的車(chē)型不符，根據(jù)雙方在保險(xiǎn)合同中的約定和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告損失31829.14元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)596元由由被告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭明國(guó)
審判員：李金娥
審判員：李懷萱

書(shū)記員：朱顏