原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：朱敬中，襄陽東津新區(qū)東津法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。
被告：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
被告：孝感市大興建筑勞務有限公司十堰分公司（以下簡稱大興建筑勞務十堰分公司），住所：十堰市車城街辦田溝社區(qū)。
代表人：陳文芳，大興建筑勞務十堰分公司經理。
上述二被告共同委托訴訟代理人：李明、楊靜，湖北真武律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：孝感市大興建筑勞務有限公司（以下簡稱孝感大興建筑勞務公司），住所：湖北省孝感市孝南區(qū)勝利街。
法定代表人：陳鳳池，孝感大興建筑勞務公司經理。
被告：湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司（以下簡稱恒信銘揚置業(yè)公司），住所：湖北省武漢市盤龍城經濟開發(fā)區(qū)劉店村后湖北路特1號。
法定代表人：魯志成，恒信銘揚置業(yè)公司經理。
被告：湖北美洋汽車工業(yè)有限公司（以下簡稱美洋汽車工業(yè)公司），住所：湖北省襄陽市高新區(qū)汽車工業(yè)園東風汽車大道。
法定代表人：施慶龍，美洋汽車工業(yè)公司總經理。
委托訴訟代理人：姚勝杰，男，xxxx年xx月xx日出生。系美洋汽車工業(yè)公司員工。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：劉心愿，湖北松之盛（襄陽）律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告劉某與被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司、孝感大興建筑勞務公司、恒信銘揚置業(yè)公司、美洋汽車工業(yè)公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張艷君獨任審理，于2017年11月2日第一次公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人朱敬中，被告蘆某某與大興建筑勞務十堰分公司的共同委托訴訟代理人楊靜，美洋汽車工業(yè)公司的委托訴訟代理人姚勝杰、劉心愿到庭參加了訴訟。被告孝感大興建筑勞務公司、恒信銘揚置業(yè)公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司、孝感大興建筑勞務公司、恒信銘揚置業(yè)公司、美洋汽車工業(yè)公司連帶賠償原告各項損失379495.4元（其中醫(yī)療費8033元、誤工費36000元、護理費9000元、住院伙食補助費5500元、營養(yǎng)費2700元、交通費2200元、殘疾賠償金164561.6元、被撫養(yǎng)人生活費50500.8元、精神損害撫慰金10000元、后期治療費97000元、鑒定費2000元、復查費1000元）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年8月27日，被告蘆某某雇請原告為其承包的被告大興建筑勞務十堰分公司分包的恒信銘揚置業(yè)公司承包的美洋汽車工業(yè)公司（原湖北鴻泰陽汽車工業(yè)有限公司）發(fā)包的位于襄陽××產業(yè)開發(fā)區(qū)汽車工業(yè)園廠房從事焊接任務過程中，由于支架滑動，加之沒有安全防護措施，導致原告從高空墜地受傷。后原告被送往襄陽第一人民醫(yī)院住院治療110天，共花去醫(yī)療費10萬余元（大部分為被告支付），原告僅支付了8033元。后經鑒定：原告右、左下肢傷殘程度分別為九級、十級，顱、面部傷殘程度分別為十級，傷殘賠償指數(shù)為28%。現(xiàn)原告為維護合法權益，依法向人民法院提起訴訟。
被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司辯稱，1、原告系蘆某某雇請，在提供勞務中人身受到損害，與大興勞務公司十堰分公司、孝感大興建筑勞務公司沒有任何關系，工程系蘆某某從恒信銘揚公司承包的工程；2、蘆某某為原告墊付醫(yī)療費大約十五萬元左右；3、原告起訴各項費用過高，請法院依法予以核減，營養(yǎng)費應當有醫(yī)囑證明，結合原告提交證據(jù)予以質證后再發(fā)表答辯意見；4、本案屬于提供勞務糾紛，雇員存在過錯應當減輕雇主的賠償責任，原告在施工中未帶安全帽，沒有焊接的相關資質證書，存在一定的過錯。
被告美洋汽車工業(yè)公司辯稱，美洋汽車工業(yè)公司依法將本案涉案工程發(fā)包給恒信銘揚置業(yè)公司，該公司具有建筑業(yè)企業(yè)資質證書、工程設計資質證書和安全生產許可證。美洋汽車工業(yè)公司將工程發(fā)包給具有相關資質和安全生產條件的企業(yè)，符合法律規(guī)定，故美洋汽車工業(yè)公司不應對原告的損失承擔賠償責任。
被告孝感大興建筑勞務公司、恒信銘揚置業(yè)公司未到庭發(fā)表答辯意見，亦未提交書面答辯狀。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對于雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。該組證據(jù)由原告提交，證明原告的傷殘等級及支出的鑒定費用。被告孝感大興建筑勞務公司、恒信銘揚置業(yè)公司未發(fā)表質證意見。被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司、美洋汽車工業(yè)公司對該組證據(jù)的真實性無異議，被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司對傷殘等級有異議，保留重新申請鑒定的權利。在本院指定期限內，被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司未提交書面重新鑒定申請，視為權利的放棄，故本院對該組證據(jù)予以釆信。

2.原告戶口簿、身份證、原告母親購買房屋的買賣合同兩份、物業(yè)公司居住證明。該組證據(jù)由原告提交，證明原告自2015年起在工業(yè)園居住，收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。被告孝感大興建筑勞務公司、恒信銘揚置業(yè)公司未發(fā)表質證意見。被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司對戶口簿、身份證真實性無異議，但認為身份證顯示原告是農村戶口；對房屋買賣合同真實性無異議，但認為只能證明購房者是計菊華；對居住證明有異議，應當有出具證明的經辦人及單位負責人簽字，應當由當?shù)鼐游瘯C明其居住情況，故認為該份證明達不到原告的證明目的。被告美洋汽車工業(yè)公司對戶口簿、身份證真實性無異議，認為該證據(jù)證明原告是農村戶口；對買賣合同真實性無異議，合同顯示該房屋是辦公用房，不是居住房；原告證明其在城鎮(zhèn)居住應當出具城市居住證，或者交納社保證明，原告的該組證據(jù)不能證明其系城鎮(zhèn)居民，原告提交的證據(jù)只能證明其系農村居民，殘疾賠償金應當按照農村居民標準計算。本院對戶口簿、身份證、買賣合同的真實性予以釆信。對于原告是否居住于其母親購買的房屋內，本院認為，襄陽五洲國際商業(yè)物業(yè)管理公司作為襄陽五洲國際工業(yè)博覽城小區(qū)的服務機構，對居民的居住生活狀況較為了解，其出具的居住證明具有一定的法律效力。故本院對物業(yè)公司出具的居住證明予以釆信，對原告在城鎮(zhèn)居住的事實予以認定。
經審理查明，2016年5月，湖北鴻泰陽汽車工業(yè)有限公司（發(fā)包人）與被告恒信銘揚置業(yè)公司（承包人）簽訂《施工合同》，工程名稱為湖北鴻泰陽汽車工業(yè)有限公司汽車沖壓件及動力總成產業(yè)基地項目（零部件裝配車間網架、鋼結構制作安裝及屋墻面工程）。承包范圍和內容為：零部件裝配車間網架、鋼結構、屋墻面工程（招標工程量清單及施工圖紙全部內容，包括防火涂料，不包括門窗、虹吸系統(tǒng)、水電安裝工程）。工程地點：襄陽××產業(yè)開發(fā)區(qū)汽車工業(yè)園區(qū)。庭審中，被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司均述稱，因為被告蘆某某沒有相關資質，經被告恒信銘揚置業(yè)公司要求，借用被告大興建筑勞務十堰分公司的名義，與被告恒信銘揚置業(yè)公司之間簽定屋頂搭建瓦工程分包合同，被告蘆某某是實際分包人，被告大興建筑勞務十堰分公司未參與分包工程的施工。被告蘆某某又雇傭原告劉某安裝車間房頂鋼構瓦。2016年8月27日，原告在工作過程中不慎從14米左右的高處墜落受傷。原告受傷后被送往襄陽第一人民醫(yī)院住院治療110天，于2016年12月15日出院。出院診斷為：1.右股骨頸、股骨中下段、右髕骨骨折，左股骨中下段骨折；2.頭面部外傷：左顳部硬膜下出血，少許積氣，下頜骨及顱底骨多發(fā)骨折，口唇復雜挫裂傷；3.胸部外傷：雙肺多發(fā)外傷，雙側少許氣胸，雙側第一肋骨骨折；4.失血性休克；5.右手第一掌骨基底部骨折。出院醫(yī)囑：1.加強患肢功能鍛煉；2.一月后來我科復查，并確定下次復查時間；3.一年后待骨折愈合后取出內固定。取出時間根據(jù)情況決定；4.不適隨診。原告因此花費醫(yī)療費163133.95元。庭審中，原、被告均認可，上述醫(yī)療費由原告自行墊付8033元，剩余醫(yī)療費155100.95元由被告蘆某某墊付。
經原告委托，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院司法鑒定所于2016年12月30日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第1086號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.劉某所受損傷，其目前右、左下肢損傷傷殘程度分別構成殘疾九級、十級；其目前右腕關節(jié)傷殘程度構成殘疾十級；其目前顱、面部多發(fā)性損傷（遺有右側面癱、張口活動度1度受限）傷殘程度分別構成殘疾十級、十級。其多等級傷殘賠償指數(shù)為28%；2.建議自鑒定之日起，其二期頜面部（多個）內固定裝置取出手術住院治療費用約需人民幣15000元、其后期（多部位）肢體金屬內固定裝置取出手術住院治療費用約需18000元；其后期烤瓷義牙修復費用合計約需人民幣64000元整（如后期階段性治療超出該預計，即以實際發(fā)生費用累計）；3.建議自受傷之日起，其誤工損失日應不少于180日（含后期階段性治療所致誤工），其護理人數(shù)原則上1人，護理日期為90日，護理期間需加強營養(yǎng)[注：如后期階段性治療導致以上誤工、護理、營養(yǎng)時限出現(xiàn)增加的情節(jié)，即以實際增加的日期累計]；4.如后期傷情惡化（出現(xiàn)其他新發(fā)外傷性并發(fā)癥或后遺癥等情節(jié)），必要時可待補充資料后按照相關法規(guī)行醫(yī)學補充或重新鑒定。原告因此支出鑒定費2000元。
另查明，被告恒信銘揚置業(yè)公司的經營范圍包括：房地產開發(fā)經營；鋼結構工程的設計、加工和銷售安裝；各類鋼構原材料的生產、銷售；金屬材料、建筑材料、彩鋼、復合夾心板、型鋼的批發(fā)兼營。2013年8月2日，被告恒信銘揚置業(yè)公司取得建筑業(yè)企業(yè)資質證書，資質等級為鋼結構工程專業(yè)承包壹級。2015年5月5日，被告恒信銘揚置業(yè)公司取得工程設計資質證書，資質等級為輕型鋼結構工程設計專項乙級（可從事資質證書許可范圍內相應的建設工程總承包業(yè)務乙級項目管理和相關的技術與管理服務）。2016年2月3日，被告恒信銘揚置業(yè)公司取得安全生產許可證，許可范圍為：建筑施工，有效期為2016年2月3日-2019年2月3日。
又查明，2016年11月16日，湖北鴻泰陽汽車工業(yè)有限公司名稱變更為湖北美洋汽車工業(yè)有限公司。
還查明，2017年7月6日，襄陽五洲國際商業(yè)物業(yè)管理有限公司出具居住證明，載明：“茲有商戶計菊華（身份證：），于2013年購買襄陽五洲國際工業(yè)博覽城B區(qū)31棟420住房，其子劉某（身份證：），于2015年在此房屋居住至今，特此證明?！痹媾c妻子張平育有一子劉永琛，xxxx年xx月xx日出生。
本院認為，針對本案第一個爭議焦點：被告恒信銘揚置業(yè)公司在本案中是否承擔法律責任，本院認為，被告美洋汽車工業(yè)公司向本院提交了《汽車沖壓件及動力總成產業(yè)基地項目零部件裝配車間網架、鋼結構制作安裝及屋墻面工程施工合同》，證明被告恒信銘揚置業(yè)公司承包了位于襄陽××產業(yè)開發(fā)區(qū)工業(yè)園的被告美洋汽車工業(yè)公司車間建筑工程。庭審中，被告蘆某某、大興建筑勞務十堰分公司均述稱，被告蘆某某因沒有相關資質需購買保險，經被告恒信銘揚置業(yè)公司要求，借用被告大興建筑勞務十堰分公司的名義，與被告恒信銘揚置業(yè)公司之間簽定位于襄陽××產業(yè)開發(fā)區(qū)工業(yè)園的被告美洋汽車工業(yè)公司車間屋頂搭建彩鋼瓦工程分包合同（書面合同已由恒信銘揚置業(yè)公司收回），被告蘆某某是實際分包人，被告大興建筑勞務十堰分公司未參與分包工程的施工。因被告恒信銘揚置業(yè)公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟并未對本案中工程的分包環(huán)節(jié)說明情況，視為權利的放棄，應當承擔不利的法律后果，本院對被告蘆某某掛靠被告大興建筑勞務十堰分公司與被告恒信銘揚置業(yè)公司之間建立高空建設彩鋼瓦工程施工合同關系予以采信。時至今日，被告均未向本院提交被告大興建筑勞務十堰分公司具有高空安裝鋼構彩鋼瓦的資質，應當承擔不利的法律后果。綜上，本院依法認定原告劉某受被告蘆某某雇請?zhí)峁﹦趧眨p方依法形成勞務關系，被告蘆某某與被告大興建筑勞務十堰分公司之間系掛靠關系，與被告恒信銘揚置業(yè)公司之間為高空安裝鋼構彩鋼瓦的工程分包合同關系。被告蘆某某應當對原告的各項損失承擔賠償責任，被告大興建筑勞務十堰分公司承擔連帶賠償責任。被告恒信銘揚置業(yè)公司把高空安裝鋼構彩鋼瓦的工程分包給不具有相關資質的被告大興建筑勞務十堰分公司，被告恒信銘揚置業(yè)公司具有選任過失，應當對原告的各項損失承擔連帶賠償責任。原告作為完全民事行為能力人，在離地面14米左右的高空作業(yè)，其理應知曉該工作的危險性，在施工的過程中應更謹慎注意自身安全，而原告在施工的過程中卻未實施系安全帶等安全措施，且原告亦沒有高空安裝車間房頂鋼構瓦的資質而從事該行業(yè)，其對事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔相應的責任。被告美洋汽車公司將工程發(fā)包給具有建筑業(yè)企業(yè)資質、工程設計資質和安全生產條件的被告恒信銘揚置業(yè)公司，已盡到了相應審查義務，不具有過錯，對原告的損失不承擔賠償責任。被告孝感大興建筑勞務公司并未參與本案所涉工程的分包、承包、施工，與原告受傷并無關系，不承擔賠償責任。結合本案案情，本院認定由被告蘆某某對原告的損失承擔70%的責任，被告大興建筑勞務十堰分公司、恒信銘揚置業(yè)公司承擔連帶賠償責任。原告劉某自行承擔30%的責任。
關于原告主張的各項費用及損失，本院分析評判如下:1.關于醫(yī)療費，原告主張為8033元。庭審中，原、被告認可，醫(yī)療費大部分費用均由被告蘆某某墊付，原告支出費用為8033元，且有合法有效的醫(yī)療費發(fā)票證實，故本院對該費用予以支持。2.關于誤工費，原告主張為36000元（200元/天×180天）。本院認為，依據(jù)法律規(guī)定持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，結合原告的醫(yī)囑及原告受傷的部位，本院認定原告持續(xù)誤工，原告定殘日為2016年12月30日，故原告的誤工天數(shù)為125天。關于誤工費的計算標準，本院認為，原告雖然未提交證據(jù)證實受傷前一年的月平均收入，但原告誤工費客觀存在，原告在城鎮(zhèn)居住，故本院酌定參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)標準32677元/年計算，故本院對該項支持的費用為11190.75元（32677元/年÷365天/年×125天），超出部分不予支持。3.關于護理費，原告主張為9000元（100元/天×90天）。本院認為，原告共住院110天，無醫(yī)囑證明出院后需護理，本院依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款的規(guī)定，結合原告病情，可認定原告住院期間需1人護理，故原告需要護理的天數(shù)為110天。對于原告的護理費標準，一審辯論終結于2017年11月2日，本院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)標準32677元/年計算，故該項費用為9847.86元（32677元/年÷365天/年×110天），現(xiàn)原告自愿主張9000元，系對權利的自行處分，本院予以支持。4.關于營養(yǎng)費，原告主張為2700元（30元/天×90天）。本院認為，原告無醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，本院對該項費用不予支持。5.關于住院伙食補助費，原告主張為5500元（50元/天×110天）。本院認為原告共住院110天，但主張的住院伙食補助費偏高，本院酌定按20元/天的標準計算，故本院對該項目支持的費用為2200元，超出部分不予支持。6.關于交通費，原告主張為2200元（20元/天×110天）。因原告共住院110天，本院酌情支持1100元。7.關于殘疾賠償金，原告主張為215062.4元（含被扶養(yǎng)人生活費）（29386元/年×20年×28%＋兒子扶養(yǎng)費20040元/年×18年×28%÷2人）。關于殘疾賠償金，本院認為，原告在城鎮(zhèn)居住，定殘時，原告未滿60周歲，原告請求的殘疾賠償金164561.6元（29386元/年×20年×28%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告的兒子劉永琛，xxxx年xx月xx日出生，在原告定殘時未滿1周歲，現(xiàn)原告主張被扶養(yǎng)人生活費為50500.8元（20040元/年×18年×28%÷2人），符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告主張的該項費用應為215062.4元（164561.6元＋50500.8元），超出部分不予支持。8.關于鑒定費，原告主張為2000元。因有相關票據(jù)證實，系原告為證明其損傷程度所支付的必要合理費用，故該項費用本院予以支持。9.關于精神損害撫慰金，原告主張為10000元。本院認為，此次事故給原告造成三個十級、兩個九級傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，確需撫慰，對該項費用本院予以支持。10.關于后續(xù)治療費，原告主張為97000元。本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，原告所主張的后續(xù)治療費系為取出（多個）內固定物、后期烤瓷義牙修復所必然發(fā)生之費用，且鑒定機構對該項費用進行了評定，現(xiàn)原告依據(jù)醫(yī)療機構的出具的醫(yī)囑及鑒定機構出具的鑒定意見主張該項費用，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。11.關于復查費，原告主張為1000元。本院認為，原告稱其提交的五張醫(yī)療費發(fā)票包含了本人墊付及被告墊付的全部醫(yī)療費用，該費用原告已在醫(yī)療費中予以主張，為避免重復計算，該項復查費本院不予支持。綜上所述，原告因此次事故受傷在本次訴訟中可認定的損失為：醫(yī)療費8033元、誤工費11190.75元、護理費9000元、住院伙食補助費2200元、交通費1100元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）215062.4元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金10000元、后續(xù)治療費97000元，共計355586.15元。如前所述，被告蘆某某在本案中承擔70%的賠償責任（扣減精神損害撫慰金10000元），即241910.31元（345586.15元×70%）；精神損害撫慰金10000元亦應當由被告蘆某某賠償。另外，被告蘆某某向原告墊付的醫(yī)療費155100.95元原告應當承擔30%即46530.29元，從被告蘆某某應賠償?shù)脑娓黜棑p失中扣減。綜上，被告蘆某某共應向原告賠償205380.02元（251910.31元－46530.29元）。被告大興建筑勞務十堰分公司、恒信銘揚置業(yè)公司對上述賠償款承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告蘆某某于本判決生效之日起十五日內向原告劉某賠償各項損失費用205380.02元；被告孝感市大興建筑勞務有限公司十堰分公司、湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元減半收取為1150元，由原告劉某負擔345元，由被告蘆某某負擔805元。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。

審判員 張艷君

書記員： 趙云