原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
被告張忠臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
被告吳某某，女，1967后11月11日生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。

原告劉某與被告張忠臣、吳某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理審判員田志秋適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某、被告吳某某到庭參加了訴訟，被告張忠臣經(jīng)本庭合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱(chēng)，2014年4月21日，原告在被告張忠臣、吳某某夫妻手中買(mǎi)到木器廠后樓單元2樓201室樓房，面積45平方，房?jī)r(jià)80000元原告一次付清，被告張忠臣、吳某某夫妻出具了收條，并表明在2014年4月末交付原告使用，口頭表示房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)由他們辦理，現(xiàn)房屋已交付原告使用，但一直沒(méi)有辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，現(xiàn)在原告得知該房屋所有權(quán)是張樹(shù)鳳，而不是張忠臣、吳某某所有，張樹(shù)鳳是張忠臣的父親，現(xiàn)張樹(shù)鳳已死亡，房屋可能存在繼承糾紛問(wèn)題，房屋過(guò)戶(hù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告的權(quán)益無(wú)法得到保障，原告認(rèn)為被告張忠臣、吳某某二人明知房屋不是自己所有，故意隱瞞事實(shí)，存在欺詐行為。請(qǐng)求判決確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，要求二被告返還房款80000元。
被告張忠臣無(wú)答辯（未出庭）。
被告吳某某辯稱(chēng)，原告說(shuō)的不是事實(shí)，我們買(mǎi)賣(mài)房屋時(shí)就告訴原告房子就是張樹(shù)鳳的，房照也是張樹(shù)鳳的名字，我們不存在欺詐行為，而且原告將房屋價(jià)款交付給張忠臣，收到條也是張忠臣出具的，張樹(shù)鳳現(xiàn)在已經(jīng)去逝了，張忠臣是張樹(shù)鳳唯一的繼承人。
經(jīng)審理查明，原告劉某向法庭提交了被告張忠臣給原告劉某出具了收條一張，旨在證明2014年4月21日，原告劉某將購(gòu)房款80000元給付被告張忠臣，稱(chēng)給付購(gòu)房款時(shí)被告并未說(shuō)明房照不屬其戶(hù)名，只說(shuō)房照沒(méi)在其手里，要求再住一個(gè)月。原告是和證人劉某某一起到被告的店交付的購(gòu)房款，原告交完購(gòu)房款后，被告才把房照交給原告，才知道房照寫(xiě)的是張樹(shù)鳳的名字。經(jīng)質(zhì)證，被告吳某某對(duì)收到購(gòu)房款沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告當(dāng)時(shí)就知道房子的名字不是張忠臣，而是張樹(shù)鳳的，看房子的時(shí)候原告是和證人一某某的房子，但交房款是原告自己交的錢(qián)。而證人劉某某證實(shí)，原告交付購(gòu)房款時(shí)，證人劉某某在場(chǎng)。因原、被告和證人對(duì)原告給付購(gòu)樓款的事實(shí)，均無(wú)異議，本庭予以確認(rèn)。因雙方是在2014年4月21日交付的購(gòu)樓款，庭審中被告吳某某承認(rèn)當(dāng)時(shí)房照是在張樹(shù)鳳名下，但事后被告已經(jīng)將該房屋辦到張忠臣名下，被告對(duì)涉案房屋有處分權(quán)，本庭對(duì)房屋購(gòu)買(mǎi)合同予以確認(rèn)。
上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，證人劉某某證人出庭作證、原告出示的收條一份在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為購(gòu)買(mǎi)房屋的物權(quán)糾紛，屬確認(rèn)之訴，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該房屋的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，被告張忠臣的處份是否為有權(quán)處分。涉案的房屋在雙方交付購(gòu)樓款時(shí)雖未在被告張忠臣名下，但事后，被告張忠臣已經(jīng)將涉案房樓辦理了房照，取得了合法的物權(quán)，因庭審中原、被告均對(duì)原告交付購(gòu)樓款無(wú)異議，雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，雙方在收款明確寫(xiě)明被告張忠臣應(yīng)協(xié)助原告劉鋒辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，事后，被告只將該房屋落到被告名下，并未積極協(xié)助原告劉鋒房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，未履行附隨義務(wù)，系違約行為，原告劉鋒可另案主張違約責(zé)任。據(jù)此，被告張忠臣已收到購(gòu)樓款，應(yīng)協(xié)助原告劉鋒到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。被告張忠臣與原告劉鏠之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十五條、第三十四條，《民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條、第一百三十二條的規(guī)定，判決如下：

原告劉鋒與被告張忠臣房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。
被告張忠臣與本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告張忠臣負(fù)擔(dān)，退回原告劉鋒案件受理費(fèi)1700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

代理審判員 田志秋

書(shū)記員： 王艷秋