劉某某
孫立巖（黑龍江音河律師事務(wù)所）
王某某
訥河市拉哈鎮(zhèn)中心校

上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人孫立巖，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
原審第三人訥河市拉哈鎮(zhèn)中心校。
法定代表人張義，該校校長。
上訴人劉某某為與被上訴人王某某、原審第三人訥河市拉哈鎮(zhèn)中心校建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛一案，不服訥河市人民法院（2013）訥民初字第133號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長，審判員李朝東主審、代理審判員于丹參加評議的合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某的臨時用地和其在該地上建筑的房屋雖然在劉某某取得的國有土地使用權(quán)證確定的范圍內(nèi)，但王某某取得臨時用地和建筑房屋在先，劉某某通過拍賣購買拉哈鎮(zhèn)第三中學(xué)房屋并取得國有土地使用權(quán)在后。雖然王某某的土地所有期限已到期，但訥河市拉哈鎮(zhèn)城建管理部門并沒有決定如何處理，劉某某參加競拍前，委托拍賣方和拍賣公司應(yīng)當(dāng)對該地上的臨時建筑依法解決，該地上遺留房屋屬于拍賣瑕疵。劉某某主張王某某房屋的存在對其構(gòu)成侵權(quán)不成立，其要求王某某停止侵犯土地使用權(quán)，退出侵占的原告土地使用面積的訴訟請求不應(yīng)支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:駁回劉某某的訴訟請求；案件受理費50.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，劉某某不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請求二審法院改判支持其在一審時的訴訟請求。被上訴人王某某辯稱，劉某某無權(quán)讓其拆遷倒出土地。
本院經(jīng)二審審理，對原審法院查明的案件事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人王某某經(jīng)當(dāng)?shù)卣恋毓芾聿块T批準(zhǔn)，取得了臨時用地，并在臨時用地上建筑了房屋，臨時用地期限為二年，逾期沒有再辦理臨時用地手續(xù)，長期占用屬于違法行為，但當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T未予制止或強行拆除，屬于政府的不作為。上訴人劉某某經(jīng)拍賣取得了本案爭議的土地，并經(jīng)政府土地管理部門頒證取得合法的使用權(quán)。但由于土地管理部門明知劉某某所拍得的土地存在瑕疵，在未予妥善解決的情況下仍給劉某某頒發(fā)土地使用證。雖然劉某某取得了合法的土地使用權(quán)，但土地使用的爭議沒有得到解決，由此所引發(fā)的糾紛亦應(yīng)由政府有關(guān)部門按著相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定予以調(diào)整，而不屬于民事訴訟的范圍。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷訥河市人民法院（2013）訥民初字第133號民事判決；
二、駁回劉某某的起訴。
一、二審案件受理費100.00元，退還給上訴人劉某某。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某經(jīng)當(dāng)?shù)卣恋毓芾聿块T批準(zhǔn)，取得了臨時用地，并在臨時用地上建筑了房屋，臨時用地期限為二年，逾期沒有再辦理臨時用地手續(xù)，長期占用屬于違法行為，但當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T未予制止或強行拆除，屬于政府的不作為。上訴人劉某某經(jīng)拍賣取得了本案爭議的土地，并經(jīng)政府土地管理部門頒證取得合法的使用權(quán)。但由于土地管理部門明知劉某某所拍得的土地存在瑕疵，在未予妥善解決的情況下仍給劉某某頒發(fā)土地使用證。雖然劉某某取得了合法的土地使用權(quán)，但土地使用的爭議沒有得到解決，由此所引發(fā)的糾紛亦應(yīng)由政府有關(guān)部門按著相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定予以調(diào)整，而不屬于民事訴訟的范圍。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷訥河市人民法院（2013）訥民初字第133號民事判決；
二、駁回劉某某的起訴。
一、二審案件受理費100.00元，退還給上訴人劉某某。

審判長：楊春雷
審判員：李朝東
審判員：于丹

書記員：韓爽