原告：劉某鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：張少峰，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地：鄭州市興華北街18號盛世經(jīng)緯A座9層。
負(fù)責(zé)人：程楊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李大賀，河南良承律師事務(wù)所律師。

原告劉某鎖與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某鎖及其委托訴訟代理人張少峰、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司委托訴訟代理人李大賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某鎖向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告因交通事故造成的各項損失60000元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年6月10日11時20分許，彭世均駕駛豫Ｇ×××××號輕型普通貨車，沿隆堯-昔陽328省道由東向西行駛，行駛至沙灣村北東旺快餐門市（2公里）處右轉(zhuǎn)彎駛出公路時，與同向騎二輪摩托車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，摩托車損壞，原告入住隆堯縣醫(yī)院搶救治療。詳見隆堯縣醫(yī)院病歷、診斷證明書等，原告遭受經(jīng)濟(jì)損失、精神損害嚴(yán)重。2017年6月15日，隆堯縣交通警察大隊對事故責(zé)任作出認(rèn)定：彭世均負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。另查明豫Ｇ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保交強(qiáng)險。時至今日，原被告未能就原告的上述損失達(dá)成賠償協(xié)議。為之，特向法院提起訴訟，請依法裁決。因原告劉某鎖與彭世均達(dá)成調(diào)解。庭審中，原告申請撤回對彭世均的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱，在原告提供合法合理證據(jù)且無免責(zé)的情形下，永安保險同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)分項承擔(dān)合理合法的賠償，超出交強(qiáng)險范圍，永安保險不予承擔(dān)。請求由法院審核承保車輛營運證、行駛證、駕駛?cè)笋{駛證等資格證原件，上述材料不在有效期內(nèi)，或不符合有關(guān)規(guī)定，永安保險不予賠償，永安保險不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費、評估費、鑒定費等間接損失。對證據(jù)1沒有異議。對證據(jù)住院病歷沒有異議，但住院病歷上顯示的住院天數(shù)為32天，被告保險公司主張按照32天住院天數(shù)計算相應(yīng)的誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費。對證據(jù)診斷證明、費用清單沒有異議。對證據(jù)鑒定意見書有異議，被告保險公司認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，依法不應(yīng)當(dāng)計算出院后的誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期，鑒定意見書鑒定的三期數(shù)過長，不合法不合理，同時鑒定意見書后附的鑒定資質(zhì)和鑒定人的鑒定資格復(fù)印件模糊不清，因此對鑒定資格鑒定的合法性有異議，我司保留對原告誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期三期申請重新鑒定的權(quán)利。對證據(jù)事故車輛行車證、駕駛證復(fù)印件核實后發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)保險單沒有異議。對工資表真實性有異議，工資表沒有相應(yīng)的工作證明、收入證明、工資收入銀行流水、勞動合同等證明切實的勞資關(guān)系的證據(jù)加以印證。對停發(fā)工資證明出具的合法性、內(nèi)容的真實性有異議。鑒定費票據(jù)是一份由鑒定單位出具的收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，因此對該收據(jù)上記載的鑒定費數(shù)額的真實性、合法性有異議，鑒定費不屬于直接損失，與被告永安保險公司沒有關(guān)聯(lián)。關(guān)于賠償清單：對要求保險公司承擔(dān)醫(yī)療費10000元沒有異議，對誤工費永安保險公司認(rèn)為計算過高，應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，并且只計算住院期間。護(hù)理費我司主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的護(hù)理費，住院期間之外的不予計算。交通費由于原告沒有提供交通費票據(jù)，不應(yīng)予以支持，但是該項費用如果法院在合理的范圍內(nèi)酌情判決，我司予以認(rèn)可，我司主張在200元以內(nèi)計算交通費較為合理。鑒定費不屬于直接損失，我司依法不予賠償。車損沒有證據(jù)，我司不予賠償。關(guān)于工資，原告提供的工資表記載的每月收入為3400多元，但是按照法律的規(guī)定企業(yè)每月的庫存現(xiàn)金不能超過1000元，超過1000元的部分，均要求通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式結(jié)算，因此原告只提供工資表而沒有相應(yīng)的銀行流水作為證據(jù)，其欠缺合法性。關(guān)于車損，原告應(yīng)當(dāng)提供合法的票據(jù)和鑒定報告以切實證明其車輛直接損失的事實，以及證明其數(shù)額的合法性、合理性，但是原告并沒有相應(yīng)的證據(jù)證明因此我司不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年6月10日11時20分許，彭世均駕駛豫Ｇ×××××輕型普通貨車沿隆堯-昔陽328省道由東向西行駛，行駛至沙灣村北東旺快餐門市（2公里）處右轉(zhuǎn)彎駛出公路時，與同向騎二輪摩托車的原告劉某鎖發(fā)生事故，造成原告劉某鎖受傷，兩車不同程度損壞。隆堯縣公安局交通警察大隊隆公交認(rèn)字[2017]第00107號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定彭世均負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某鎖負(fù)事故的次要責(zé)任。彭世均駕駛的豫Ｇ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保交強(qiáng)險。彭世均駕駛證、行駛證合法有效且事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)審理，本院認(rèn)定原告的損失如下：1、醫(yī)療費33055.43元，原告提交的診斷證明書及住院收費票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補助費32天×50=1600元。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算。參照邢臺中院關(guān)于交通事故住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，將原告在隆堯縣醫(yī)院住院期間伙食補助按每日50元計算。3、營養(yǎng)費90天×30元=2700元。原告在庭審中提出營養(yǎng)期按50天算，之后隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書認(rèn)定原告營養(yǎng)期為90天。原告要求將對營養(yǎng)期的主張變?yōu)?0天。結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，本院酌定營養(yǎng)費每日30元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司要求保留對原告鑒定報告重新鑒定的權(quán)利，但在本院指定的時間內(nèi)未提交重新鑒定書面申請，也未繳納重新鑒定費用，視為對原告提交的隆堯縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2017）隆鑒字第0073號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論重新鑒定權(quán)利的放棄。4、誤工費180天×114.39元=20590.2元。原告提交了隆堯縣路捷汽車配件廠營業(yè)執(zhí)照和該單位出具的誤工證明、工資證明。本院依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十五條的規(guī)定，對出具誤工證明的隆堯縣路捷汽車配件廠的會計進(jìn)行了核實，對原告的受傷前的工資收入予以確認(rèn)。隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書鑒定誤工期為180日，所以，本院對原告誤工期按180天計算。5、護(hù)理費90天×98元=8820元。被告保險公司同意護(hù)理費按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)98元計算住院期間，但隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書鑒定護(hù)理期為90日，本院認(rèn)定原告護(hù)理期為90天。6、鑒定費700元。鑒定費是原告為證明誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期所支出的必要費用，按照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司承擔(dān)。7、交通費500元?？紤]到原告住院、出院及護(hù)理人員護(hù)理需要產(chǎn)生交通費，本院對原告主張的交通費酌定為500元。關(guān)于原告主張的車損，因原告未提交車損的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。以上合計67965.63元。

本院認(rèn)為，彭世均駕駛豫Ｇ×××××輕型普通貨車與騎二輪摩托車的原告劉某鎖發(fā)生事故，造成原告劉某鎖受傷，兩車不同程度損壞。隆堯縣公安局交通警察大隊隆公交認(rèn)字[2017]第00107號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定彭世均負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某鎖負(fù)事故的次要責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，彭世均應(yīng)按責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于彭世均駕駛的豫Ｇ×××××輕型普通貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強(qiáng)險且事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險各分項限額部分由彭世均承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告劉某鎖已經(jīng)與彭世均就該事故賠償達(dá)成調(diào)解，本院對該部分賠償不再贅述。因此，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費10000元，誤工費20590.2元，護(hù)理費8820元，鑒定費700元，交通費500元，以上合計40610.2元。
綜上所述，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費等共計40610.2元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費等共計40610.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計200元，由原告劉某鎖負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 褚瑞華

書記員： 楊冠勛