原告劉尚遠。
委托代理人談道俊，湖北普明律師事務所律師。
被告黃某精。
委托代理人劉小平，湖北平淵律師事務所律師。

原告劉尚遠訴被告黃某精合同糾紛一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由審判員林高峰適用簡易程序于4月26日公開開庭進行了審理。原告劉尚遠及其委托代理人談道俊、被告黃某精及其委托代理人劉小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年12月14日，原告劉尚遠與被告黃某精簽訂《房屋拆遷還建協(xié)議書》一份，主要約定劉尚遠（乙方）原有的位于武漢市蔡甸區(qū)永安街樸樹村劉五家85號建筑面積為240平方米的房屋交由黃某精（甲方）拆除后在原址還建，還建房屋為二樓二室一廳一套，三樓、四樓三室一廳各一套，拆遷房屋時，黃某精支付過渡搬遷費5000元，拆遷還建期限為一年，還建房屋出現(xiàn)質量問題，由黃某精承擔責任，并賠償損失，劉尚遠在簽訂合同十日內搬出房屋，逾期應支付違約金2000元。同日，黃某精向劉尚遠出具承諾書一份，內容為“我還劉尚遠三套房290左右不另收費用”，武漢市蔡甸區(qū)洪北農業(yè)示范區(qū)法律服務所作為見證單位在協(xié)議書和承諾書上簽章，黃某精于當日支付劉尚遠搬遷費和過渡費共計6000元。2015年1月22日，劉尚遠在其持有的《房屋拆遷還建協(xié)議書》第一頁右下方“八、違約責任：”旁邊加寫“如甲方違約，因終（中）途周邊阻力，甲方賠償乙方人民幣肆拾萬元整”，黃某精在該文字下方簽名、捺印。2015年1月26日，黃某精與劉尚川簽訂《房屋拆除承包合同》，約定由劉尚川進行拆除施工。后劉尚川按約將劉尚遠房屋拆除，該房屋原址已夷為平地。
另查明，劉尚遠原擁有的位于武漢市蔡甸區(qū)永安街樸樹村劉五家85號的房屋系農村宅基地上建筑，黃某精非武漢市蔡甸區(qū)永安街樸樹村村民。2014年9月12日，劉尚遠向城建主管部門遞交申請書，申請危房改造。2015年1月21日，武漢市蔡甸區(qū)房屋安全鑒定站依劉尚遠的申請對房屋安全作出鑒定，鑒定結論及處理意見為一般損壞房，建議維修使用。黃某精還與劉社平、劉尚川、劉飛和李琴三戶簽訂《房屋拆遷還建協(xié)議書》，該三戶的房屋與劉尚遠房屋相鄰，現(xiàn)均已拆除，現(xiàn)為空地；2015年1月22日，黃某精在劉社平持有的《房屋拆遷還建協(xié)議書》第一頁右下方“如甲方違約，因終（中）途周邊阻力，甲方賠償乙方人民幣肆拾萬元整”內容下簽名捺印，又向劉飛和李琴出具載明內容為“劉飛按隔壁3家靠”的承諾書。
上述事實，有原告劉尚遠提交的《房屋拆遷還建協(xié)議書》、承諾書，被告黃某精提交的《房屋拆遷還建協(xié)議書》、收條、房屋安全鑒定表、《房屋拆除承包合同》、申請書等證據，各方當事人的自認及當庭一致陳述等經庭審質證后本院予以采信的證據在卷佐證。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！?，原告劉尚遠與被告黃某精簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議書》中涉及的房屋為農村宅基地上房屋，根據“房地一致”的原則，房屋與其占用范圍內的土地使用權不可分離，該協(xié)議書實際為原告出宅基地，被告出資的合作建房，合建房屋的結果使出資人取得了部分宅基地使用權，實質上進行了宅基地使用權的轉讓，根據我國物權法和土地管理法的相關規(guī)定，宅基地所有權屬于農村集體所有，宅基地使用權限于農村集體經濟組織成員享有，不能轉讓給本集體經濟組織成員以外的其他人員，故原告與被告簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議書》因違反強制性法律規(guī)定無效。
原、被告簽訂《房屋拆遷還建協(xié)議書》的時間為2014年12月14日，該協(xié)議書第一頁右下方加寫的“如甲方違約，因終（中）途周邊阻力，甲方賠償乙方人民幣肆拾萬元整”時間為2015年1月22日，協(xié)議書與加寫內容時間間隔一月有余，結合雙方當事人的訴辯意見，和與本案關聯(lián)案件即原告劉飛、李琴訴被告黃某精合同糾紛一案情況，雖然未在協(xié)議書上加寫相應內容，但黃某精另行向劉飛、李琴出具承諾書，承諾“劉飛按隔壁3家靠”，可認定該加寫內容為雙方當事人對《房屋拆遷還建協(xié)議書》不能履行時的重新約定，并非《房屋拆遷還建協(xié)議書》的補充內容，該加寫內容不因《房屋拆遷還建協(xié)議書》的無效而無效，故被告應賠償原告400000元。
合同無效后，原告主張每月1000元的過渡費無相應依據，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條，《中華人民共和國物權法》第一百五十三條，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條、第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某精于本判決生效之日起十日內支付原告劉尚遠400000元；
二、駁回原告劉尚遠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7300元，減半收取3650元，由被告黃某精負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳戶：17079501040003967；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　林高峰

書記員：陳瑞敏