上訴人（原審原告、反訴被告）：劉某某，個體工商戶。
委托代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：賈某某，自由職業(yè)。
被上訴人（原審被告）：歐某秀，農(nóng)民。

上訴人劉某某因與被上訴人賈某某、歐某秀健康權糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00215號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月14公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人譚孝祥，被上訴人賈某某、歐某秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月11日上午7時30分許，劉某某與賈某某在鐘祥市郢中鎮(zhèn)石城大道中路“海子河”市場管理所一樓6號門店經(jīng)營生意時，因賈某某停放自行車而發(fā)生矛盾，雙方發(fā)生抓扯，在抓扯過程中，導致雙方受傷。劉某某受傷后，在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療19天。經(jīng)診斷，劉某某構(gòu)成一級腦外傷，頭皮血腫，全身多處軟組織損傷，醫(yī)囑休息3周。2014年6月3日，鐘祥市公安局司法鑒定中心鑒定：劉某某的損傷程度屬人體輕微傷。劉某某在住院期間支付醫(yī)療費用5233.47元。造成其他經(jīng)濟損失：住院伙食補助費20元／天×19天=380元，護理費26008元／年÷365天×19天=1353.84元，誤工費30599元／年÷365天×40天=3353.31元，共計10320.62元。賈某某受傷后，經(jīng)鐘祥市人民醫(yī)院醫(yī)療診斷，賈某某全身多處軟組織損傷，抗炎治療。此后，賈某某在院外治療，支付醫(yī)療費用1279元。造成誤工損失30599元／年÷365天×30天=2490元，共計3769元。為此，劉某某向原審法院提起訴訟，要求賈某某、歐某秀賠償經(jīng)濟損失13160.97元；賈某某向原審法院提起反訴，要求劉某某賠償經(jīng)濟損失3769元。
原審法院認為，劉某某與賈某某、歐某秀之間的侵權事實存在，有當事人的陳述及公安機關的行政處罰決定書在卷證明，劉某某、賈某某、歐某秀不能理智對待矛盾，反而激化矛盾，均存在過錯，雙方應承擔同等責任。
劉某某主張誤工費及護理費按在崗職工平均工資的標準計算法律依據(jù)不足，誤工費應按批發(fā)和零售業(yè)30599元／年÷365天×40天=3353.31元計算，護理費應按居民服務、修理和其他服務行業(yè)26008元／年÷365天×19天=1353.84元計算；劉某某主張財產(chǎn)損失1293.5元因沒有評估報告和其他相關證據(jù)證明，對該主張原審法院不予支持。
綜上，賈某某、歐某秀應賠償劉某某經(jīng)濟損失10320.62元×50%=5160.31元；劉某某應賠償賈某某經(jīng)濟損失3769元×50%=1884.50元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第八條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、賈某某、歐某秀賠償劉某某經(jīng)濟損失5160.31元；二、劉某某賠償賈某某經(jīng)濟損失1884.50元；三、駁回劉某某及賈某某、歐某秀的其他訴訟請求。案件受理費200元，反訴費100元，共計300元，由劉某某負擔150元，賈某某、歐某秀負擔150元。
二審補充查明，劉某某因賈某某將自行車停放在其油桶邊發(fā)生糾紛，雙方爭吵過程中，賈某某被劉某某語言激怒，對劉某某進行抓扯，后雙方互相動手抓打?qū)Ψ?。歐某秀來到現(xiàn)場后將劉某某的物品掀翻，劉某某見狀與歐某秀發(fā)生抓扯，賈某某亦上前抓扯劉某某，后被其他人拉開。劉某某、賈某某均受傷。
以上事實有鐘祥市公安局行政處罰決定書、證人詢問筆錄等予以證實。
原審認定的其他事實屬實，本院予以確認。
各方當事人一致確認本案二審的爭議焦點為：1、原審對劉某某、賈某某、歐某秀的責任分擔及比例劃分是否適當；2、賈某某的經(jīng)濟損失應否認定。

本院認為，根據(jù)《責任法》第第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔責任。該法第二十六規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?？梢?，公民的身體健康受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償權利人有權要求賠償義務人賠償損失。在社會公共生活中，互相關心、互相愛護和遵紀守法既是創(chuàng)造和諧安定的社會環(huán)境的保障，也是每個公民應當具備的社會道德品質(zhì)。本案的當事人劉某某和賈某某在一起經(jīng)營生意，本應互敬互讓、和睦相處，但雙方卻因門面問題積怨已久，互不禮讓，矛盾難以化解，進而因停放自行車的瑣事而引發(fā)了本次打架事件。從本案確認的事實看，在此次打架事件中，劉某某、賈某某、歐某秀均未能克制自己的情緒，未能理性處理糾紛，而是采取不當措施，發(fā)生了肢體沖突，造成了一定后果，故應承擔相應的責任。賈某某因受劉某某語言激怒動手在先，其母歐某秀趕到亦掀翻劉某某的物品，情節(jié)較為嚴重，故應承擔此次糾紛的主要責任。對賈某某、歐某秀辯稱其行為系自衛(wèi)行為的主張，與鐘祥市公安局行政處罰決定書、證人詢問筆錄所反映的事實不符，各方當事人都有積極地不法侵害他人的意圖與行為，不屬于自衛(wèi)。劉某某對賈某某、歐某秀也實施了侵害行為，并造成賈某某受傷，亦應承擔相應的責任。劉某某辯稱其一直處于被打的局面，未造成賈某某受傷與事實不符，其要求賈某某、歐某秀承擔80%責任的依據(jù)不足。綜合考量整個糾紛的起因、過程、結(jié)果及雙方的主觀意識，確定賈某某、歐某秀負主要責任，劉某某負次要責任，對劉某某的損害后果由賈某某、歐某秀承擔60%，劉某某承擔40%為宜；對賈某某的損害后果由劉某某承擔40%，賈某某承擔60%為宜。原審認定雙方應承擔同等責任不妥，本院予以糾正。
關于原審對賈某某的經(jīng)濟損失認定，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第二款，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。本案中，因賈某某在本次打架事件中有受傷，并有鐘祥市人民醫(yī)院出具的診斷證明書、傷情照片及鐘祥市郢中鎮(zhèn)皇莊村衛(wèi)生室出具的醫(yī)療費票據(jù)，能夠證實賈某某支出醫(yī)療費的情況。劉某某對賈某某花費治療費提出異議，應由其承擔舉證責任，證明賈某某無治療的必要及未花費必要的醫(yī)療費用，但劉某某并未提交相應證據(jù)，故原審認定賈某某花費醫(yī)療費1279元并無不當。原審根據(jù)賈某某在醫(yī)療機構(gòu)接受治療的時間確定其誤工時間，根據(jù)其從事的行業(yè)確定其誤工費的標準并無不當。劉某某上訴稱賈某某的反訴請求不應支持的理由不能成立。原審對賈某某的經(jīng)濟損失認定正確，本院予以維持。
綜上，賈某某、歐某秀應賠償劉某某經(jīng)濟損失10320.62元×60%=6192.37元；劉某某應賠償賈某某經(jīng)濟損失3769×40%=1507.6元。
原判認定事實不清，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第八條、第十六條，第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00215號民事判決；
二、賈某某、歐某秀賠償劉某某經(jīng)濟損失6192.37元；
三、劉某某賠償賈某某經(jīng)濟損失1507.6元；
四、駁回劉某某、賈某某的其他訴訟請求。
上列第二項、第三項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費200元，反訴費100元，共計300元，由劉某某負擔120元，賈某某、歐某秀負擔180元；二審案件受理費300元，由劉某某負擔120元，賈某某、歐某秀負擔180元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　瑞

書記員：龍金亞