劉某某
李劍鋒（河北中庭律師事務所）
羅登海
樓惠人（河北鼎諾律師事務所）
王艷璐（河北鼎諾律師事務所）
張家口市第一建筑工程有限公司王某項目分公司
張家口市第一建筑工程有限公司

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
委托代理人李劍鋒，河北中庭律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告:羅登海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沽源縣。
委托代理人樓惠人、王艷璐，河北鼎諾律師事務所律師，一般代理。
被告:張家口市第一建筑工程有限公司王某項目分公司。
地址:張家口市高新區(qū)盛華大街16號。
負責人范小強，該公司經(jīng)理。
被告:張家口市第一建筑工程有限公司。
地址:張家口市橋東區(qū)漢橋街1號。
法定代表人孟志山，該公司經(jīng)理。
原告劉某某訴被告羅登海、張家口市第一建筑工程有限公司王某項目分公司、張家口市第一建筑工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，原告于2015年11月10日提起訴訟，經(jīng)本院審理于2016年5月25日作出（2015）安民初字第672號民事判決書，被告羅登海不服判決上訴至張家口市中級人民法院，張家口市中級人民法院經(jīng)審理于2016年9月27日作出（2016）冀07民終1567號民事裁定，以原判事實不清，證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回重審。
2016年12月6日本院立案重審，依法組成合議庭于2016年12月27日公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人、被告羅登海委托代理人到庭參加了訴訟，被告羅登海、被告市一建分公司、市一建公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令被告賠償在雇傭過程中造成原告?zhèn)Φ尼t(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金（鑒定后確定）、交通費共計6萬元。
2、訴訟相關費用由被告負擔。
事實和理由:原告于2015年8月7日被羅登海雇傭從事大工，在由張家口市第一建筑工程有限公司承攬、張家口市第一建筑工程有限公司王某項目分公司承建的工程干活中從木梯上掉下來，造成原告多處骨折，被告對原告不理睬，故提起訴訟。
三被告均未書面答辯。
被告羅登海委托代理人陳述答辯稱:對于原告提出的賠償金額沒有法律依據(jù)，我們不認可。
原告圍繞訴訟請求在原審中依法提交了如下證據(jù):1、醫(yī)療費12830.03元，證據(jù)有張家口市第二醫(yī)院診斷證明、病歷、用藥清單、收費票據(jù)各一份。
2、誤工費120天×150元＝18000元，期限120天，大工工資標準每天150元。
3、護理費60天×100元＝6000元。
4、租床費150元，票據(jù)一張。
5、住院伙食補助費30元×63天＝1890元。
6、營養(yǎng)費30元×60天＝1800元。
7、殘疾賠償金26152元×15年×20％＝78456元。
證據(jù)有司法鑒定書一份，街道證明，購買人房產(chǎn)證，買賣契約，宅基地使用證，出賣契約各一份。
8、精神撫慰金6000元。
9、鑒定費1640元。
票據(jù)2張。
10、交通費2000元，票據(jù)38張。
11、賈秀錄證言一份。
12、王登旺證言一份。
共計128766.03元。
原告圍繞訴訟請求在重審中依法提交了如下證據(jù):
1、馮衛(wèi)國的證言1份，2、鄰居王有田證言1份，3、鄰居穆萬元的證言1份，證明原告買的是馮秀位于懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)民主街城皇廟5號房院是大雜院，原告買的該房是5號大雜院中的22號，并當庭出示了原告申請我院向懷安縣房改管理中心調(diào)取的2014年6月3日原告購買了懷安縣房地產(chǎn)開發(fā)公司座落于懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)勝利街文銀巷19號房產(chǎn)一處的買賣合同書。
被告羅登海委托代理人對原審證據(jù)質(zhì)證意見為
誤工費我們不予認可，因為原告已經(jīng)66歲，已經(jīng)到了退休年齡，不再是勞動者，沒有提供工作證明和誤工證明，對其誤工費的主張不予認可。
2、殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準計算，根據(jù)起訴時間和一審判決書，應該按照2015年度標準10186元/年計算，我們不認可殘疾賠償金。
3、對精神撫慰金不認可，因為原告自身有過錯。
被告羅登海委托代理人對重審證據(jù)質(zhì)證意見為:被告羅登海陳述答辯稱:對原告提供的證據(jù)不足以支持按照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的主張，原告提供的戶口本是農(nóng)業(yè)戶口。
原告提供的與馮秀之間的契約及所有權(quán)證的證書。
我們對契約的真實性有異議，因為原告提供的兩份契約格式一樣，語序一樣，顯然是后補的，是買賣不同的房屋，契約簽訂時間相隔兩年多，但是契約內(nèi)容的語序、書寫方式都是完全一樣的，兩份契約都是同一個中間人，因此我們對契約的真實性有異議，我們認為是后來自己偽造補簽的。
從原告提供的宅基地使用證來看，是農(nóng)村宅基地，證明是農(nóng)村范圍。
我國實行的是不動產(chǎn)登記制度，所有權(quán)的取得是以不動產(chǎn)的生效為要件的，原告所述的購買的馮秀的房產(chǎn)，現(xiàn)在戶主仍然是馮秀，不能體現(xiàn)為原告，上述證據(jù)不足以證明原告在城鎮(zhèn)居住一年及一年以上，另外根據(jù)司法解釋農(nóng)業(yè)戶口按非農(nóng)業(yè)主張殘疾賠償金，需要兩件條件，一是經(jīng)常居住地在城市，二是主要收入來源于城市，兩個條件同時具備，農(nóng)業(yè)戶口才能參照非農(nóng)業(yè)的計算標準計算殘疾賠償金，本院經(jīng)過了一審、二審發(fā)還重審，原告方?jīng)]有收入狀況進行舉證，所以我們按照農(nóng)村標準計算參加賠償金。
被告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù):1、李玉軍的證言1份。
2、胡軍的證言1份。
證明原告找被告羅登海聯(lián)系干活時，謊報年齡為56歲。
3、賈秀錄的調(diào)查筆錄1份，證明原告當時的工作主要是堵架眼窟窿，由于年紀大了，腿哆嗦的估計腿困了站不穩(wěn)掉下來了，原告對被告羅登海提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:對李玉軍和胡軍的證言不認可，胡軍當時不在場，我沒有謊報年齡，當時說的就是64歲，雇傭過程中查年齡是被告的責任，不是我們的責任，對賈秀錄的筆錄中說的不符合事實，餐廳是4米高，梯子高是4米，這些證據(jù)在二審中說過但沒有出示過。
本院認為，本案的爭議焦點為:1、事故發(fā)生的經(jīng)過，2、原告請求賠償損失的數(shù)額及依據(jù)，3、責任承擔，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認定原告劉某某雖然為農(nóng)村戶口，但在懷安縣柴溝堡購房居住多年，并以打工為生，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。
原告劉某某發(fā)生事故時已年滿65歲，不宜從事涉危作業(yè)，且在工作中未對自身安危盡到注意義務，故應對此事故的發(fā)生承擔次要責任。
被告羅登海雇傭原告劉某某時未嚴格審核其身份信息，故應對事故的發(fā)生承擔主要責任。
雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
公司可以設立分公司，分公司不具備法人資格，其民事責任由公司承擔。
原告主張的損失中醫(yī)療費12830.03元、護理費6000元、住院伙食補助費1860元、營養(yǎng)費1800元、精神撫慰金6000元、鑒定費1640元，本院予以認可。
殘疾賠償金應為24141元×15年×20％為72423元，誤工費應為120天×103.9元（37654÷365天）為12468元，租床費本院不予認定，交通費本院酌情認定800元，共計115821.03元。
為此，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅登海賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計115821.03元的70％為81074.721元，扣除已墊付12500元，實際再給付68574.721元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、張家口市第一建筑工程有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2600元，由被告羅登海、張家口市第一建筑工程有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為:1、事故發(fā)生的經(jīng)過，2、原告請求賠償損失的數(shù)額及依據(jù)，3、責任承擔，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認定原告劉某某雖然為農(nóng)村戶口，但在懷安縣柴溝堡購房居住多年，并以打工為生，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。
原告劉某某發(fā)生事故時已年滿65歲，不宜從事涉危作業(yè)，且在工作中未對自身安危盡到注意義務，故應對此事故的發(fā)生承擔次要責任。
被告羅登海雇傭原告劉某某時未嚴格審核其身份信息，故應對事故的發(fā)生承擔主要責任。
雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
公司可以設立分公司，分公司不具備法人資格，其民事責任由公司承擔。
原告主張的損失中醫(yī)療費12830.03元、護理費6000元、住院伙食補助費1860元、營養(yǎng)費1800元、精神撫慰金6000元、鑒定費1640元，本院予以認可。
殘疾賠償金應為24141元×15年×20％為72423元，誤工費應為120天×103.9元（37654÷365天）為12468元，租床費本院不予認定，交通費本院酌情認定800元，共計115821.03元。

為此，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅登海賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計115821.03元的70％為81074.721元，扣除已墊付12500元，實際再給付68574.721元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、張家口市第一建筑工程有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2600元，由被告羅登海、張家口市第一建筑工程有限公司承擔。

審判長：張永福

書記員：楊虹美