劉某運
張敏杰（河北中旺律師事務(wù)所）
中國十七冶集團(tuán)有限公司
何源

原告劉某運，系獻(xiàn)縣鴻運建材租賃站業(yè)主。
委托代理人張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告中國十七冶集團(tuán)有限公司，住所地安徽省馬鞍山市。
法定代表人喻世功，職務(wù)董事長。
委托代理人何源，該公司法務(wù)專員。
追加被告倪強強，又名倪強。
原告劉某運訴被告中國十七冶集團(tuán)有限公司、追加被告倪強強租賃合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某運委托代理人張敏杰，被告中國十七冶集團(tuán)有限公司委托代理人何源到庭參加訴訟，追加被告倪強強經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年10月27日，原告以獻(xiàn)縣鴻運建材租賃站的名義與追加被告倪強強簽訂租賃合同一份，合同中有雙方經(jīng)辦人簽字，是雙方真實意思表示，并已實際履行，該合同合法有效，受法律保護(hù)。因履行該租賃合同追加被告倪強強欠原告租金184534.9元，依法應(yīng)予給付。追加被告倪強強未按合同約定期限支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張5萬元過高，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金184534.9元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，從2013年9月26日原告主張權(quán)利之日起到本判決生效之日止。關(guān)于原告主張被告給付貨款9927元的主張與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。追加被告倪強強作為本案合同的承租方乙方，在原告向本院提供的提貨單中存在乙方約定收貨人孔德益的簽字，亦有追加被告倪強的簽字，足以認(rèn)定追加被告倪強強作為承租方乙方與原告簽訂并履行本案合同的事實存在，故本案民事責(zé)任依法應(yīng)由追加被告倪強強承擔(dān)。關(guān)于被告中國十七冶集團(tuán)有限公司的辯解意見，雖然在本案租賃合同中的承租方丙方處加蓋了“中國十七冶集團(tuán)內(nèi)蒙古德晟集團(tuán)優(yōu)特鋼一期煉鋼連鑄工程項目經(jīng)理部”字樣的印章，但沒有相關(guān)人員的簽字，被告對此不予認(rèn)可，亦不承認(rèn)倪強與孔德益是其公司人員，原告沒有提供證據(jù)證實該印章的真實存在，亦沒有證據(jù)證明追加被告倪強強的行為是履行被告中國十七冶集團(tuán)有限公司的職務(wù)行為，故原告主張被告中國十七冶集團(tuán)有限公司承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)不足，本院對原告的該主張不予支持，被告中國十七冶集團(tuán)有限公司不承擔(dān)民事責(zé)任的辯解意見，本院予以采納。本案租賃合同所涉及的租賃物已全部退還，該合同應(yīng)予解除。追加被告倪強強經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，視為對抗辯權(quán)的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第九十四條 ?，第一百一十四條 ?，第二百一十二條 ?，第二百二十六條 ?，第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，缺席判決如下:
一、解除原告劉某運與追加被告倪強強于2011年10月27日簽訂的租賃合同。
二、追加被告倪強強給付原告劉某運租賃費184534.9元。
三、追加被告倪強強給付原告劉某運違約金，違約金數(shù)額以被告所欠原告租賃費184534.9元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，自2013年9月26日起至本判決生效之日止。
四、駁回原告劉某運的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5736元，訴訟保全費2020元，由原告劉某運承擔(dān)1606元，追加被告倪強強承擔(dān)6150元。

本院認(rèn)為，2011年10月27日，原告以獻(xiàn)縣鴻運建材租賃站的名義與追加被告倪強強簽訂租賃合同一份，合同中有雙方經(jīng)辦人簽字，是雙方真實意思表示，并已實際履行，該合同合法有效，受法律保護(hù)。因履行該租賃合同追加被告倪強強欠原告租金184534.9元，依法應(yīng)予給付。追加被告倪強強未按合同約定期限支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張5萬元過高，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金184534.9元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，從2013年9月26日原告主張權(quán)利之日起到本判決生效之日止。關(guān)于原告主張被告給付貨款9927元的主張與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。追加被告倪強強作為本案合同的承租方乙方，在原告向本院提供的提貨單中存在乙方約定收貨人孔德益的簽字，亦有追加被告倪強的簽字，足以認(rèn)定追加被告倪強強作為承租方乙方與原告簽訂并履行本案合同的事實存在，故本案民事責(zé)任依法應(yīng)由追加被告倪強強承擔(dān)。關(guān)于被告中國十七冶集團(tuán)有限公司的辯解意見，雖然在本案租賃合同中的承租方丙方處加蓋了“中國十七冶集團(tuán)內(nèi)蒙古德晟集團(tuán)優(yōu)特鋼一期煉鋼連鑄工程項目經(jīng)理部”字樣的印章，但沒有相關(guān)人員的簽字，被告對此不予認(rèn)可，亦不承認(rèn)倪強與孔德益是其公司人員，原告沒有提供證據(jù)證實該印章的真實存在，亦沒有證據(jù)證明追加被告倪強強的行為是履行被告中國十七冶集團(tuán)有限公司的職務(wù)行為，故原告主張被告中國十七冶集團(tuán)有限公司承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)不足，本院對原告的該主張不予支持，被告中國十七冶集團(tuán)有限公司不承擔(dān)民事責(zé)任的辯解意見，本院予以采納。本案租賃合同所涉及的租賃物已全部退還，該合同應(yīng)予解除。追加被告倪強強經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，視為對抗辯權(quán)的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第九十四條 ?，第一百一十四條 ?，第二百一十二條 ?，第二百二十六條 ?，第二百二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，缺席判決如下:

一、解除原告劉某運與追加被告倪強強于2011年10月27日簽訂的租賃合同。
二、追加被告倪強強給付原告劉某運租賃費184534.9元。
三、追加被告倪強強給付原告劉某運違約金，違約金數(shù)額以被告所欠原告租賃費184534.9元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，自2013年9月26日起至本判決生效之日止。
四、駁回原告劉某運的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5736元，訴訟保全費2020元，由原告劉某運承擔(dān)1606元，追加被告倪強強承擔(dān)6150元。

審判長：常玉煉
審判員：孫立政
審判員：李瑞章

書記員：曹大亮