原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市順平縣。
委托代理人：王明哲，河北誠信求實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郭德順，河北誠信求實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)順平支公司），地址：順平縣木蘭東街。
負(fù)責(zé)人：靳鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊亞，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告人保財(cái)險(xiǎn)順平支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月31日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭德順，被告人保財(cái)險(xiǎn)順平支公司委托代理人楊亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告支付各項(xiàng)理賠款共計(jì)123070元；2、一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年6月15日7時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)李兵濤駕冀Ｆ×××××6冀Ｆ×××××掛貨車沿順神路由西向東行駛至嶺后村彎道處時(shí)，由于操作不當(dāng)，側(cè)翻至路邊，發(fā)生單方道路交通事故，造成重型半掛牽引車受損，此事故由順平縣公安局交通管理大隊(duì)出具順公交證字【2019】第0615號(hào)道路交通事故證明。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)8500元，事故發(fā)生后用了兩臺(tái)吊車、一臺(tái)拖車，拖車?yán)锍碳s為60公里；原告車輛損失經(jīng)雙方共同委托，匯新保險(xiǎn)股份有限公司出具公估報(bào)告書，冀Ｆ×××××貨車損失為74400元，支付公估費(fèi)5200元；冀Ｆ×××××貨車損失為31970元，公估費(fèi)3000元。就上述損失，原告向被告理賠未果，故此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提出民事訴訟。
人保財(cái)險(xiǎn)順平支公司辯稱，依法核實(shí)交通事故真實(shí)性及行駛證、駕駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證是否按期年檢、合法有效，在無拒賠、免賠情況下，承擔(dān)原告合理合法損失，原告主張機(jī)動(dòng)車損失過高，我司不認(rèn)可，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月15日7時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)李兵濤駕駛冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車，沿順神路由西向東行駛至嶺后村彎道處時(shí)，由于操作不當(dāng)，側(cè)翻致路邊，發(fā)生單方道路交通事故，造成重型半掛牽引車受損，此事故由順平縣公安局交通管理大隊(duì)出具順公交證字【2019】第0615號(hào)道路交通事故證明予以證實(shí)。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)順平支公司投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中冀Ｆ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為201690元，保險(xiǎn)期間為：2018年10月26日00時(shí)起至2019年10月25日24時(shí)止；冀Ｆ×××××機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為104880元，保險(xiǎn)期間為2018年11月27日00時(shí)起至2019年11月26日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告劉某某的行駛證、道路運(yùn)輸證，駕駛?cè)死畋鴿鸟{駛證、從業(yè)資格證均在有效期限內(nèi)。
上述事實(shí)由順平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任證明、保險(xiǎn)單據(jù)、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證等證據(jù)予以證明，原、被告雙方予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告劉某某主張賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額：1、原告支付施救費(fèi)8500元，事故發(fā)生后用了兩臺(tái)吊車、一臺(tái)拖車，拖車?yán)锍碳s為60公里，施救費(fèi)票據(jù)一張予以證明；2、原告車輛損失經(jīng)雙方共同委托匯新保險(xiǎn)股份有限公司進(jìn)行評(píng)估，冀Ｆ×××××貨車評(píng)估損失為74400元，冀Ｆ×××××貨車評(píng)估損失為31970元，由公估報(bào)告兩份為證；3、分別支付公估費(fèi)5200元和3000元，由公估費(fèi)票據(jù)兩張為證。
被告人保財(cái)險(xiǎn)順平支公司質(zhì)證意見為：施救費(fèi)發(fā)票沒有體現(xiàn)具體的時(shí)間，也沒有說明60公里和使用吊車及拖車必要性，里程過長，應(yīng)當(dāng)將事故車輛就近維修，施救費(fèi)數(shù)額過高；車損數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)提交維修的實(shí)際支出發(fā)票；公估費(fèi)屬于間接損失，數(shù)額過高。
對(duì)原告提交的公估報(bào)告及施救費(fèi)票據(jù)等共計(jì)五份證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對(duì)其真實(shí)性均無異議，上述證據(jù)合法有效，本院予以采信。

本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。原告劉某某所有的事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)順平支公司投有車輛損失險(xiǎn)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案事故車輛損失金額系雙方當(dāng)事人共同委托具有合法鑒定資質(zhì)的公估公司所作出的公估結(jié)論，被告認(rèn)為鑒定金額過高，但未提供足以反駁的證據(jù)推翻該公估報(bào)告的結(jié)論，故應(yīng)按公估報(bào)告結(jié)論認(rèn)定事故車輛的損失金額共計(jì)106370元。原告主張的評(píng)估費(fèi)共計(jì)8200元由相關(guān)票據(jù)證實(shí)，對(duì)其數(shù)額，本院予以確認(rèn)。對(duì)于施救費(fèi)8500元，根據(jù)《河北省物價(jià)局、河北省交通運(yùn)輸廳、河北省公安廳關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，本院根據(jù)拖車?yán)锍毯偷踯囐M(fèi)用酌定合理的施救費(fèi)用為4000元，對(duì)原告超過核定部分的請(qǐng)求不予支持。評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)均系事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理、必要費(fèi)用，人保財(cái)險(xiǎn)順平支公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)118570元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1381元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)44元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司負(fù)擔(dān)1337元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 賈國慶

書記員： 葛孟嬌