原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機(jī)，住武漢市蔡甸區(qū)，
委托訴訟代理人：朱瑞華（一般授權(quán)代理），湖北城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)后湖街正義路14號(hào)2棟1單元2層1室。
法定代表人：宋言勝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳宗瀛（特別授權(quán)代理），安徽展翔律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱“東某宏達(dá)公司”)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員李曦筱獨(dú)任審理。本案于2017年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人朱瑞華、被告東某宏達(dá)公司的委托訴訟代理人陳宗瀛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、解除劉某某與東某宏達(dá)公司簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書》；2、東某宏達(dá)公司將鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車過戶至劉某某名下；3、本案的訴訟費(fèi)由東某宏達(dá)公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年11月11日，劉某某與東某宏達(dá)公司簽訂《車輛掛靠服務(wù)合同書》，將自己所有的鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車掛靠在東某宏達(dá)公司經(jīng)營，并約定合同期限自2015年11月11日至2021年11月11日止，每月掛靠服務(wù)費(fèi)300元，同時(shí)雙方約定：“如該公司轉(zhuǎn)讓，合同立即終止，并可轉(zhuǎn)入任何公司?！爆F(xiàn)該公司將整體轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)法定代表人宋言勝經(jīng)營，且東某宏達(dá)公司要求增加的各項(xiàng)費(fèi)用過多，劉某某不愿繼續(xù)掛靠東某宏達(dá)公司處經(jīng)營。雙方協(xié)商未果，故向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告東某宏達(dá)公司辯稱：1、劉某某與東某宏達(dá)公司簽訂的車輛掛靠協(xié)議合法有效，雙方都應(yīng)當(dāng)履行，東某宏達(dá)公司對(duì)該車輛掛靠合同書約定的義務(wù)一直處于正常的履行狀態(tài)，劉某某要求解除掛靠協(xié)議沒有合同約定的或者法律規(guī)定的事由，劉某某的訴訟請(qǐng)求依法不應(yīng)當(dāng)支持；2、劉某某訴狀所稱：“公司如果轉(zhuǎn)讓，合同立即終止，我可以轉(zhuǎn)入任何公司”，不是合同約定的內(nèi)容，東某宏達(dá)公司與劉某某雙方對(duì)此沒有共同合意的認(rèn)定，不是雙方真實(shí)意思表達(dá)，不能作為本案的事實(shí)；綜上所訴，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2015年11月11日，由劉某某出資購買的福德牌重型倉柵式貨車，車牌號(hào)為鄂Ａ×××××，在湖北省武漢市公安局交通管理局登記至東某宏達(dá)公司名下。同日，東某宏達(dá)公司(甲方)與劉某某(乙方)簽訂《車輛掛靠服務(wù)合同書》，其中約定：乙方自愿將自己全資購買的車輛以甲方名稱登記掛靠到甲方，獨(dú)自從事公路貨物運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)；掛靠期間，車輛產(chǎn)權(quán)仍屬乙方，車輛營運(yùn)產(chǎn)生的效益歸乙方支配和使用，同時(shí)產(chǎn)生的一切責(zé)任和損失均由乙方承擔(dān)；本掛靠合同不是勞動(dòng)合同，乙方及乙方所聘請(qǐng)、雇傭的人員不屬甲方職工，不能享受甲方職工待遇，與甲方不存在勞動(dòng)用工關(guān)系，其從事公路貨物運(yùn)輸活動(dòng)的行為亦不屬履行甲方職務(wù)行為；合同掛靠期限自2015年11月11日至2021年11月11日止，有效期為6年；車牌號(hào)為鄂Ａ×××××、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為L63C3E00030；甲方為乙方有償提供辦理合法營運(yùn)手續(xù)、辦理車輛的年度檢審、代辦車輛的投保、事故理賠手續(xù)、代理行車交通事故處理、進(jìn)行安全教育培訓(xùn)、車輛上線檢查、依法辦理車輛報(bào)廢回收銷籍、補(bǔ)牌、補(bǔ)證、違章處理、駕駛員從業(yè)資格培訓(xùn)、提供法律咨詢與服務(wù)；乙方在合同期間每年向甲方繳納車輛掛靠費(fèi)2,600元；乙方在簽訂合同時(shí)須向甲方繳納車輛牌證押金1,000元；車輛在掛靠期間發(fā)生的運(yùn)管費(fèi)、工商費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，車輛使用稅、個(gè)人使用稅等各種稅、油、胎、料消耗，安全事故費(fèi)、商務(wù)事故費(fèi)、車輛維修費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)、車輛年（季）檢費(fèi)、過橋費(fèi)、過渡費(fèi)、過城入境費(fèi)、停車費(fèi)、洗車費(fèi)、違章違紀(jì)等各種費(fèi)用由乙方自理；乙方應(yīng)按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，乙方車輛的保險(xiǎn)及其它項(xiàng)目保險(xiǎn)，必須由甲方統(tǒng)一到保險(xiǎn)公司代為辦理保險(xiǎn)手續(xù)，其費(fèi)用全額由乙方承擔(dān)；該合同一式兩份，經(jīng)甲乙雙方簽字或蓋章后生效。在合同結(jié)尾處，劉某某手寫補(bǔ)充條款：“該公司如果轉(zhuǎn)讓，合同立即終止，我可以轉(zhuǎn)入任何公司。”東某宏達(dá)公司與劉某某所留存合同均有上述補(bǔ)充條款。
另查明，2016年6月23日，東某宏達(dá)公司由股東彭香林、周友蓮增加一名股東陳芳；2017年4月19日，東某宏達(dá)公司股東由彭香林、周友蓮、陳芳變更為宋言勝、武為趙，法定代表人由周友蓮變更為宋言勝。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《車輛掛靠服務(wù)合同書》、《機(jī)動(dòng)車行駛證》、《機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記表》、《營業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)登記信息表》及當(dāng)事人的陳述在案佐證。上列證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

本案爭議的焦點(diǎn)是劉某某請(qǐng)求解除《車輛掛靠服務(wù)合同書》應(yīng)否應(yīng)獲得支持。劉某某訴稱因東某宏達(dá)公司被轉(zhuǎn)讓，且要求增加掛靠費(fèi)等各項(xiàng)收費(fèi)，根據(jù)合同約定要求解除合同。本院認(rèn)為：劉某某未提交證據(jù)證明東某宏達(dá)公司存在單方面要求增加掛靠費(fèi)的情況，以該理由主張解除合同不成立；雙方簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。雙方各自持有的涉案合同中均有“該公司如果轉(zhuǎn)讓，合同立即終止，我可以轉(zhuǎn)入任何公司”的條款，且該合同簽訂時(shí)東某宏達(dá)公司未對(duì)該補(bǔ)充條款提出異議，應(yīng)視為雙方對(duì)該條款均予以認(rèn)可，東某宏達(dá)公司抗辯稱該條款并非雙方合意于法無據(jù)，本院不予采納。合同簽訂后，東某宏達(dá)公司確實(shí)發(fā)生股權(quán)變動(dòng)，原公司股東均未繼續(xù)在公司持有股份或擔(dān)任公司高管，東某宏達(dá)公司作為人和性較強(qiáng)的有限責(zé)任公司，其股東、高管、經(jīng)營人員均已變更，應(yīng)屬“公司轉(zhuǎn)讓”的情形，雙方在涉案合同中約定的合同解除條款已成就，劉某某有權(quán)要求解除合同，并要求東某宏達(dá)公司將掛靠車輛過戶至自己名下。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

解除原告劉某某與被告武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司簽訂于2015年11月11日簽訂的《車輛掛靠服務(wù)合同書》；
被告武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后五日內(nèi)將鄂Ａ×××××重型倉柵式貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為L63C3E00030）過戶至原告劉某某名下。
案件受理費(fèi)100元減半收取50元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)70元由被告武漢東某宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李曦筱

書記員： 鄧頔