原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地山西省太原市。
　　委托訴訟代理人：李堅(jiān)，國(guó)浩律師(太原)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柴艷絨，國(guó)浩律師(太原)事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：司雷，上海市大華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳圣，上海市大華律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告沈某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李堅(jiān)律師、柴艷絨律師，被告委托訴訟代理人司雷律師、陳圣律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告不當(dāng)?shù)美嗣駧?以下幣種均為人民幣)242萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2014年1月始，被告陸續(xù)向原告提出抽調(diào)資金用于其業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)使用，因原告無(wú)大量資金，故原告從2014年1月起至2015年3月間，將其擔(dān)任經(jīng)理的原山西煤運(yùn)省外煤焦經(jīng)銷(xiāo)有限公司陽(yáng)泉分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)泉分公司)的資金挪用至其所控制的陽(yáng)泉市中能選煤有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中能公司)及案外人閆某某的銀行賬戶(hù)，并通過(guò)上述兩個(gè)賬戶(hù)前后分6筆將242萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬于被告。后原告多次要求被告返還上述錢(qián)款，被告以該資金系中介費(fèi)而拒絕歸還。原告于2016年被太原市反貪局以挪用公款罪立案?jìng)刹?，為減少刑期，原告在山西省太原市小店區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)小店區(qū)法院)于該刑事案件判決前，以個(gè)人資產(chǎn)退賠了242萬(wàn)元，并取得陽(yáng)泉分公司的諒解?，F(xiàn)因小店區(qū)法院判決確定，對(duì)被告(上述刑事案件中的證人)主張?jiān)摽顬橹薪橘M(fèi)不予退還的理由不成立，且原、被告之間也無(wú)其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告取得242萬(wàn)元無(wú)合法依據(jù)，故原告起訴至法院，要求被告返還。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)如下：1、被告在中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市虹口支行賬戶(hù)明細(xì)清單，證明原告自2014年1月起至2015年3月間，通過(guò)其控制的中能公司、案外人閆某某的銀行賬戶(hù)分別向被告匯款6筆，總計(jì)金額242萬(wàn)元；2、小店區(qū)法院的刑事判決書(shū)，判決書(shū)認(rèn)定該242萬(wàn)元并非中介費(fèi)，原告將公司資金出借給被告使用構(gòu)成了挪用公款罪；3、協(xié)議書(shū)、委托付款證明和付款憑證各一份，證明原告和陽(yáng)泉分公司達(dá)成協(xié)議，原告以個(gè)人資產(chǎn)向陽(yáng)泉分公司退還全部挪用的公款；4、諒解書(shū)一份，證明陽(yáng)泉分公司對(duì)原告挪用公款行為作出諒解；5、太原市人民檢察院對(duì)被告制作的詢(xún)問(wèn)筆錄一份，證明被告系為公司介紹業(yè)務(wù)，故中介費(fèi)不應(yīng)由原告支付；6、山西煤運(yùn)省外煤焦經(jīng)銷(xiāo)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)外煤公司)出具證明一份，證明原告主體適格。
　　被告對(duì)原告提供證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)被告銀行賬戶(hù)明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)與原告及原告提出的不當(dāng)?shù)美麤](méi)有關(guān)系；2、對(duì)判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，判決書(shū)認(rèn)定242萬(wàn)元為原告挪用的公款，本案原、被告在刑事案件中均表示242萬(wàn)元系被告收取的中介費(fèi)，而不當(dāng)?shù)美桥懦p方合意的，所以對(duì)原告要證明的內(nèi)容不認(rèn)可；3、對(duì)協(xié)議書(shū)、委托付款證明的真實(shí)性不認(rèn)可，原告挪用公款與不當(dāng)?shù)美麤](méi)有關(guān)系，對(duì)原告提交的付款憑證認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，與不當(dāng)?shù)美矡o(wú)關(guān)；4、對(duì)諒解書(shū)的形式和內(nèi)容均不認(rèn)可，且反證原、被告之間不當(dāng)?shù)美P(guān)系是不存在的；5、對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，被告在筆錄中對(duì)242萬(wàn)和原告在刑事案件中的表述一致，均表示該款為中介費(fèi)，故本案與不當(dāng)?shù)美麩o(wú)關(guān)；6、對(duì)外煤公司出具證明的真實(shí)性，從形式和內(nèi)容上都不認(rèn)可。
　　被告沈某某辯稱(chēng)：對(duì)自己收到242萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，但這是被告介紹陽(yáng)泉分公司和江陰公司業(yè)務(wù)中收取的中介費(fèi)，另外還有被告替原告幫忙收取的費(fèi)用，原、被告雙方在刑事案件的一、二審中對(duì)該款均表述為中介費(fèi)，檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有認(rèn)定被告收取中介費(fèi)非法；242萬(wàn)元是通過(guò)多筆轉(zhuǎn)賬形成的，這說(shuō)明原告對(duì)匯出款項(xiàng)的目的是明知的，故原、被告之間不存在不當(dāng)?shù)美P(guān)系；即使存在不當(dāng)?shù)美?，原告主體也存在問(wèn)題，原告提供證據(jù)的內(nèi)容不能反映原告取得了債權(quán)；另外，原告應(yīng)據(jù)每筆錢(qián)款匯出的時(shí)間分別向法院主張權(quán)利，因此原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。
　　被告提供證據(jù)如下：1、煤炭買(mǎi)賣(mài)合同及陽(yáng)泉分公司工商登記信息；2、法院繳納上訴費(fèi)通知和銀行業(yè)務(wù)結(jié)算通知書(shū)；3、匯豐銀行交易確認(rèn)通知二份；4、借記卡賬戶(hù)明細(xì)；5、匯豐銀行境外匯款申請(qǐng)書(shū)、委托聲明及理財(cái)結(jié)單；6、匈牙利駐華大使館收據(jù)；7、原告家庭戶(hù)口簿、結(jié)婚證、子女出生證明復(fù)印件。以上7項(xiàng)證據(jù)證明被告替原告介紹業(yè)務(wù)產(chǎn)生了中介費(fèi)、替原告辦理個(gè)人移民等事項(xiàng)也產(chǎn)生了相關(guān)費(fèi)用。8、山西省太原市中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)一份，證明原告在刑事案件中也一直表述該242萬(wàn)元為中介費(fèi)。以上證據(jù)證明雙方之間不存在不當(dāng)?shù)美P(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示被告提供買(mǎi)賣(mài)合同的主體與原告無(wú)關(guān)，內(nèi)容上也不能具體反映原、被告間存在中介費(fèi)，原告辦理移民是委托中介辦理的，被告只不過(guò)代為幫忙轉(zhuǎn)交材料，不認(rèn)可存在被告替原告墊資的事實(shí)，原告不否認(rèn)應(yīng)當(dāng)支付中介費(fèi)，但原告的支付行為是違規(guī)支付的。
　　原告進(jìn)一步補(bǔ)充陳述，原、被告雙方很早就認(rèn)識(shí)了，雙方關(guān)系不錯(cuò)，被告提出短期周轉(zhuǎn)向原告借款，原告就挪用公司資金轉(zhuǎn)賬給了被告，當(dāng)時(shí)242萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬是按照借款匯的，也沒(méi)有讓被告寫(xiě)過(guò)借條。之后，由于被告介紹陽(yáng)泉分公司和江陰公司促成業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)完成后，陽(yáng)泉分公司會(huì)支付原告中介費(fèi)，原告將根據(jù)242萬(wàn)元與實(shí)際中介費(fèi)的差額，多退少補(bǔ)將這筆資金轉(zhuǎn)為中介費(fèi)核銷(xiāo)掉，后因?yàn)樵姘赴l(fā)而沒(méi)有核算，現(xiàn)原告已將該款退還給了陽(yáng)泉分公司，陽(yáng)泉分公司也將242萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，故原告起訴至法院，被告取得242萬(wàn)元的依據(jù)不合法，應(yīng)予返還原告。關(guān)于被告提出的訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告因涉嫌刑事犯罪，故在對(duì)242萬(wàn)元未予定性的情況下，訴訟時(shí)效應(yīng)適用時(shí)效中斷。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某曾任陽(yáng)泉分公司經(jīng)理，其在2014年1月至2015年3月間，利用職務(wù)之便，采取虛構(gòu)業(yè)務(wù)支出，截留公司業(yè)務(wù)款等方式，將陽(yáng)泉分公司轉(zhuǎn)至其控制的中能公司賬戶(hù)的公款，及其控制的案外人閆某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)中收取的陽(yáng)泉分公司客戶(hù)的購(gòu)煤款或使用陽(yáng)泉分公司煤炭公路出省計(jì)劃費(fèi)等公款累計(jì)共242萬(wàn)元，前后分六筆匯入被告沈某某賬戶(hù)內(nèi)。2017年8月24日，小店區(qū)法院以劉某某犯挪用公款罪，一審判處其有期徒刑六年，劉某某不服提出上訴，山西省太原市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
　　另查明，在小店區(qū)法院刑事案件審理過(guò)程中，原告劉某某為爭(zhēng)取減刑，用個(gè)人自有資產(chǎn)以代外煤公司償還債務(wù)及退還現(xiàn)金的方式將挪用的公款全部退還受害單位。
　　原告在本案中先以民間借貸為案由起訴來(lái)院，后變更案由為不當(dāng)?shù)美?。審理中，因原告申?qǐng)，本院于2018年5月8日依法裁定凍結(jié)被告沈某某名下的銀行存款242萬(wàn)元，或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，本院依法對(duì)被告名下的上海市海倫路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)予以查封。
　　審理中，外煤公司于2018年6月27日向本院出具證明一份，明確劉某某在擔(dān)任外煤公司負(fù)責(zé)人期間，挪用公司公款242萬(wàn)元出借給沈某某，該資金應(yīng)由公司追回，現(xiàn)因劉某某已退還全部資金，故后續(xù)向沈某某主張返還資金的事宜由劉某某負(fù)責(zé)，與公司無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)是沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的行為。原、被告雙方在刑事案件中均稱(chēng)242萬(wàn)元系支付的中介費(fèi)，本案庭審中，原告稱(chēng)當(dāng)初匯款給被告系借款,后借款轉(zhuǎn)為中介費(fèi)，但中介費(fèi)未予結(jié)算，故被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美P(guān)于此款，原告存在借款、中介費(fèi)、不當(dāng)?shù)美N說(shuō)法，原告的陳述難以自圓其說(shuō)。而根據(jù)被告提供的證據(jù)和陳述能夠說(shuō)明，原告每次給付于被告具體款項(xiàng)是有原因的，原、被告之間存在基礎(chǔ)法律關(guān)系，基于特定基礎(chǔ)法律關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)事人必須就其基礎(chǔ)法律關(guān)系展開(kāi)訴訟，原告繞開(kāi)基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當(dāng)?shù)美V訟，于法無(wú)據(jù)，本院難以支持。至于被告提出的訴訟時(shí)效問(wèn)題，因原告以不當(dāng)?shù)美麨橛傻闹鲝埐环梢?guī)定，故本案對(duì)此不作闡述。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣26,160元，保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5,000元，均由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：戴建萍

書(shū)記員：陸??逸