上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
委托訴訟代理人：夏小林，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。

上訴人劉某某因與被上訴人李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2017）鄂1321民初321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。被上訴人李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，予以改判，本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，擅自改變事故成因及責(zé)任顯然不當(dāng)，被上訴人理應(yīng)承擔(dān)此次事故全責(zé)。事故發(fā)生時(shí)已基本天亮，李某某遇到緊急情況未采取制動(dòng)措施，被上訴人駕駛?cè)喣ν熊囋谏显V人手扶拖拉機(jī)后行駛，三輪車燈光若正常，理應(yīng)能看到前方車輛。本案中上訴人提供的是交警部門依法作出的事故認(rèn)定書(shū)，其證明力明顯大于被上訴人個(gè)人的陳述，一審法院擅自更改交警部門已依法作出的責(zé)任認(rèn)定。上訴人的手扶拖拉機(jī)出廠時(shí)檢驗(yàn)合格，根本沒(méi)有示廓燈和反光標(biāo)志。按規(guī)定車寬小于2.1米的手扶拖拉機(jī)禁設(shè)示廓燈，涉案手扶拖拉機(jī)車廂明顯小于2.1米。2、原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院適用的《手扶拖拉機(jī)照明及燈光信號(hào)裝置》?！妒址鐾侠瓩C(jī)照明及燈光信號(hào)裝置》已改為《農(nóng)林輪式拖拉機(jī)照明和燈光信號(hào)裝置安裝規(guī)定》。該規(guī)定適用范圍為“適用于發(fā)動(dòng)機(jī)功率大于13.24KW農(nóng)林輪式拖拉機(jī)”。而本案涉案拖拉機(jī)是五匹拖拉機(jī)，功率為3.675KW，明顯小于13.24KW。故原審法院適用法律錯(cuò)誤。3、上訴人在原審中要求被上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，而不是部分責(zé)任，更不存在放棄要求被上訴人按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償損失。上訴人在起訴狀和辯論意見(jiàn)中均主張被上訴人承擔(dān)全責(zé)，并未明示或暗示放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)。原審法院判決錯(cuò)誤。
被上訴人李某某未答辯。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償原告90825.11元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審查明，2016年6月22日4時(shí)40分，李某某駕駛其所有的車牌號(hào)為鄂Ｓ×××××的三輪摩托車，沿三唐公路由吳山鎮(zhèn)往唐鎮(zhèn)方向行駛至唐鎮(zhèn)××路段，與同向前方劉某某駕駛的桂花牌手扶拖拉機(jī)發(fā)生追尾相撞，造成李某某、劉某某兩人不同程度受傷，兩車及兩車所載桃子部分損壞的交通事故。劉某某為右鎖骨中段粉碎性骨折、右側(cè)第3-5肋骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期150天，護(hù)理期60天；后期二次手術(shù)取內(nèi)固定鋼板需費(fèi)用10000元。隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持安全距離是造成事故的直接原因，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條規(guī)定，承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告請(qǐng)求各項(xiàng)損失如下：殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)7832.34元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)33546.19元、后期治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、鑒定費(fèi)1650元、財(cái)產(chǎn)損失2040元，合計(jì)90825.11元。事故發(fā)生后，被告僅墊付3000元。原告所列損失中雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)7832.34元、醫(yī)療費(fèi)33546.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、鑒定費(fèi)1650元，法院予以確認(rèn)。雙方對(duì)交通費(fèi)的計(jì)算、后續(xù)治療費(fèi)損失、財(cái)產(chǎn)損失、精神撫慰金的數(shù)額存在事實(shí)爭(zhēng)議。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的交通費(fèi)計(jì)算，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)系定額票據(jù)，未記載乘車人、時(shí)間、區(qū)間等信息，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，交通費(fèi)票據(jù)法院不予采信；原告的交通費(fèi)根據(jù)當(dāng)事人住院、鑒定及訴訟的交通需要，法院酌定為500元。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的后期治療費(fèi)損失的確定，傷殘鑒定意見(jiàn)建議后續(xù)治療費(fèi)為10000元，合理合規(guī)，后續(xù)取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)屬必然發(fā)生，為減少當(dāng)事人訟累，法院準(zhǔn)許當(dāng)前計(jì)入原告損失。對(duì)于雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算，劉某某提交的手扶拖拉機(jī)維修費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法，能夠證實(shí)手扶拖拉機(jī)受損后的維修真實(shí)費(fèi)用1800元；劉某某提交的停車費(fèi)收據(jù)不是正規(guī)的票據(jù)，證據(jù)形式不合法，停車費(fèi)不予支持。對(duì)于雙方關(guān)于精神撫慰金的爭(zhēng)議，根據(jù)劉某某的傷情，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，在不考慮雙方過(guò)錯(cuò)的情況下確定為3000元。
綜合上述雙方無(wú)異議的損失項(xiàng)目及法院對(duì)有爭(zhēng)議的損失項(xiàng)目的判定，劉某某各項(xiàng)損失為：殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)7832.34元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)33546.19元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、鑒定費(fèi)1650元、財(cái)產(chǎn)損失1800元，共計(jì)88085.11元。
原審另查明，李某某具有合法駕駛資質(zhì)，所駕駛的摩托車行駛證合法有效。李某某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及其他第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后李某某向劉某某墊付3000元。劉某某駕駛的手扶拖拉機(jī)系機(jī)動(dòng)車，沒(méi)有安裝車燈，也沒(méi)有后車廂反光標(biāo)志。
原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告的事故責(zé)任及應(yīng)當(dāng)賠償原告損失的比例。對(duì)雙方爭(zhēng)議的交通事故責(zé)任劃分問(wèn)題。劉某某駕駛未安裝車燈的手扶拖拉機(jī)違反中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《手扶拖拉機(jī)照明及燈光信號(hào)裝置》、中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的《農(nóng)林輪式拖拉機(jī)照明和燈光信號(hào)裝置安裝規(guī)定》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在夜間沒(méi)有路燈、照明不良或者遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見(jiàn)度情況下行駛時(shí)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟前照燈、示廓燈和后位燈，但同方向行駛的后車與前車近距離行駛時(shí)，不得使用遠(yuǎn)光燈。機(jī)動(dòng)車霧天行駛應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟霧燈和危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈”。機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定使用車燈，而使用車燈的前提是機(jī)動(dòng)車必須按照規(guī)范安裝車燈。劉某某駕駛未安裝車燈的機(jī)動(dòng)車在夜間上路行駛，比有車燈而未按規(guī)定使用的危害性更大，造成后車無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并與之保持適當(dāng)?shù)木嚯x，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。李某某駕駛摩托車在其前照燈所及的范圍內(nèi)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)無(wú)車燈的手扶拖拉機(jī)并采取緊急措施，未盡到安全注意義務(wù)，也是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因。根據(jù)雙方的行為過(guò)錯(cuò)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！狈ㄔ捍_定劉某某與李某某對(duì)交通事故的發(fā)生具有同等的過(guò)錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”本案庭審中，被告提出其不應(yīng)承擔(dān)全責(zé)的抗辯，但原告未主張?jiān)诒桓娌怀袚?dān)全責(zé)時(shí)由被告作為投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，對(duì)于被告應(yīng)承擔(dān)原告的損失數(shù)額，法院根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)比例確定為50%，即44042.56元（88085.11元×50%）。李某某已預(yù)付3000元，尚需支付41042.56元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告李某某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某某41042.56元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1035元，由劉某某負(fù)擔(dān)500元，李某某負(fù)擔(dān)535元。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案交通事故責(zé)任劃分問(wèn)題，根據(jù)隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，本案交通事故發(fā)生在凌晨4時(shí)40分左右。本案交通事故系李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與劉某某駕駛的手扶拖拉機(jī)保持安全距離，而與其發(fā)生追尾相撞，系本案交通事故發(fā)生的直接原因，而劉某某駕駛的手扶拖拉機(jī)在凌晨能見(jiàn)度較低的情況下上路行駛，其手扶拖拉機(jī)未安裝照明裝置或反光標(biāo)志，致使后車未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取有效的避讓措施，對(duì)事故的發(fā)生亦具有一定的過(guò)錯(cuò)。因中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部發(fā)布的機(jī)械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《手扶拖拉機(jī)照明及燈光信號(hào)裝置》效力為現(xiàn)行有效，而上訴人劉某某并未提供有效證據(jù)證明其駕駛的手扶拖拉機(jī)的實(shí)際功率不屬于《農(nóng)林輪式拖拉機(jī)照明和燈光信號(hào)裝置的安裝規(guī)定》的適用范圍，故原審法院適用中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《手扶拖拉機(jī)照明及燈光信號(hào)裝置》和中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的《農(nóng)林輪式拖拉機(jī)照明和燈光信號(hào)裝置的安裝規(guī)定》并無(wú)不當(dāng)。交警部門出具的交通事故認(rèn)定書(shū)是法院認(rèn)定交通事故責(zé)任的證據(jù)，法院依法對(duì)原審法院交警部門出具的交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行審查而決定是否作為定案依據(jù)，原審法院根據(jù)審理案件中查明的案件事實(shí)、雙方的過(guò)錯(cuò)程度及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)定雙方當(dāng)事人對(duì)本案交通事故的發(fā)生具有同等過(guò)錯(cuò)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。
關(guān)于李某某對(duì)于劉某某的經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！北景钢?，李某某駕駛的三輪摩托車在發(fā)生交通事故時(shí)未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由該車輛的所有人、使用人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。上訴人劉某某在原審?fù)彿ㄍマq論時(shí)明確提出“請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”，故上訴人劉某某要求被上訴人李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)纳显V請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。劉某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為：殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)7832.34元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)33546.19元、后期治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、鑒定費(fèi)1650元、財(cái)產(chǎn)損失1800元，共計(jì)88085.11元。以上經(jīng)濟(jì)損失，先由李某某在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償，即李某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失1800元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)5118.58元、誤工費(fèi)7832.34元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元，以上共計(jì)51938.92元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，即醫(yī)療費(fèi)23546.19元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、鑒定費(fèi)1650元，應(yīng)由劉某某、李某某按照雙方在交通事故各自過(guò)錯(cuò)的比例予以分擔(dān)，即由李某某賠償50%，即18073.1元。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2017）鄂1321民初321號(hào)民事判決；
二、李某某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失70012.02元；
三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取1035元，由劉某某負(fù)擔(dān)500元，李某某負(fù)擔(dān)535元；二審案件受理費(fèi)300元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊利 審判員　　張　歡 審判員　　周　鑫

書(shū)記員：趙曼曼