原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：王全榮，上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海遠(yuǎn)成冷鏈物流有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：燕宏博。
　　原告劉某某與被告上海遠(yuǎn)成冷鏈物流有限公司(以下簡稱遠(yuǎn)成冷鏈公司)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人王全榮、被告遠(yuǎn)成冷鏈公司的委托訴訟代理人燕宏博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)91524.45元、急救費(fèi)298元、殘疾賠償金125192元、誤工費(fèi)44000元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、護(hù)理費(fèi)25346元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、家屬住宿費(fèi)672元、家屬伙食費(fèi)1127元、交通費(fèi)839元、精神損害撫慰金5000元、律師代理費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1950元、復(fù)印費(fèi)22元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告通過案外人高某某介紹認(rèn)識了被告遠(yuǎn)成冷鏈公司的駕駛員鄭國輝，鄭國輝稱遠(yuǎn)成冷鏈公司有輛貨車的車廂需要拆除，原告就與鄭國輝口頭約定，幫助鄭國輝拆車廂，拆完后支付原告勞務(wù)費(fèi)500元。2017年9月7日上午11時(shí)許，在本市普陀區(qū)水廠路XXX號遠(yuǎn)成快運(yùn)(上海)有限公司的場地上，原告根據(jù)鄭國輝要求拆除牌號為滬DJXXXX貨車車廂，鄭國輝亦在場幫助拆除。在拆除過程中，因貨車車廂頂部突然坍塌，砸中了車廂內(nèi)的原告，致原告滾落地面受傷。事發(fā)后原告即報(bào)警并被送醫(yī)救治。經(jīng)診斷，原告左脛腓骨干骨折、左腓骨頭骨折、左后踝骨折、右跖骨基底部骨折。原告認(rèn)為，自己受雇于被告，被告未按約定提供鏟車等必要工具予以協(xié)助配合工作，工作前未對原告進(jìn)行相應(yīng)的安全教育、工作中亦未提供任何安全防范措施；而原告在此次事故中并不存在過錯(cuò)，故應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任?，F(xiàn)因原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致，故起訴來院請求判如訴請。
　　原告提供了如下證據(jù)：1.接報(bào)回執(zhí)單、驗(yàn)收通知書、貨車照片、鄭國輝情況說明；2.原告戶口簿、原告臨時(shí)居住證、駕駛證；3.病史、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、外購藥處方、急救費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用清單；4.原告勞動合同、營業(yè)執(zhí)照；5.王國鳳誤工證明、王國鳳身份證復(fù)印件；6.住宿費(fèi)發(fā)票、伙食費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)單據(jù)、復(fù)印費(fèi)單據(jù)；7.法律服務(wù)委托協(xié)議書、代理費(fèi)發(fā)票；8.原告手機(jī)賬單、原告農(nóng)行賬戶明細(xì)清單；9.證人高某某出庭述稱，證人與原告原系鄰居。事發(fā)前被告駕駛員找證人拆車，但是證人不會拆就幫著找來原告。原告自己和該駕駛員談好價(jià)錢后，第二天就去被告公司內(nèi)拆車，之后的情況證人就不清楚了。另原告在真北旅館工作有七、八年了，有空時(shí)還會幫人打零工。
　　被告遠(yuǎn)成冷鏈公司辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過無異議。原告所拆的貨車車廂確實(shí)屬于本公司所有。原告在拆車箱時(shí)被告公司的駕駛員確實(shí)也在場。但是原告當(dāng)時(shí)并非受雇于被告，而是承攬了拆車的事宜，原、被告之間為承攬合同關(guān)系。原告作為具有完成民事行為能力的成年人，具有多年的拆除車輛的工作經(jīng)驗(yàn)，對于拆除過程中的危險(xiǎn)具有一定的預(yù)見能力和處理能力，且雙方并未約定被告應(yīng)提供鏟車幫助拆除車廂，另如有該約定，在被告未按約定提供鏟車的情況下，原告有權(quán)利拒絕繼續(xù)拆除，以避免損害發(fā)生。綜上被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償范圍：醫(yī)療費(fèi)由法院依法審核確認(rèn)；殘疾賠償金應(yīng)使用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。誤工費(fèi)原告無法證明其實(shí)際收入情況應(yīng)按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由法院確定。護(hù)理費(fèi)、家屬住宿費(fèi)、家屬伙食費(fèi)、交通費(fèi)不認(rèn)可。精神損害撫慰金過高，同意按責(zé)承擔(dān)。復(fù)印費(fèi)與本案無關(guān)不認(rèn)可。事發(fā)后本公司墊付原告現(xiàn)金20000元，請求在本案中一并處理。
　　被告遠(yuǎn)成冷鏈公司提供了如下證據(jù)：收條。
　　訴訟中，原告當(dāng)庭放棄要求被告遠(yuǎn)成冷鏈公司賠償家屬伙食費(fèi)1127元的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對下列無異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　1.2017年9月7日上午11時(shí)許，在本市水廠路XXX號遠(yuǎn)成快運(yùn)(上海)有限公司的場地內(nèi)，原告為被告遠(yuǎn)成冷鏈公司拆除牌號為滬DJXXXX貨車車廂時(shí)，因車廂頂部突然坍塌而被砸傷。事發(fā)后原告即被送醫(yī)救治，經(jīng)診斷原告左脛腓骨干骨折、左腓骨頭骨折、左后踝骨折、右跖骨基底部骨折。
　　2.事發(fā)后，被告遠(yuǎn)成冷鏈公司為原告墊付現(xiàn)金20000元。
　　3.2018年9月13日司法鑒定科學(xué)研究院出具司鑒院[2018]臨鑒字第2538號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某因故受傷，致左脛腓骨下段粉碎性骨折伴移位累及左后踝骨折等，其損傷后遺癥構(gòu)成人體損傷XXX殘疾；傷后一期治療休息180-210日，護(hù)理150日，營養(yǎng)120日；今后若行二期治療，休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。
　　本院認(rèn)為，現(xiàn)當(dāng)事人對下列問題產(chǎn)生爭議，本院分析如下：
　　關(guān)于原告與被告之間構(gòu)成何種法律關(guān)系。
　　原告主張與被告為雇傭關(guān)系，而被告主張?jiān)媾c被告是承攬關(guān)系。本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系一般是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約。承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人按約支付報(bào)酬。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告是在被告規(guī)定的時(shí)間、規(guī)定的場所為被告拆除車廂，被告支付相應(yīng)的報(bào)酬。在拆除車廂的工作中，并不要求原告具備特殊技能，原告主要提供的是自己的勞動力。故本院綜合考量，原、被告之間的人身依附性、勞動技術(shù)含量、勞動條件的提供、勞動方式、勞動報(bào)酬的支付方式，確認(rèn)原、被告之間的法律關(guān)系屬于雇傭關(guān)系。
　　關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。
　　第一，原告受雇于被告，在從事雇傭活動中受傷，被告作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，雇員對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕雇主的責(zé)任。原告在拆除車廂時(shí)未采取必要的安全防范措施，明顯未盡到必要的安全注意義務(wù)，對自身損害的發(fā)生有過錯(cuò)。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可適當(dāng)減輕雇主的責(zé)任。綜上，根據(jù)本案事發(fā)經(jīng)過，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等情況，本院酌情確定被告承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償范圍，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)和事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)：被告對原告提供的病史、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無異議，本院經(jīng)審核相關(guān)單據(jù)確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)金額為89184.05元(含急救費(fèi)298元)。
　　2.殘疾賠償金：原告提供的勞動合同、臨時(shí)居住證、證人證言、移動電話賬單、銀行賬戶明細(xì)單、駕駛證等證據(jù)足以證明原告在本市城鎮(zhèn)工作生活的事實(shí)，現(xiàn)原告構(gòu)成XXX傷殘，按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)，主張殘疾賠償金為125192元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　3.誤工費(fèi)：原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際損失，故本院根據(jù)鑒定意見確定的休息期限240天(含二期)，參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)酌情確定誤工費(fèi)為19360元。
　　4.營養(yǎng)費(fèi)：本院根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期限135天(含二期)，參照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為4050元。
　　5.護(hù)理費(fèi)：本院根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理期限165天(含二期)，參照每日40元的標(biāo)準(zhǔn)酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為6600元。
　　6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院三次共計(jì)32天，本院參照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定640元。
　　7.家屬住宿費(fèi)：原告家屬發(fā)生的住宿費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目，亦非本次事故造成的直接損失，故本院難以支持。
　　8.家屬伙食費(fèi)：原告當(dāng)庭放棄該項(xiàng)訴訟請求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　9.交通費(fèi)：本院根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定、訴訟等實(shí)際情況，酌情確定交通費(fèi)400元。
　　10.鑒定費(fèi)：原告為明確相關(guān)損失范圍進(jìn)行鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)1950元，有相關(guān)鑒定費(fèi)發(fā)票佐證，本院予以確認(rèn)。
　　11.復(fù)印費(fèi)：原告為訴訟復(fù)印病史資料產(chǎn)生復(fù)印費(fèi)22元，有相關(guān)單據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　原告上述合理損失，由被告遠(yuǎn)成冷鏈公司按70％的比例予以賠償。
　　關(guān)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘等級以及當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，酌情確定精神損害撫慰金為3500元。
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確定律師代理費(fèi)為3000元。
　　被告遠(yuǎn)成冷鏈公司墊付的現(xiàn)金20000元，可在本案的賠償總額中進(jìn)行抵扣。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海遠(yuǎn)成冷鏈物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)62428.84元，扣除被告上海遠(yuǎn)成冷鏈物流有限公司已付20000元，實(shí)付42428.84元；
　　二、被告上海遠(yuǎn)成冷鏈物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)448元、營養(yǎng)費(fèi)2835元、誤工費(fèi)13552元、護(hù)理費(fèi)4620元、殘疾賠償金87634.40元、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)280元、鑒定費(fèi)1365元、復(fù)印費(fèi)15.40元；
　　三、被告上海遠(yuǎn)成冷鏈物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某律師代理費(fèi)3000元；
　　四、對原告劉某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7166元，減半收取計(jì)3583元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1664元，由被告上海遠(yuǎn)成冷鏈物流有限公司負(fù)擔(dān)1919元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董慶波

書記員：倪春樺