劉某某
余彬（江西朗秋律師事務(wù)所）
唐某某

原告劉某某。
委托代理人余彬，系江西朗秋律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告唐某某。
原告劉某某訴被告唐某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由本院審判員馮俊適用簡易程序，于2016年1月27日、3月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人余彬、被告唐某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:原告劉某某通過網(wǎng)上信息得知被告唐某某欲出售其所有的贛a×××××號大客車，遂與被告唐某某聯(lián)系，于2015年7月7日與被告唐某某簽訂《購車協(xié)議》，在支付購車款18500元后取得該車。
原告劉某某在南昌行駛的過程中，被交管部門告知，該車已被注銷，屬于無證黑車。
這時，原告才得知該車的實(shí)際所有人為南昌鑫鵬旅游汽車服務(wù)有限公司，該車已被鑫鵬公司注銷登記，現(xiàn)該車已被南昌市交管部門強(qiáng)制扣押。
原告認(rèn)為，被告唐某某采用欺詐手段訂立合同，且該車現(xiàn)已被注銷，車輛被交管部門扣押，該車無法繼續(xù)使用，被告唐某某已屬嚴(yán)重違約。
為此，原告現(xiàn)向法院提起訴訟，請求法院判令:1、解除原、被告之間的《購車協(xié)議》，并返還購車款18500元。
2、被告賠償原告的違約損失2000元。
3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告劉某某的身份證復(fù)印件一份、被告唐某某的戶籍證明一份。
擬證明原、被告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二:購車協(xié)議一份、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單一份、機(jī)動車輛保險單復(fù)印件一份。
擬證明原、被告之間發(fā)生買賣關(guān)系，贛a×××××號大客車系南昌鑫鵬旅游汽車服務(wù)有限公司所有。
證據(jù)三:原告劉某某結(jié)婚證復(fù)印件一份、借記卡賬戶歷史明細(xì)單一份、一本通交易明細(xì)一份。
擬證明原告給付被告唐某某購車款18500元。
證據(jù)四:錄音光碟一件。
擬證明被告唐某某將車輛賣給原告一事，南昌鑫鵬旅游汽車服務(wù)有限公司不知情。
被告唐某某辯稱:原告劉某某所述不屬實(shí)。
被告在網(wǎng)上登錄時說明其出售的大客車是掛靠在南昌鑫鵬旅游汽車服務(wù)有限公司的名下，網(wǎng)上售價為30000元。
通過協(xié)商，雙方將車輛價格定為23500元。
原告劉某某要求購買，并先付運(yùn)費(fèi)2000元叫被告送車到南昌。
被告請人將車送到南昌后，原告劉某某嫌車況不好，要減價5000元錢，同時提出被告有違章沒有處理，要求扣押2000元款項，待違章處理完后給付，考慮到已將車輛開到南昌，被告無奈同意了原告的要求，原告劉某某當(dāng)即支付購車款14500元，被告將車輛交給了原告劉某某。
車輛給付原告后，南昌鑫鵬旅游汽車服務(wù)有限公司要求原告劉某某給車輛粘貼相關(guān)標(biāo)識，原告劉某某對此不予理睬，最后南昌鑫鵬旅游汽車服務(wù)有限公司申請注銷該車的登記，這事與被告毫無關(guān)系，請求法院依法作出判決。
被告唐某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告唐某某的身份證復(fù)印件一份。
擬證明被告唐某某的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二:購車協(xié)議一份。
擬證明雙方約定的購車價格。
證據(jù)三:收條一張、提供車輛接送服務(wù)合同一份、租車合同一份。
擬證明被告唐某某的車輛車況較好，能正常使用。
證據(jù)四:證人王某的調(diào)查筆錄一份。
擬證明原告提交的《購車協(xié)議》中有部分內(nèi)容系原告劉某某添加的，被告唐某某交付車輛時原告劉某某僅給付購車款14500元。
證據(jù)五:情況說明一份。
擬證明原告劉某某的車輛被注銷與被告唐某某無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告唐某某對原告劉某某提交的證據(jù)一無異議，對原告劉某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性持有異議；原告劉某某對被告唐某某提交的證據(jù)一、證據(jù)五無異議，對被告唐某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性持有異議。
對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告劉某某提交的證據(jù)二中的購車協(xié)議的內(nèi)容與被告唐某某提交的證據(jù)二中的購車協(xié)議內(nèi)容不相一致，原告劉某某提交的購車協(xié)議中的部分文字是原告劉某某自己添加的，故對該證據(jù)，本院依法不予采信。
原告劉某某提交的證據(jù)二中的機(jī)動車信息查詢結(jié)果單和被告唐某某提交的證據(jù)二、證據(jù)四與本案的事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，故本院對上述證據(jù)依法予以采信。
對原告劉某某提交的證據(jù)三、證據(jù)四，因上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與本案不相一致，故對上述證據(jù)，本院依法不予采信。
對于被告唐某某提交的證據(jù)三，因該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與本案不相一致，故對該證據(jù)，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。
本案中，原、被告雙方所簽訂的《購車協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定，合同依法有效。
被告唐某某按合同約定將車輛及相關(guān)證件交付給原告劉某某，被告唐某某已履行完其賣車的義務(wù)，被告唐某某沒有違約的情形，反而是原告劉某某在被告唐某某處理完違章事項后，沒有將剩余的款項2000元給付被告唐某某，其行為構(gòu)成違約。
現(xiàn)贛a×××××號大客車被有關(guān)部門注銷登記后又恢復(fù)了登記，其注銷原因與被告唐某某無關(guān)聯(lián)，故對原告劉某某提出的“被告唐某某在賣車時存在欺詐行為，要求解除原、被告之間的《購車協(xié)議》，并返還購車款18500元”的訴訟請求，本院依法不予支持。
對于原告劉某某提出的因被告唐某某與南昌鑫鵬旅游汽車服務(wù)有限公司存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致贛a×××××號大客車被注銷的主張，因原告劉某某提交的證據(jù)不能證明其主張，故對原告劉某某的此項主張，本院依法不予支持。
對于原告劉某某提出要求被告賠償違約損失2000元的訴訟請求，因被告唐某某在合同履行過程中沒有違約的情形，且雙方當(dāng)事人對違約金沒有約定，故對原告劉某某的此項主張，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某提出的全部訴訟請求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣156元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣312元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃石市中級人民法院，帳號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。
本案中，原、被告雙方所簽訂的《購車協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定，合同依法有效。
被告唐某某按合同約定將車輛及相關(guān)證件交付給原告劉某某，被告唐某某已履行完其賣車的義務(wù)，被告唐某某沒有違約的情形，反而是原告劉某某在被告唐某某處理完違章事項后，沒有將剩余的款項2000元給付被告唐某某，其行為構(gòu)成違約。
現(xiàn)贛a×××××號大客車被有關(guān)部門注銷登記后又恢復(fù)了登記，其注銷原因與被告唐某某無關(guān)聯(lián)，故對原告劉某某提出的“被告唐某某在賣車時存在欺詐行為，要求解除原、被告之間的《購車協(xié)議》，并返還購車款18500元”的訴訟請求，本院依法不予支持。
對于原告劉某某提出的因被告唐某某與南昌鑫鵬旅游汽車服務(wù)有限公司存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致贛a×××××號大客車被注銷的主張，因原告劉某某提交的證據(jù)不能證明其主張，故對原告劉某某的此項主張，本院依法不予支持。
對于原告劉某某提出要求被告賠償違約損失2000元的訴訟請求，因被告唐某某在合同履行過程中沒有違約的情形，且雙方當(dāng)事人對違約金沒有約定，故對原告劉某某的此項主張，本院依法不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某提出的全部訴訟請求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣156元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：馮俊

書記員：彭雅彬