劉某某
張文江（河北弘丹律師事務(wù)所）
董某某
裴東

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:張文江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:董某某，農(nóng)民。
委托代理人:裴東，工人。系由被告董某某村委會(huì)推薦。
原告劉某某訴被告董某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人張文江，被告委托代理人裴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告關(guān)于涉案挖掘機(jī)達(dá)成的協(xié)議中，明確寫明被告作為租賃方，故本案的租賃關(guān)系發(fā)生在原告和被告之間，被告使用原告挖掘機(jī)應(yīng)支付相應(yīng)的租賃費(fèi)用。被告陳述原告對(duì)于非法采礦行為是知情的，原告否認(rèn)，且通過(guò)原被告簽訂的關(guān)于取車以及租賃費(fèi)的協(xié)議，可知原告對(duì)被告的行為并不知情，故對(duì)其損失的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告陳述與原告簽訂的關(guān)于租賃費(fèi)的協(xié)議系原告脅迫下簽訂的，但并未舉證證實(shí)，故應(yīng)承當(dāng)舉證不能的法律后果，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告主張的2014年1月9日晚上9時(shí)至11時(shí)30分，次日凌晨2時(shí)到4時(shí)30分期間共計(jì)4時(shí)30分的租賃費(fèi)，系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用675元，已經(jīng)涵蓋在原被告關(guān)于租賃費(fèi)的協(xié)議中，故自2014年1月9日至2014年4月27日共計(jì)109天，被告應(yīng)按照雙方協(xié)議支付原告租賃費(fèi)54500元（109天×500元），原告為取出涉案挖掘機(jī)所支付的停車費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)12000元系合理?yè)p失，應(yīng)予支持。關(guān)于加油的損失以及取車單的費(fèi)用，被告否認(rèn)，原告未提供充足證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十九條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某租賃費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失66500元；
二、駁回劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1550元，由劉某某負(fù)擔(dān)170元，董某某負(fù)擔(dān)1380元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告關(guān)于涉案挖掘機(jī)達(dá)成的協(xié)議中，明確寫明被告作為租賃方，故本案的租賃關(guān)系發(fā)生在原告和被告之間，被告使用原告挖掘機(jī)應(yīng)支付相應(yīng)的租賃費(fèi)用。被告陳述原告對(duì)于非法采礦行為是知情的，原告否認(rèn)，且通過(guò)原被告簽訂的關(guān)于取車以及租賃費(fèi)的協(xié)議，可知原告對(duì)被告的行為并不知情，故對(duì)其損失的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告陳述與原告簽訂的關(guān)于租賃費(fèi)的協(xié)議系原告脅迫下簽訂的，但并未舉證證實(shí)，故應(yīng)承當(dāng)舉證不能的法律后果，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告主張的2014年1月9日晚上9時(shí)至11時(shí)30分，次日凌晨2時(shí)到4時(shí)30分期間共計(jì)4時(shí)30分的租賃費(fèi)，系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用675元，已經(jīng)涵蓋在原被告關(guān)于租賃費(fèi)的協(xié)議中，故自2014年1月9日至2014年4月27日共計(jì)109天，被告應(yīng)按照雙方協(xié)議支付原告租賃費(fèi)54500元（109天×500元），原告為取出涉案挖掘機(jī)所支付的停車費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)12000元系合理?yè)p失，應(yīng)予支持。關(guān)于加油的損失以及取車單的費(fèi)用，被告否認(rèn)，原告未提供充足證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十九條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某租賃費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失66500元；
二、駁回劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1550元，由劉某某負(fù)擔(dān)170元，董某某負(fù)擔(dān)1380元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐俊榮
審判員：司偉偉
審判員：柴伶

書記員：周艷麗