劉某某
張某某
張巧菊
張巧茹
宿雙青
杜躍存(河北浩翔律師事務所)
趙某
牛文輝(河北北華律師事務所)
崔垚(河北北華律師事務所)
的代理權限
原告劉某某。
原告張某某。
原告張巧菊。
原告張巧茹。
四
原告
委托代理人宿雙青,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。代理權限,特別授權。
四
原告
委托代理人杜躍存,河北浩翔律師事務所律師。代理權限,一般代理。
被告趙某。
委托代理人牛文輝,河北北華律師事務所律師。
委托代理人崔垚,河北北華律師事務所律師。
二委托代理人的代理權限,特別授權。
原告劉某某、張某某、張巧菊、張巧茹與被告趙某機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2012年10月29日作出(2012)晉民初字第00471號民事判決,被告不服提起上訴,石家莊市中級人民法院于2012年4月10日作出(2013)石民二終字第00239號民事裁定,裁定撤銷原判發(fā)回重審。本院受理后,依法另行組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告張某某、張巧菊、張巧茹及四原告委托代理人宿雙青、杜躍存、被告趙某的委托代理人牛文輝、崔垚到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,在2012年4月13日交通事故中,造成張金鬧當場死亡。關于死者張金鬧與被告方是否發(fā)生交通事故的問題,原告提交了道路交通事故認定書、“122”接處警案件情況登記表及本院依法調取的公安交警大隊交通事故卷宗材料,從交警大隊調查材料來看,被告趙某認可在事發(fā)時間經過事故現場,有報警人李關嶺多次陳述事故發(fā)生全部過程的詢問筆錄,且對事故發(fā)生的過程均陳述一致?!?22”接警登記的報警電話和報警人李關嶺在交警隊陳述的報警電話完全一致,且在報警時提供了被告所駕駛車輛的車牌號碼信息。從調查材料及“122”接警登記反應出李關嶺目睹了事故發(fā)生的全部經過,且撥打了110報了警。李關嶺與死者張金鬧及被告趙某均沒有利害關系,被告的證人趙某是趙某的大舅哥,根據最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第七十七條 ?第(五)項 ?“證人提供的對其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言,其證明力小于其他證人證言?!惫授w某的證言效力明顯低于李關嶺的證言效力。綜上張金鬧與被告趙某駕駛的冀A×××××號普通低速貨車有碰撞行為,張金鬧的死亡與被告趙某有因果關系。對交警大隊道路交通事故認定書認定的事實及責任劃分,本院予以確認。關于原告主張的死亡賠償金142400元、喪葬費18083元、尸檢費300元,被告無異議,本院應予支持。關于精神撫慰金問題,因張金鬧死亡給原告親屬造成了巨大的精神痛苦和精神創(chuàng)傷,精神撫慰金應酌情給付30000元。關于交通費問題,考慮實際情況給付500元較妥。關于冷凍費問題,因原告提供的票據只有火化費為正式發(fā)票,其余均為收據,并且此項開支應在喪葬費中包括,本院不予支持。關于誤工費,因原告未提交相關證據,本院不予支持。綜上,原告的各項損失共計191283元。根據事故責任認定,被告趙某與白色轎車駕駛人應共同承擔原告的損失,并互負連帶清償責任,又因白色轎車駕駛人下落不明,原告的損失191283元應由被告趙某賠付,待白色轎車駕駛人出現后,被告在另案追償超出部分。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律》若干問題的解釋第十七條、第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告趙某賠償原告劉某某、張某某、張巧菊、張巧茹各項損失191283元(判決生效后十日內履行)。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務的,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應當加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費4600元,原告負擔474元,被告趙某負擔4126元。保全費120元,由被告趙某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提供副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認為,在2012年4月13日交通事故中,造成張金鬧當場死亡。關于死者張金鬧與被告方是否發(fā)生交通事故的問題,原告提交了道路交通事故認定書、“122”接處警案件情況登記表及本院依法調取的公安交警大隊交通事故卷宗材料,從交警大隊調查材料來看,被告趙某認可在事發(fā)時間經過事故現場,有報警人李關嶺多次陳述事故發(fā)生全部過程的詢問筆錄,且對事故發(fā)生的過程均陳述一致?!?22”接警登記的報警電話和報警人李關嶺在交警隊陳述的報警電話完全一致,且在報警時提供了被告所駕駛車輛的車牌號碼信息。從調查材料及“122”接警登記反應出李關嶺目睹了事故發(fā)生的全部經過,且撥打了110報了警。李關嶺與死者張金鬧及被告趙某均沒有利害關系,被告的證人趙某是趙某的大舅哥,根據最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第七十七條 ?第(五)項 ?“證人提供的對其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言,其證明力小于其他證人證言?!惫授w某的證言效力明顯低于李關嶺的證言效力。綜上張金鬧與被告趙某駕駛的冀A×××××號普通低速貨車有碰撞行為,張金鬧的死亡與被告趙某有因果關系。對交警大隊道路交通事故認定書認定的事實及責任劃分,本院予以確認。關于原告主張的死亡賠償金142400元、喪葬費18083元、尸檢費300元,被告無異議,本院應予支持。關于精神撫慰金問題,因張金鬧死亡給原告親屬造成了巨大的精神痛苦和精神創(chuàng)傷,精神撫慰金應酌情給付30000元。關于交通費問題,考慮實際情況給付500元較妥。關于冷凍費問題,因原告提供的票據只有火化費為正式發(fā)票,其余均為收據,并且此項開支應在喪葬費中包括,本院不予支持。關于誤工費,因原告未提交相關證據,本院不予支持。綜上,原告的各項損失共計191283元。根據事故責任認定,被告趙某與白色轎車駕駛人應共同承擔原告的損失,并互負連帶清償責任,又因白色轎車駕駛人下落不明,原告的損失191283元應由被告趙某賠付,待白色轎車駕駛人出現后,被告在另案追償超出部分。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律》若干問題的解釋第十七條、第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告趙某賠償原告劉某某、張某某、張巧菊、張巧茹各項損失191283元(判決生效后十日內履行)。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務的,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應當加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費4600元,原告負擔474元,被告趙某負擔4126元。保全費120元,由被告趙某負擔。
審判長:丁維奇
審判員:李慧敏
審判員:王會然
書記員:閆悅梅
成為第一個評論者