原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：岳雙雙，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海復(fù)展律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　原告劉某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱被告平安保險(xiǎn)上海分公司)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱被告平安保險(xiǎn)公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年5月27日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?019年6月26日公開開庭審理了本案，原告的委托訴訟代理人岳雙雙、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：兩被告賠付原告車輛維修費(fèi)69,332元、評(píng)估費(fèi)1,920元，合計(jì)71,252元。事實(shí)和理由：2019年5月5日17時(shí)20分，原告駕駛自有的牌號(hào)為滬ATXXXX車輛在上海市松江區(qū)思賢路出人民路東10米附近時(shí)與案外人吳某某駕駛的牌號(hào)為滬C9XXXX車輛發(fā)生碰撞造成車損。事故發(fā)生時(shí)，原告車輛在兩被告處投保車損險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，兩被告應(yīng)當(dāng)理賠。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故涉訟。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，投保事實(shí)無異議，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。出險(xiǎn)后被告平安保險(xiǎn)上海分公司查看車輛，定損金額為19,099元。此外，被告平安保險(xiǎn)上海分公司同意按照70%比例賠付。評(píng)估費(fèi)原告單方委托，被告平安保險(xiǎn)上海分公司不認(rèn)可原告自行評(píng)估，故由原告自行承擔(dān)。
　　被告平安保險(xiǎn)公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交了以下證據(jù)：1、《道路交通事故認(rèn)定書》；2、原告駕駛證、行駛證復(fù)印件；3、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；4、《物損評(píng)估意見書》、事故車輛勘估表、評(píng)估費(fèi)發(fā)票；5、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票、收據(jù)。被告平安保險(xiǎn)上海分公司提交了以下證據(jù)：1、定損報(bào)告；2、保險(xiǎn)條款(2014版)。被告平安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的原告證據(jù)1-3、被告證據(jù)2，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告證據(jù)4-5，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)車損金額不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新評(píng)估。鑒于被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)真實(shí)性沒有異議，本院予以采納，對(duì)車損金額的認(rèn)定及評(píng)估費(fèi)是否屬于理賠范圍，在本院認(rèn)為中詳述。2、對(duì)被告證據(jù)1，原告對(duì)真實(shí)性沒有異議，認(rèn)可在原告申請(qǐng)?jiān)u估前就知曉了定損結(jié)果。本院采納該組證據(jù)，其證明被告平安保險(xiǎn)上海分公司就涉案車輛車損作出了定損并告知了原告。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告為其所有的牌號(hào)為滬ATXXXX車輛向兩被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠(責(zé)任限額289,600元)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠(責(zé)任限額1,500,000元)，車損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額為0元每次，保險(xiǎn)期間為2018年11月25日00時(shí)起至2019年11月24日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014年版)第一章第六條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞……”；第十條約定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(四)投保人、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外……”第十六條約定：“……修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式和費(fèi)用……”。
　　2019年5月15日17時(shí)20分，原告駕駛其名下的滬ATXXXX車輛與案外人吳某某駕駛的滬C9XXXX車輛在上海市松江區(qū)思賢路出人民路東10米附近時(shí)發(fā)生交通事故，造成車輛損失。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告承擔(dān)主要責(zé)任，案外人吳某某承擔(dān)次要責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，原告向被告平安保險(xiǎn)上海分公司報(bào)案，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)滬ATXXXX車輛的車損進(jìn)行定損，定損金額為19,099元。原告知曉定損金額后，因不同意該金額，故委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心進(jìn)行評(píng)估。上海道路交通事故物損評(píng)估中心于2019年5月22日出具《物損評(píng)估意見書》，載明滬ATXXXX車輛直接物損為69,332元。上海道路交通事故物損評(píng)估中心于2019年5月22日開具評(píng)估費(fèi)發(fā)票，金額為1,920元。案外人上海協(xié)裕汽車服務(wù)有限公司于2019年6月26日出具了金額為69,332元的維修費(fèi)發(fā)票，并出具上海車輛維修清單。2019年5月27日收據(jù)載明，單位“滬ATXXXX”，收款方式“現(xiàn)金”，金額為69,332元。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守、
　　一、關(guān)于車損金額。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，原告或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中，因碰撞造成被保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人即兩被告應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。本案所涉事故屬于上述合同約定的情形，故兩被告應(yīng)當(dāng)對(duì)于涉案被保險(xiǎn)車輛因事故造成的維修費(fèi)用損失負(fù)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。關(guān)于涉案事故造成滬ATXXXX車輛的損失金額，根據(jù)保險(xiǎn)條款，修理前雙方應(yīng)協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)上海分公司抗辯應(yīng)以其定損為準(zhǔn)，但無證據(jù)佐證雙方已對(duì)該定損協(xié)商并達(dá)成一致。被告平安保險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)重新評(píng)估，對(duì)此原告不同意。本院向被告平安保險(xiǎn)上海分公司釋明，就其提出異議的前保險(xiǎn)杠和電眼項(xiàng)目，可申請(qǐng)?jiān)u估人員出庭。被告平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院釋明表示不申請(qǐng)?jiān)u估人員出庭，且被告平安保險(xiǎn)上海分公司未能舉證證明評(píng)估報(bào)告存在程序違法或明顯與事實(shí)不符的情況，鑒于被告平安保險(xiǎn)上海分公司未能舉證證明重新評(píng)估損失的必要性及合理性，其關(guān)于重新評(píng)估的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。此外，本院認(rèn)為，原告提供的評(píng)估報(bào)告系其單方面委托，但是評(píng)估報(bào)告系具有資質(zhì)的第三方提供，其公允性、專業(yè)性及可信性較之被告平安保險(xiǎn)上海分公司單方面確定的損失結(jié)論均更高。綜上，滬ATXXXX車輛應(yīng)以原告提供的評(píng)估報(bào)告結(jié)論為準(zhǔn)，車損金額為69,332元。
　　二、關(guān)于評(píng)估費(fèi)，物損價(jià)格評(píng)估是確定車輛實(shí)際損失的必要途徑，原告主張的評(píng)估費(fèi)1,920元，屬于法律規(guī)定的必要費(fèi)用，可予支持。
　　被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某保險(xiǎn)金71,252元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,581元，減半收取為790.50元(原告已預(yù)繳)，由兩被告共同負(fù)擔(dān)，兩被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：錢佳妹

書記員：蔣衛(wèi)麗