劉小某
劉彩平（河北唐潤律師事務所）
河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司
周雅菲
郁愛康（河北騰邦律師事務所）

原告:劉小某，農(nóng)民。
委托代理人:劉彩平，河北唐潤律師事務所律師。
被告:河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司，住所地:唐山市豐潤區(qū)東馬莊工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:于利鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:周雅菲，該公司員工。
委托代理人:郁愛康，河北騰邦律師事務所律師。
原告劉小某與被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司（以下簡稱正達公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉小某的委托代理人劉彩平、被告正達公司的委托代理人周雅菲、郁愛康到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉小某訴稱，2007年9月22日，原告應聘到被告處從事車工工作。
并簽訂了勞動合同。
最后一次簽訂合同是2013年5月15日至2018年5月15日的勞動合同。
2016年4月28日上午原告還在車間正常工作。
被告突然通知原告該車間對外承包，要求原告到其他車間從事與原崗位不同工種的工作。
原告無法接受。
被告便對原告采取不另安排新崗位，不發(fā)工資，不繳納社會保險金的事實行為解除了與原告的勞動合同。
依《勞動法》和《勞動合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告與原告解除勞動合同，應支付經(jīng)濟補償金。
但被告拒絕給付。
為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求確認被告以事實行為解除了與原告的勞動合同，給付原告經(jīng)濟補償金25180元，額外支付原告一個月的工資3147.54元，按原告要求的經(jīng)濟補償金的二倍支付原告賠償金50360元，為原告移交養(yǎng)老保險等社保手續(xù)。
被告正達公司辯稱，一、被告因生產(chǎn)需要，將機修車間的人員規(guī)劃到其他幾個主廠，而非原告所稱的車間外包，也沒有刻意為難原告。
二、原告所述勞動合同的解除原因與事實不符，原告離職的原因為曠工，而不是被告拒不支付工資和拒繳社會保險金:1、被告對原告進行調(diào)崗，符合雙方《勞動合同書》的規(guī)定:《勞動合同書》第四條:甲方因生產(chǎn)和工作需要，需調(diào)整乙方工作崗位及工作，經(jīng)協(xié)商一致，可以變更工作崗位和工作。
2、調(diào)崗后大多數(shù)從事于原工作或相關(guān)的工作。
如原崗位為“車工”的本案原告劉小某現(xiàn)崗位仍為“車工”，原崗位為“焊工”的另一案件原告王守義現(xiàn)崗位仍為“焊工”。
工作時間、工作地點并無太大差異。
更主要的是，調(diào)崗后原告的工資收益沒有減少。
被告的調(diào)崗行為沒有增加原告的負擔，也沒有損害原告的利益。
3、2016年4月28日，被告下發(fā)調(diào)令并辦理調(diào)崗手續(xù)后，4月29日起原告便不再來廠上班。
起訴狀中稱被告對原告采取不另安排新崗位，不發(fā)工資，不繳納社會保險金的事實行為解除了與原告的勞動合同與事實不符而且不符合邏輯。
事實是，2016年4月份，原告領取了工資，被告也按期繳納了相關(guān)的保險費用。
2016年4月29日起，原告未與被告協(xié)商，也未通知被告便不再來上班，后經(jīng)被告通知依舊不來上班。
此時原告連續(xù)曠工，嚴重違反了單位規(guī)章制度，被告才停發(fā)工資、停繳社會保險金等。
三、因勞動者過錯，用人單位有權(quán)單方解除勞動合同的，不需要支付經(jīng)濟補償金:1、被告于2016年6月3日向原告下發(fā)了《員工到崗通知書》，并且原告已收到，回執(zhí)為證，但仍舊未到崗工作。
2、雙方勞動合同解除的原因是原告連續(xù)曠工，原告在熟知單位規(guī)章制度，并且對違反規(guī)章制度有充分認知情況下，仍然違反單位規(guī)章制度，尤其是《勞動紀律二十條實施細則》。
依據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，被告有權(quán)解除勞動合同。
《勞動合同法》第三十九條:勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的。
本院認為，原告未接受被告為其調(diào)整的工作崗位，雙方應進一步協(xié)商，協(xié)商不成的情況下，雙方可以協(xié)議解除合同。
在協(xié)商未果的情況下，原告不到被告單位工作，被告即以“員工到崗通知函”的形式解除勞動關(guān)系，原告亦認可被告以事實行為解除了勞動關(guān)系，應認定雙方協(xié)商一致解除了勞動合同，被告應向原告支付經(jīng)濟補償金。
原被告的勞動合同于2016年6月3日解除。
原告月平均工資為3147.54元，被告應給付九個月的經(jīng)濟補償，按照《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，被告應支付原告經(jīng)濟補償金28327.86元。
原告要求被告給付原告經(jīng)濟賠償金及支付一個月工資的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司給付原告劉小某經(jīng)濟補償金28327.86元；
二、被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)為原告劉小某移交養(yǎng)老保險等社保手續(xù)；
三、駁回原告劉小某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告未接受被告為其調(diào)整的工作崗位，雙方應進一步協(xié)商，協(xié)商不成的情況下，雙方可以協(xié)議解除合同。
在協(xié)商未果的情況下，原告不到被告單位工作，被告即以“員工到崗通知函”的形式解除勞動關(guān)系，原告亦認可被告以事實行為解除了勞動關(guān)系，應認定雙方協(xié)商一致解除了勞動合同，被告應向原告支付經(jīng)濟補償金。
原被告的勞動合同于2016年6月3日解除。
原告月平均工資為3147.54元，被告應給付九個月的經(jīng)濟補償，按照《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，被告應支付原告經(jīng)濟補償金28327.86元。
原告要求被告給付原告經(jīng)濟賠償金及支付一個月工資的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司給付原告劉小某經(jīng)濟補償金28327.86元；
二、被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)為原告劉小某移交養(yǎng)老保險等社保手續(xù)；
三、駁回原告劉小某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司負擔。

審判長：姚秀娟

書記員：史麗娟