劉小某
鄧某某
杜素偉（河北杜素偉律師事務(wù)所）
姚金城
侯某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)年錦泰貿(mào)易有限公司
姚金城、侯某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)年錦泰貿(mào)易有限公司
賈欣良（河北涼城律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代縣支公司
白玙新

原告劉小某，男，漢族，住河北省淶源縣。
原告鄧某某，女，漢族，現(xiàn)住河北省保定市北市區(qū)。
二
原告
委托代理人杜素偉，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告姚金城，男，漢族，住山西省冀城縣。
被告侯某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)年錦泰貿(mào)易有限公司。
被告姚金城、侯某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)年錦泰貿(mào)易有限公司
委托代理人賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代縣支公司。
法定代表人安慧剛。
委托代理人白玙新，該公司員工。
原告劉小某、鄧某某與被告姚金城、侯某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)年錦泰貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)年錦泰公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)代縣公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉小某、鄧某某的委托代理人杜素偉，被告姚金城、侯某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)年錦泰貿(mào)易有限公司的委托代理人賈欣良，被告人壽保險(xiǎn)代縣公司的委托代理人白玙新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，損壞他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償，被告姚金城疲勞駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，致二原告樓房受損及樓房?jī)?nèi)食品屋貨物損毀，淶源縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，故二原告因本次事故造成的損失由被告姚金城賠償。其所駕駛的事故車(chē)輛晉LAXXX大運(yùn)牌重型半掛牽引車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)代縣公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者險(xiǎn)，晉LMXXX掛投保保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元的第三者險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院對(duì)二原告要求被告人壽保險(xiǎn)代縣公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張予以支持。二原告的樓房和樓房?jī)?nèi)食品屋貨物的損失286517.75元及二原告支付的交通費(fèi)500元、公估費(fèi)28000元，系原告的實(shí)際損失及二原告支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。二原告未提交房屋租賃協(xié)議，只憑退租協(xié)議不能證實(shí)二原告已將受損樓房出租的事實(shí)，故本院對(duì)二原告要求被告賠償租賃費(fèi)損失的主張不予支持。被告人壽保險(xiǎn)代縣公司對(duì)河北某保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告不認(rèn)可，未提交河北某保險(xiǎn)公估有限公司鑒定程序違法，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，鑒定人員無(wú)鑒定資質(zhì)的證據(jù)，故本院對(duì)被告人壽保險(xiǎn)代縣公司要求對(duì)二原告樓房及樓房?jī)?nèi)食品屋貨物的損失進(jìn)行重新鑒定的主張不予支持。被告人壽保險(xiǎn)代縣公司以其提交的公估報(bào)告書(shū)，主張二原告的財(cái)產(chǎn)損失為176285.5元，該公估報(bào)告書(shū)系被告人壽保險(xiǎn)代縣公司單方委托某保險(xiǎn)公估有限公司北京市分公司作出，且二原告不認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)。二原告無(wú)證據(jù)證實(shí)被告年錦泰貿(mào)易公司在本次事故中具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)二原告要求被告年錦泰公司賠償損失的主張不予支持。綜上，上述二原告的樓房及樓房?jī)?nèi)食品屋貨物的損失286517.75元及二原告支付的交通費(fèi)500元、公估費(fèi)28000元，共計(jì)315017.75元，由被告人壽保險(xiǎn)代縣公司在晉LAXXX交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在晉LAXXX／晉LMXXX掛第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償313017.75元。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉小某、鄧某某房屋及貨物損失315017元。
二、駁回原告劉小某、鄧某某要求被告侯某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)年錦泰貿(mào)易有限公司賠償損失及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6700元，由原告劉小某、鄧某某負(fù)擔(dān)825元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代縣支公司負(fù)擔(dān)5875元，保全費(fèi)1520元，由被告姚金城負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，損壞他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償，被告姚金城疲勞駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，致二原告樓房受損及樓房?jī)?nèi)食品屋貨物損毀，淶源縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，故二原告因本次事故造成的損失由被告姚金城賠償。其所駕駛的事故車(chē)輛晉LAXXX大運(yùn)牌重型半掛牽引車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)代縣公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者險(xiǎn)，晉LMXXX掛投保保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元的第三者險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院對(duì)二原告要求被告人壽保險(xiǎn)代縣公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張予以支持。二原告的樓房和樓房?jī)?nèi)食品屋貨物的損失286517.75元及二原告支付的交通費(fèi)500元、公估費(fèi)28000元，系原告的實(shí)際損失及二原告支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。二原告未提交房屋租賃協(xié)議，只憑退租協(xié)議不能證實(shí)二原告已將受損樓房出租的事實(shí)，故本院對(duì)二原告要求被告賠償租賃費(fèi)損失的主張不予支持。被告人壽保險(xiǎn)代縣公司對(duì)河北某保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告不認(rèn)可，未提交河北某保險(xiǎn)公估有限公司鑒定程序違法，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，鑒定人員無(wú)鑒定資質(zhì)的證據(jù)，故本院對(duì)被告人壽保險(xiǎn)代縣公司要求對(duì)二原告樓房及樓房?jī)?nèi)食品屋貨物的損失進(jìn)行重新鑒定的主張不予支持。被告人壽保險(xiǎn)代縣公司以其提交的公估報(bào)告書(shū)，主張二原告的財(cái)產(chǎn)損失為176285.5元，該公估報(bào)告書(shū)系被告人壽保險(xiǎn)代縣公司單方委托某保險(xiǎn)公估有限公司北京市分公司作出，且二原告不認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)。二原告無(wú)證據(jù)證實(shí)被告年錦泰貿(mào)易公司在本次事故中具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)二原告要求被告年錦泰公司賠償損失的主張不予支持。綜上，上述二原告的樓房及樓房?jī)?nèi)食品屋貨物的損失286517.75元及二原告支付的交通費(fèi)500元、公估費(fèi)28000元，共計(jì)315017.75元，由被告人壽保險(xiǎn)代縣公司在晉LAXXX交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在晉LAXXX／晉LMXXX掛第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償313017.75元。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉小某、鄧某某房屋及貨物損失315017元。
二、駁回原告劉小某、鄧某某要求被告侯某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)年錦泰貿(mào)易有限公司賠償損失及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6700元，由原告劉小某、鄧某某負(fù)擔(dān)825元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司代縣支公司負(fù)擔(dān)5875元，保全費(fèi)1520元，由被告姚金城負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張保云
審判員：朱穎
審判員：孫長(zhǎng)青

書(shū)記員：孫巖