原告劉小媖：女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉安市青原區(qū)，
委托訴訟代理人：李耀輝，男，68歲，漢族，農(nóng)民，住吉安市青原區(qū)，系原告劉小媖的公公。
委托訴訟代理人：郭鶯華，吉安市青原區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告：于都勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住吉水縣，
被告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住吉水縣，
委托訴訟代理人：胡剛強(qiáng)，江西律星律師事務(wù)所律師。
被告：劉杜仔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉水縣，
被告：付玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉水縣，
被告吉水縣鵬輝汽車運(yùn)輸有限公司，住所地吉水縣縣城龍華中大道193號(hào)。
法定代表人：莊寶琴，總經(jīng)理。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市鷺洲西路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：肖水根，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：習(xí)小龍，男，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司員工，住。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州區(qū)永叔路88號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔡贛梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫火平，男，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司員工，住。

原告劉小媖與被告于都勤、熊某、劉杜仔、付玉龍、吉水縣鵬輝汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬輝汽運(yùn)公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月17日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉小媖及其委托訴訟代理人李耀輝、郭鶯華，被告于都勤、被告熊某及其委托訴訟代理人胡剛強(qiáng)、被告付玉龍、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人習(xí)小龍、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫火平到庭參加訴訟。被告劉杜仔第二次開(kāi)庭經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，被告鵬輝汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚兩次開(kāi)庭均無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉小媖向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求支付原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失92874.4元（醫(yī)療費(fèi)60422元、誤工費(fèi)120天×90元/天=10800元、護(hù)理費(fèi)90天×123元/天=11070元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元/天=1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)81天×20元/天=1620元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、傷情鑒定費(fèi)3299元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金11139元/年×20年×11%=24505.8元年、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8486元/年×20年/2人×11%+8486元/年×8年×11%+8486元/年×[20-（65-60）年/4人×11%+8486元/年×[20-（64-60）]年/4人×11%=24036.6元、精神損害撫慰金5000元）。2、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。不足部分由其他被告連帶賠償。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月2日10時(shí)許，被告熊某駕駛登記車主為被告于都勤的贛Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿文水線從吉水往水南方向行駛至13KM+500M路段時(shí)，恰遇加水工人原告劉小媖給停在路邊的贛Ｄ×××××號(hào)自卸低速貨車（該貨車系被告劉杜仔、付玉龍合伙購(gòu)買，登記車主為吉水縣鵬輝汽運(yùn)公司）加水，致使贛Ｄ×××××號(hào)小型普通客車撞傷劉小媖后又撞上贛Ｄ×××××號(hào)自卸低速貨車，造成劉小媖受傷、兩車受損的道路交通事故。原告受傷后在吉安市中心人民醫(yī)院先后兩次住院治療共計(jì)81天（第一次29天、第二次52天）。2016年1月2日交警部門對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定，熊某承擔(dān)主要責(zé)任，劉杜仔承擔(dān)次要責(zé)任，原告劉小媖無(wú)責(zé)任。2016年4月15日原告劉小媖被鑒定為輕傷一級(jí)，頭部損傷十級(jí)傷殘，胸部損傷十級(jí)傷殘，受傷之日起誤工期為肆個(gè)月、護(hù)理期叁個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期叁個(gè)月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費(fèi)2000元（不含鑒定費(fèi)）。肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在事故發(fā)生時(shí)已在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，贛Ｄ×××××號(hào)貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保且在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)原、被告達(dá)不成一致意見(jiàn)，故訴至法院。
被告于都勤辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，自己是肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)小型普通客車的車主，出事時(shí)是將車借給被告熊某開(kāi)，對(duì)熊某的準(zhǔn)駕車型不符的事并不清楚。
被告熊某辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，原告在加水的過(guò)程中也存在違規(guī)行為，應(yīng)在此次事故中承擔(dān)一定責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用以法院核定為準(zhǔn)，被告墊付的費(fèi)用應(yīng)予品除。由于自己是屬于準(zhǔn)駕不符的情形駕車，故對(duì)被告于都勤、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任愿意一并承擔(dān)。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)車在公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，司機(jī)出事故時(shí)屬于準(zhǔn)駕不符，屬于無(wú)證駕駛的情形，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行墊付的責(zé)任，現(xiàn)被告熊某已墊付了足夠的款項(xiàng)，故本保險(xiǎn)公司在本案中不應(yīng)再賠付。
被告劉杜仔辯稱，1、發(fā)生交通事故是事實(shí)，原告的加水是收費(fèi)的經(jīng)營(yíng)行為，自己沒(méi)有盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)事故的一定責(zé)任，對(duì)交警部門作出事故認(rèn)定有異議。2、被告劉杜仔是肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)貨車的實(shí)際車主，事故發(fā)生時(shí)登記在被告鵬輝汽運(yùn)公司名下。3、車輛已在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
被告付玉龍辯稱，肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)貨車最早是由付玉龍?jiān)诒桓纟i輝汽運(yùn)公司以分期付款的形式購(gòu)買的，登記車主是被告鵬輝汽運(yùn)公司。事故發(fā)生時(shí)，車輛已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給了被告劉杜仔。付玉龍不是車主，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告鵬輝汽運(yùn)公司未予答辯。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，1、被告熊某準(zhǔn)駕不符，系無(wú)證駕駛，且違反裝載規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。2、被告劉杜仔駕駛的贛Ｄ×××××號(hào)貨車正停放在原告允許的區(qū)域內(nèi)并正在接受原告的加水服務(wù)，此時(shí)車輛已經(jīng)不受劉杜仔的支配，所以贛Ｄ×××××號(hào)貨車的駕駛?cè)撕退腥瞬⒎窃媸軅鹿实那謾?quán)人，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償代付責(zé)任。3、原告的損失應(yīng)當(dāng)依法核定，醫(yī)療費(fèi)中超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍同類醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)部分的費(fèi)用及鑒定費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
原告劉小媖為支持其訴請(qǐng)?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、原告劉小媖，丈夫李新實(shí)，兒子李惠龍、李惠東，父親劉仁星、母親艾金秀的常住人口登記卡；吉水縣白沙鎮(zhèn)南坪村民委員會(huì)證明；原告丈夫李新實(shí)的疾病診斷證明書；證明原告的身份情況及原告應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)人情況。被告于都勤、熊某，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司均認(rèn)為原告丈夫李新實(shí)的疾病診斷證明書不能證明其無(wú)生活自理能力，被告對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)被告無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)，原告丈夫患有尿毒癥，且需經(jīng)常行血液透析，無(wú)法從事農(nóng)村重體力活動(dòng)。原告作為妻子對(duì)其有扶助的義務(wù)，可以認(rèn)定李新實(shí)屬于原告需撫養(yǎng)的人。2、道路交通事故認(rèn)定書，證明原告在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任，被告熊某承擔(dān)主要責(zé)任，被告劉杜仔承擔(dān)次要責(zé)任。被告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但均認(rèn)為交警的責(zé)任認(rèn)定有誤，原告在此次事故中應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院認(rèn)為，被告劉杜仔作為開(kāi)貨車的司機(jī)，不論何時(shí)（停車、休息或是加水）均應(yīng)首先將車輛停放至一個(gè)安全的位置?，F(xiàn)交警認(rèn)定其違反“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放?！诘缆飞吓R時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行?！敝?guī)定，與原告劉小媖開(kāi)設(shè)的加水點(diǎn)是否占道，是否違規(guī)并無(wú)必然聯(lián)系和因果關(guān)系。故被告的異議均不成立。原告是為被告車輛提供加水服務(wù)，此時(shí)車輛仍在被告的控制中，被告太平洋保險(xiǎn)公司的“車輛已經(jīng)不受劉杜仔支配”的抗辯本院不予采信。3、原告第一次入院的吉安市中心人民醫(yī)院證明、中心人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)（52179.27元）、出院記錄、入院記錄、X線報(bào)告單、CT檢查報(bào)告單、MR檢查報(bào)告單，證明原告因事故受傷入吉安市中心人民醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52179.27元。第二次再入吉安市中心人民醫(yī)院疾病證明書、出院記錄、住院費(fèi)票據(jù)（7399.46元）、費(fèi)用清單及2016年5月12日門診票據(jù)3張（844元）。證明原告因傷第二次入院治療52天，花費(fèi)住院費(fèi)7399.46元及門診費(fèi)844元。被告均對(duì)原告第一次入院的證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)原告第二次入院的證據(jù)，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為無(wú)法證明第二次入院與交通事故的因果關(guān)系，其他被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，從第一、二次入院的相關(guān)醫(yī)院記錄可以證明其中的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司的抗辯理由不予支持，但原告2016年5月12日的門診票據(jù)系發(fā)生在鑒定時(shí)間之后應(yīng)屬后續(xù)治療費(fèi)。5、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、司法鑒定中心證明，證明原告的傷情鑒定為：頭部損傷十級(jí)、胸部損傷十級(jí)、受傷之日起誤工期4個(gè)月、護(hù)理期3個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期3個(gè)月、后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費(fèi)2000元。并為此花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定的部分內(nèi)容提出了異議，并申請(qǐng)了鑒定。其他被告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)被告無(wú)異議的部分予以確認(rèn)，對(duì)重新提出鑒定的部分，以新的鑒定內(nèi)容為準(zhǔn)。6、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告花費(fèi)交通費(fèi)500元。被告均認(rèn)為原告提供的票據(jù)無(wú)始發(fā)地、目的地和時(shí)間記載，不符合證據(jù)要件，原告的交通費(fèi)由法院酌情核定。7、保險(xiǎn)單兩份，證明兩肇事車輛分別在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)。被告對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。為支持其抗辯，被告熊某、于都勤提交如下證據(jù):1、吉水縣人民醫(yī)院出院記錄、疾病診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單和吉安市中心人民醫(yī)院出院記錄、疾病診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單。證明原告因事故受傷后，原告墊付兩次住院費(fèi)用（7206.02元+52179.27=59385.29元）。2、收條3份、吉水縣水南社區(qū)居委會(huì)和水南派出所證明兩份，證明被告熊某除墊付醫(yī)療費(fèi)外還墊付了11000元費(fèi)用。被告均對(duì)1、2組證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、吉安市喜來(lái)客餐飲有限責(zé)任公司的稅務(wù)發(fā)票及證明，證明被告熊某墊付原告在住院期間其家屬的伙食費(fèi)5340元。4、收款收據(jù)22張，證明被告熊某在原告住院期間為其購(gòu)買被子、床、蘋果等物品，共計(jì)花費(fèi)1661元。原告對(duì)3、4證據(jù)的數(shù)據(jù)金額不予認(rèn)可，但對(duì)被告熊某支付了費(fèi)用的事實(shí)予以認(rèn)可，本院對(duì)此費(fèi)用酌定。5、照片3張，證明原告在事故發(fā)生時(shí)占道加水，對(duì)于事故的發(fā)生原告有過(guò)錯(cuò)。照片與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，且此證據(jù)的證明目的，本院已經(jīng)闡述，不再重復(fù)。被告劉杜仔、付玉龍為支持其抗辯提供了如下證據(jù)：1、保險(xiǎn)單2份，證明車輛贛Ｄ×××××，在太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)。被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。訴訟期間，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)申請(qǐng)了鑒定。經(jīng)本院委托，吉安濟(jì)民司法醫(yī)學(xué)鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書。雙方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月2日10時(shí)許，被告熊某駕駛贛Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿文水線從吉水往南方向行駛時(shí)，恰遇原告劉小媖給停在路邊的贛Ｄ×××××號(hào)自卸低速貨車（右后輪壓在路上）加水，致使贛Ｄ×××××號(hào)小型普通客車撞傷劉小媖后又撞上贛Ｄ×××××號(hào)自卸貨低速貨車，造成劉小媖受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)吉安市公安局交通警察支隊(duì)青原大隊(duì)警察現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)為，熊某事發(fā)時(shí)駕車行駛過(guò)程中操作不當(dāng)并違反規(guī)定載貨及準(zhǔn)駕不符，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；劉杜仔（贛Ｄ×××××號(hào)車駕駛?cè)耍┦掳l(fā)時(shí)違反規(guī)定停車，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，劉小媖不承擔(dān)此次事故責(zé)任。事發(fā)后，原告在吉水縣人民醫(yī)院住院3天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7206.02元（被告熊某墊付）。因病情需要，當(dāng)日即轉(zhuǎn)入吉安市中心人民醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52179.27元（被告熊某墊付）。以上兩次住院期間，被告熊某為原告住院購(gòu)買了被子、水果、牛奶等物品，且支付了原告及其陪護(hù)人員的部分餐費(fèi)。同年2月21日，原告因“1、右側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，2、雙側(cè)硬膜下積液”再次入吉安市中心人民醫(yī)院住院治療52天，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7399.46元。傷情經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定：頭部損傷為十級(jí)傷殘，胸部損傷為十級(jí)傷殘，受傷之日起誤工期為4個(gè)月，護(hù)理期3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期3個(gè)月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費(fèi)2000元。為此，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元。鑒定之后的2016年5月12日，原告花費(fèi)門診費(fèi)844元。事故發(fā)生后，熊某支付了現(xiàn)金11000元給原告。被告熊某駕駛的贛Ｄ×××××號(hào)車輛系其向登記所有人被告于都勤借用，借用時(shí)于都勤并未查看熊某的駕駛證。該車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。贛Ｄ×××××號(hào)車事故發(fā)生時(shí)登記在被告鵬輝汽運(yùn)公司名下，庭審中被告劉杜仔自認(rèn)事發(fā)時(shí)已全部購(gòu)買了該車，是該車的實(shí)際車主。該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠償?shù)娜哓?zé)任險(xiǎn)，投保人系原車主被告付玉龍，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，兩被告對(duì)交警的責(zé)任認(rèn)定有異議，且與原告就賠償部分達(dá)不成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院。庭審中，被告太平洋保險(xiǎn)公司與原告達(dá)成和解，自愿將護(hù)理期限由90天變更為75天。且太平洋公司就原告所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)中基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的超出部分申請(qǐng)鑒定，2016年9月7日吉安濟(jì)民司法鑒定中心核定該超出部分為12607.17元。
另查明，原告劉小媖與丈夫李新實(shí)生育有兩子，長(zhǎng)子李惠龍已成年（xxxx年xx月xx日出生），次子李惠東xxxx年xx月xx日出生，丈夫李新實(shí)患有尿毒癥多年。父親劉仁星xxxx年xx月xx日出生，母親艾金秀xxxx年xx月xx日出生，兩人共生育含原告在內(nèi)的四個(gè)子女。以上人員均屬農(nóng)業(yè)家庭戶口。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、參照《江西省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定核定原告的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)52179+7399+7206=66784元；2、誤工費(fèi)120天×90元/天=10800元；3、護(hù)理費(fèi)75天×123元/天=9225元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×15元/天=1350元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)83天×15元/天=1245元；6、后續(xù)治療費(fèi)2000元；7、鑒定費(fèi)3000元；8、原告三次住院83天，500元的交通費(fèi)主張較為合理，予以支持；9、殘疾賠償金11139元/年×20年×11%=24505.8元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，丈夫8486元/年×20年/2人×11%+兒子8486元/年×8年×11%+父親8486元/年×14年×11%/4人+母親8486元/年×16年×11%/4人=23804元；11、精神損害撫慰金5000元，交通事故致原告身體兩處傷殘，其主張精神損害撫慰金金額沒(méi)有超出法律規(guī)定，予以支持。以上合計(jì)148213.8元。

本院認(rèn)為，交警的責(zé)任認(rèn)定是該部門依據(jù)專業(yè)知識(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證后依法作出的，雖本案兩肇事車輛方均對(duì)該責(zé)任認(rèn)定存有異議，但未提供足以推翻該責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，本院對(duì)此事故認(rèn)定予以采信。兩車司機(jī)均存在違反交通法規(guī)的行為，結(jié)合本案實(shí)際情況，被告熊某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告劉杜仔應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。被告熊某在原告住院期間實(shí)際支付了購(gòu)買被子、水果、餐費(fèi)等費(fèi)用，但其所提供的票據(jù)金額過(guò)高，且存在一些不必要的開(kāi)支，本院酌定該費(fèi)用為2500元。鑒定確定的原告所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)中基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的超出部分12607.17元及鑒定費(fèi)3000元系保險(xiǎn)理賠之外的費(fèi)用，應(yīng)由兩肇事車輛方按責(zé)任劃分承擔(dān)。原告其他超出賠償標(biāo)準(zhǔn)的部分不予支持。贛Ｄ×××××號(hào)車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，贛Ｄ×××××號(hào)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠三者責(zé)任險(xiǎn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件司法解釋》第二十一條規(guī)定“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”故先由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各1萬(wàn)元，賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各50%即73834.8元/2=36917.4元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分（醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等-2萬(wàn)元-12607.17元）即38772元，被告熊某承擔(dān)70%即27140元，被告太平洋公司代被告劉杜仔承擔(dān)30%即11632元。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)部分即鑒定費(fèi)3000元+超同類醫(yī)保部分12607.17元=15607.17元，被告熊某承擔(dān)10925元，被告劉杜仔承擔(dān)4682元。事故發(fā)生時(shí)，被告熊某屬于“準(zhǔn)駕不符“之情形即屬于未取得相應(yīng)駕駛資格之情形，且自愿承擔(dān)車主及保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)牟糠?，故被告?yáng)光保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)司機(jī)沒(méi)有足額賠償部分承擔(dān)墊付責(zé)任。被告于都勤作為車主，將車出借給未取得相應(yīng)駕駛資格的司機(jī)，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)與被告熊某對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。被告劉杜仔自認(rèn)肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)車系其自被告付玉龍?zhí)庂?gòu)買，事故發(fā)生時(shí)其是真正的車主。被告付玉龍陳述該車僅是登記在被告鵬輝公司處，并無(wú)掛靠協(xié)議。故該肇事車輛保險(xiǎn)公司理賠之外的部分應(yīng)由被告劉杜仔承擔(dān)，被告付玉龍及鵬輝公司不承擔(dān)責(zé)任。綜上，熊某應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為:交強(qiáng)險(xiǎn)部分（10000元+36917.4元）+交強(qiáng)險(xiǎn)之外部分（27140元+10925元）=84982.4元，品除熊某已墊付的醫(yī)療費(fèi)59385+其他費(fèi)用2500元+現(xiàn)金11000元=72885元，尚需賠償12097.4元。被告劉杜仔需賠償4682元。
綜上所述，依據(jù)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件司法解釋》第一條、第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉小媖因交通事故造成的損失58549.4元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告熊某、于都勤連帶賠償原告劉小媖因交通事故造成的損失12097.4元（墊付款項(xiàng)已扣除），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司對(duì)被告熊某、于都勤在履行期限內(nèi)沒(méi)有足額賠償部分承擔(dān)墊付責(zé)任，此款于兩被告到期未付款后五日內(nèi)付清；
四、被告劉杜仔賠償原告劉小媖因交通事故造成的損失4682元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
五、被告付玉龍、吉水縣鵬輝汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、駁回原告劉小媖的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2122元，被告熊某、于都勤負(fù)擔(dān)1485元，被告劉杜仔負(fù)擔(dān)637元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐瑾
審判員 胡正民
人民陪審員 左寧安

書記員： 郭斌