劉某某
劉社菊（河北十力律師事務所）
魏某某
焦現(xiàn)通
華農財產保險股份有限公司河北省分公司
王震

原告劉某某，農民。
委托代理人劉社菊，河北十力律師事務所律師。
被告魏某某，農民。
被告焦現(xiàn)通，農民。
被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司，住所地:石家莊市新華區(qū)新華路199號3層。
（以下簡稱“華農保險公司”）
負責人:許玉國，系該公司總經理。
委托代理人王震，系該公司職工。
原告劉某某訴被告魏某某、焦現(xiàn)通、華農財產保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王松獨任審判，公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人趙社菊到庭參加了訴訟，被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司的委托代理人王震到庭參加了訴訟，被告魏某某、焦現(xiàn)通經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2015年12月8日時許，劉某某駕駛的冀D×××××號小型普通客車（載趙亞雷）沿雞澤縣S214線由北向南行駛至雞澤縣東硯池路口時，與魏某某駕駛的冀D×××××號小型轎車（載趙晶晶及焦現(xiàn)通）側面相撞，造成焦現(xiàn)通、劉某某、趙亞雷和趙晶晶不同程度的受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故，經雞澤縣交警大隊認定，該次事故劉某某和魏某某負同等責任，焦現(xiàn)通、趙亞雷和趙晶晶無責任，冀D×××××號小型轎車的車主為被告焦現(xiàn)通，該車在被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司參加了交強險和第三者責任險，本次事故造成原告巨大的經濟損失和嚴重的精神痛苦，根據(jù)法律規(guī)定，三個被告均負有賠償責任，為了維護原告的合法權益，特訴至本院，請求:1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、病例取證費、財產損失費、車損鑒定費等各項經濟損失共計80188.9元；2、判令被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司在交強險和商業(yè)險范圍內承擔賠償責任；3、判令由被告承擔本案的訴訟費用。
訴訟中，原告將第一項訴訟請求的數(shù)額由80188.9元變更為81688.9元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù):
1、雞澤縣交通警察大隊于2016年2月4日作出的雞公交認字（2016）第016號道路交通事故責任認定書一份。
證明在本次事故中，劉某某和魏某某負同等責任，焦現(xiàn)通、趙亞雷和趙晶晶無責任。
2、曲周縣醫(yī)院住院病例、診斷證明書、收費票據(jù)和費用清單各一份。
證明事故發(fā)生后，原告到曲周縣醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費為2771.8元，原告一共住院43天。
3、曲周縣醫(yī)院出具的門診收費收據(jù)兩張。
證明門診檢查費為398元。
4、河北圣農種業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明各一份。
證明原告的系河北圣農種業(yè)有限公司的職工，原告的月工資為3800元，發(fā)生交通事故后，原告的工資被停發(fā)，原告誤工85天，誤工費為10767元。
5-1、曲周縣白寨鄉(xiāng)馬布村村委會出具的證明一份；
5-2、劉河山的身份證一份；
5-3、劉河山的雇主梁志昌提供的證明一份；
5-4、梁志昌的身份證復印件一份；
5-5、路橋通行費單據(jù)12張；
5-6、公安管理處罰決定書一份；
以上證據(jù)5-1至5-6證明，劉河山系原告劉某某的父親，劉河山的職業(yè)是大貨車司機，月工資為6000元，劉河山護理原告劉某某共85天，護理費為17000元。
6、交通費票據(jù)3張。
證明交通費為790元。
7、曲周縣醫(yī)院門診收費收據(jù)一張。
證明病例取證費為7.2元。
8、安雪靜的身份證一份、劉某某與安雪靜的結婚證一份。
9、車輛登記證書一份。
10、施救費票據(jù)一張。
證明車輛施救費為3000元。
11、車損評估費票據(jù)一張。
證明車損的評估費為5000元。
12、河北天元保險公估有限公司作出的公估報告一份。
證明原告車輛的損失金額為107724元。
被告華農保險公司辯稱，保險公司同意在交強險和商業(yè)險責任限額內進行賠付，該公司不承擔訴訟費等間接損失。
被告魏某某、焦現(xiàn)通經本院依法向其送達民事訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，在法定期限內未答辯也未提交相關證據(jù)。
被告華農保險公司針對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2有異議，通過長期醫(yī)囑單和短期醫(yī)囑單，原告到12月15日后基本就不用藥了，該公司認可原告住院天數(shù)為6天，請求法院確認診斷證明書的真實性；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4有異議，工資表沒有相應審核人員和制表人的簽字，無法確認其真實性，月工資3800元應當提供相應的勞動合同書及完稅證明；對證據(jù)5有異議，對梁志昌的證明真實性不認可，路橋通行費單據(jù)是2014年的，公安管理處罰決定書是2015年5月份的，不能證明事故發(fā)生時劉河山還擔任司機工作；對證據(jù)6有異議，上面的時間是2016年的，不予認可；對證據(jù)7真實性無異議；對證據(jù)8、9無異議，對證據(jù)10有異議，施救費標準較高，一公里應當按照國家標準12元計算；對證據(jù)11，鑒定費屬于間接損失，且數(shù)額過高，該公司不承擔；對證據(jù)12，是單方委托，該公司保留申請重新鑒定的權利。
本院對原告劉某某提供的證據(jù)認定如下:對證據(jù)1，被告無異議，本院予以認定；對證據(jù)2，根據(jù)原告的傷情及被告華農保險公司提出的質疑，原告無法作出合理解釋，因此應當按照原告實際住院6天來計算相關損失。
對證據(jù)3，被告無異議，本院予以認定；對證據(jù)4、5，原告主張其月工資為3800，主張護理人員劉河山的月工資為6000元，但未提供相應的完稅證明，本院無法核實其真實性，因此對證據(jù)4、5不予認定；對證據(jù)6，與原告住院日期不一致，本院不予認定，但考慮到原告必然產生交通費用，根據(jù)原告住院時間長短、距離遠近，本院酌定交通費為200元；對證據(jù)7，該項費用是原告的實際損失，本院予以認定；對證據(jù)8、9，被告無異議，本院予以認定；對證據(jù)10，該項費用是原告的實際損失，本院予以認定；對證據(jù)11、12，該項損失評估報告系原告單方委托，在2016年6月20日開庭審理時，本院告知被告華農保險公司可在7日內向本院提交書面申請，請求重新對事故車輛進行損失評估，截止到判決時，本院未收到被告華農保險公司的書面申請，因此本院對證據(jù)11、12予以認定。
本院認為，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當首先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額內予以賠償，仍有不足的，由侵權人根據(jù)過錯程度予以賠償。
同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
本次事故造成劉某某和趙亞雷受傷，劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計為3469.8元，趙亞雷的醫(yī)療費、住院伙食補助費損失共3027.13元，交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，劉某某和趙亞雷的醫(yī)療費數(shù)額之和未超過上限，因此被告華農保險公司應當在交強險分項限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共3469.8元，賠償趙亞雷醫(yī)療費、住院伙食補助費3027.13元。
劉某某的誤工費、護理費、交通費、病例取證費共計711.2元，趙亞雷的誤工費、護理費、交通費、病例取證費等共計725.2元，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，二人的死亡傷殘數(shù)額之和未超過上限，因此被告華農保險公司應當在交強險分項限額內賠償原告劉某某的誤工費、護理費、交通費、病例取證費共計711.2元，賠償趙亞雷誤工費、護理費、交通費、病例取證費等共計725.2元。
本次事故造成原告劉某某的車輛施救費3000元、車輛損失費107724元、車損評估費5000元共計115724元，交強險的財產損失賠償限額為2000元，原告的車輛損失已經超過上限，因此被告華農保險公司應當在交強險分項限額內賠償原告車輛損失費2000元，扣除2000元后，原告尚有113724元財產損失費用無法彌補，本次事故中，劉某某和魏某某負同等責任，因此應當由劉某某自己負擔剩余損失的50%即56862元，由被告魏某某負擔剩余損失的50%即56862元。
關于魏某某應當負擔56862元，本院認為，事故車輛冀D×××××號小型轎車在被告華農保險公司參加了20萬元的第三者責任商業(yè)保險，該56862元可由華農保險公司直接賠償給原告，被告魏某某無需承擔責任。
事故車輛冀D×××××號小型轎車的車主為被告焦現(xiàn)通，焦現(xiàn)通在本次事故中無過錯，無需承擔責任，關于原告劉某某主張的其他訴訟請求，原告未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計3469.8元，賠償原告劉某某誤工費、護理費、交通費、病例取證費等共計711.2元，賠償原告劉某某財產損失共計2000元。
二、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告劉某某財產損失共計56862元。
三、被告魏某某、焦現(xiàn)通不承擔賠償責任。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1842元，減半收取921元，由原告劉某某負擔210元，由被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司711元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當首先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額內予以賠償，仍有不足的，由侵權人根據(jù)過錯程度予以賠償。
同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
本次事故造成劉某某和趙亞雷受傷，劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計為3469.8元，趙亞雷的醫(yī)療費、住院伙食補助費損失共3027.13元，交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，劉某某和趙亞雷的醫(yī)療費數(shù)額之和未超過上限，因此被告華農保險公司應當在交強險分項限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共3469.8元，賠償趙亞雷醫(yī)療費、住院伙食補助費3027.13元。
劉某某的誤工費、護理費、交通費、病例取證費共計711.2元，趙亞雷的誤工費、護理費、交通費、病例取證費等共計725.2元，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，二人的死亡傷殘數(shù)額之和未超過上限，因此被告華農保險公司應當在交強險分項限額內賠償原告劉某某的誤工費、護理費、交通費、病例取證費共計711.2元，賠償趙亞雷誤工費、護理費、交通費、病例取證費等共計725.2元。
本次事故造成原告劉某某的車輛施救費3000元、車輛損失費107724元、車損評估費5000元共計115724元，交強險的財產損失賠償限額為2000元，原告的車輛損失已經超過上限，因此被告華農保險公司應當在交強險分項限額內賠償原告車輛損失費2000元，扣除2000元后，原告尚有113724元財產損失費用無法彌補，本次事故中，劉某某和魏某某負同等責任，因此應當由劉某某自己負擔剩余損失的50%即56862元，由被告魏某某負擔剩余損失的50%即56862元。
關于魏某某應當負擔56862元，本院認為，事故車輛冀D×××××號小型轎車在被告華農保險公司參加了20萬元的第三者責任商業(yè)保險，該56862元可由華農保險公司直接賠償給原告，被告魏某某無需承擔責任。
事故車輛冀D×××××號小型轎車的車主為被告焦現(xiàn)通，焦現(xiàn)通在本次事故中無過錯，無需承擔責任，關于原告劉某某主張的其他訴訟請求，原告未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計3469.8元，賠償原告劉某某誤工費、護理費、交通費、病例取證費等共計711.2元，賠償原告劉某某財產損失共計2000元。
二、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告劉某某財產損失共計56862元。
三、被告魏某某、焦現(xiàn)通不承擔賠償責任。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1842元，減半收取921元，由原告劉某某負擔210元，由被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司711元。

審判長：王松

書記員：李聚波