原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。委托訴訟代理人：孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。被告：劉學(xué)博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、責(zé)令被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)42493.59元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告系同村村民，2017年6月19日21時(shí)30分左右，原被告在胥小超家喝酒。席間，因?yàn)殚_(kāi)玩笑被告人惱怒用啤酒瓶將原告打傷。原告先是在鹽山縣阜德醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)院到滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院繼續(xù)治療。原告共住院25天出院，原告的傷經(jīng)鹽山縣公安局法醫(yī)鑒定為輕微傷。被告劉學(xué)博目無(wú)國(guó)法故意傷害原告致輕微傷。在派出所調(diào)解無(wú)效的情況下，原告訴至法院依法提出上述請(qǐng)求望依法從速判決。被告劉學(xué)博辯稱(chēng)：原告在參與人均飲酒的前提下用過(guò)激的言語(yǔ)激怒被告而發(fā)生口角，被告在激怒后無(wú)法控制情緒傷害了原告，原告對(duì)于發(fā)生肢體沖突具有不可推卸的導(dǎo)火索作用，故原告本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。原告劉某某針對(duì)其主張向法庭提供證據(jù)：1、鹽山縣公安局行政處罰決定書(shū)對(duì)被告劉學(xué)博罰款500元。2、輕微傷鑒定結(jié)論書(shū)一份，證明原告?zhèn)闉檩p微傷。3、城關(guān)派出所對(duì)喝酒參與人胥小超、王少朋調(diào)查筆錄各一份。4、原告藥費(fèi)單據(jù)兩張、診斷證明兩份、滄州龍瑞管道裝備有限公司誤工證明一份及該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單一份，證實(shí)原告劉某某工資數(shù)額，鹽山縣范莊村委會(huì)證明一份，證明原告母親以賣(mài)鞋為業(yè)。被告劉學(xué)博質(zhì)證意見(jiàn)為：原告因用偏激語(yǔ)言激怒被告導(dǎo)致事件發(fā)生，原告存在一定過(guò)錯(cuò)。對(duì)原告的醫(yī)藥費(fèi)存在過(guò)度醫(yī)療行為，原告主張的誤工費(fèi)過(guò)高，因沒(méi)有鑒定，誤工期只能計(jì)算住院期間誤工費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元/天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)不認(rèn)可，因未支持傷殘故不賠償精神損失費(fèi)，復(fù)印費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，因原告自身有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月19日晚，原告劉某某、被告劉學(xué)博與王少朋等人在胥小超家喝酒，大約晚上九點(diǎn)半左右，被告劉學(xué)博兩次用啤酒瓶擊打原告劉某某頭部至傷，當(dāng)晚原告劉某某入住鹽山縣人民醫(yī)院治療，2017年6月23日轉(zhuǎn)院至滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療于2017年7月14日出院，兩次共住院25天，原告劉某某因此事故造成的損失有，醫(yī)療費(fèi)17170.59元、因原告工資明細(xì)無(wú)實(shí)際工作天數(shù)，參照四月份工資3940元，按30天計(jì)算，日工資可按130元計(jì)算，住院25天，誤工費(fèi)共計(jì)3250元（130*25元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50*25元/天）、護(hù)理費(fèi)3590元（143.59*25元/天）、交通費(fèi)酌定600元、鑒定費(fèi)400元、病歷復(fù)印費(fèi)3元，共計(jì)26263.59元。另查明被告劉學(xué)博主張?jiān)嬗闷ふZ(yǔ)言激怒了他而將原告致傷其未向法庭提供證據(jù)，城關(guān)派出所對(duì)參與人胥小超、王少朋的調(diào)查筆錄也不能證明原告發(fā)生糾紛的原因，但在此事件中原告沒(méi)有反抗。
原告劉某某與被告劉學(xué)博生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某某委托訴訟代理人孫忠海、被告劉學(xué)博及委托訴訟代理人趙磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告共同在胥小超家飲酒過(guò)程中，被告兩次用啤酒瓶將原告劉某某擊傷，情節(jié)惡劣，被告無(wú)證據(jù)證明原告在此糾紛過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，故被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)只能按住院期間計(jì)算，住院期間護(hù)理費(fèi)參照全省在崗職工平均工資每天按143.59元計(jì)算，村委會(huì)證明不足以證實(shí)護(hù)理人員的職業(yè)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)診斷證明不予支持，因未構(gòu)成傷殘故對(duì)精神損失不予支持，病歷復(fù)印因?qū)嶋H發(fā)生本院予以支持。綜上所述，原告各項(xiàng)損失共計(jì)26263.59元，應(yīng)當(dāng)由被告劉學(xué)博全部賠償，據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉學(xué)博賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)26263.59元。二、駁回原告劉某某的其他訴求請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，由被告劉學(xué)博負(fù)擔(dān)500元，原告劉某某負(fù)擔(dān)300元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫書(shū)通

書(shū)記員：韓謙