原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市。
　　委托訴訟代理人李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：崔立祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：上海賀某貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王志剛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某訴被告崔立祥、被告上海賀某貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱賀某貨代)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，由本院審判員蘇吾德以簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人李紅峰、被告崔立祥、被告賀某貨代的委托訴訟代理人胡燕、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣47,191.91元(以下幣種相同)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元，護(hù)理費(fèi)7,200元，誤工費(fèi)28,000元，傷殘賠償金272,136元，精神損害撫慰金10,000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元，鑒定費(fèi)2,600元，交通費(fèi)1,000元，衣物損600元，車輛損失費(fèi)1,000元，律師費(fèi)8,000元，二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，上述款項(xiàng)共計(jì)382,657.91元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告崔立祥、被告賀某貨代承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月21日11時(shí)00分許,被告崔立祥駕駛電動(dòng)自行車在北青公路華翔路西約100米處，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生事故,致使原告受傷,車輛受損。事故發(fā)生后,經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：被告崔立祥承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告所受之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。原告?zhèn)罂捎枰孕菹?50日,護(hù)理90日,營(yíng)養(yǎng)90日。后期內(nèi)固定取出時(shí),可另予休息60日,營(yíng)養(yǎng)30日,護(hù)理30日。被告崔立祥作為侵權(quán)人，被告賀某貨代為被告崔立祥的用人單位，應(yīng)承擔(dān)原告損失賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，為保護(hù)原告的合法權(quán)益,故起訴。
　　原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)；2、身份證、證明、保單；3、病歷本、住院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；4、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票；5、居住證明、證明、租賃合同、工資證明。
　　被告崔立祥辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程無(wú)異議；是上班的路上發(fā)生交通事故的。對(duì)于原告提供的證據(jù)無(wú)異議。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告崔立祥在保險(xiǎn)公司投保了餓了么騎手意外險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)40萬(wàn)元，是配送員在配送服務(wù)過(guò)程中因過(guò)失導(dǎo)致人身傷亡和損失的，傷殘賠償金按比例賠償。前期原告的醫(yī)療費(fèi)被告已經(jīng)理賠了28,647.95元。對(duì)原告?zhèn)麣堄挟愖h，申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)只能報(bào)醫(yī)保部分，且事故發(fā)生之日起180日內(nèi)可報(bào)銷金額限額8萬(wàn)元。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、衣物損及車損的賠償責(zé)任。審理中，原告就保險(xiǎn)公司墊付款無(wú)異議。配送員崔立祥在配送過(guò)程中駕駛交通工具發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同理賠，如果配送員崔立祥是在上班路上發(fā)生交通事故，被告則不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、5無(wú)異議，被告已經(jīng)賠付了28,647.95元，要求在本案中扣除。對(duì)證據(jù)4，對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　被告賀某貨代辯稱：不同意原告全部訴請(qǐng)，崔立祥系被告兼職送餐員，雙方是勞務(wù)關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)崔立祥并非職務(wù)行為，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告通過(guò)餓了么平臺(tái)投保40萬(wàn)元，本案應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提供的證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，事故發(fā)生時(shí)間和地點(diǎn)顯示被告崔立祥并非從事雇傭活動(dòng)，系個(gè)人行為。對(duì)證據(jù)2、3無(wú)異議，但與被告不存在關(guān)聯(lián)性，發(fā)票加蓋了保險(xiǎn)公司印章，被告投保40萬(wàn)，意外醫(yī)療限額為8萬(wàn)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)傷殘等級(jí)不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)5，居住證明真實(shí)性認(rèn)可，原告居住的地址是農(nóng)村，居住時(shí)間未滿1年，原告已達(dá)退休年紀(jì)；房租合同和水電費(fèi)真實(shí)性認(rèn)可，但無(wú)法證明與原告有關(guān)，故不認(rèn)可原告的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月21日11時(shí)00分許,被告崔立祥著被告賀某貨代指定上班工作服，騎電動(dòng)自行車在北青公路華翔路西約100米處，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生事故,致使原告受傷,車輛受損。事故發(fā)生后,經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：被告崔立祥承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47,054.89元，伙食費(fèi)137元；原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息150日,護(hù)理90日,營(yíng)養(yǎng)90日。后期內(nèi)固定取出時(shí),可另予休息60日,營(yíng)養(yǎng)30日,護(hù)理30日，為此原告支付鑒定費(fèi)2,600元,為保護(hù)原告的合法權(quán)益,故起訴。
　　審理中又查明，被告崔立祥系被告賀某貨代員工；上班工作時(shí)間為10：00時(shí)至14：00時(shí)；事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司墊付了28,647.95元給原告；原告2017年6月起居住于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀(jì)翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室；在滬從事家政服務(wù)；為訴訟，原告支付律師費(fèi)8,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任予以賠償。本起事故發(fā)生于非機(jī)動(dòng)車之間，故原告要求保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；被告崔立祥著被告賀某貨代指定上班工作服，在工作時(shí)間騎電動(dòng)自行車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生事故,致使原告受傷,車輛受損，且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，根據(jù)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，原告所受經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告賀某貨代承擔(dān)。被告所提醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保部分及自費(fèi)部分的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費(fèi)用中確有非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，但該醫(yī)療費(fèi)的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動(dòng)等待救治的期待，無(wú)從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見(jiàn)，然未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過(guò)程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)系原告非必須的、是過(guò)度醫(yī)療的事實(shí)，且被告保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后也未有證據(jù)佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,亦未有充分證據(jù)佐證被告保險(xiǎn)公司在事故車輛投保時(shí)向投保人提示保險(xiǎn)格式合同中減免保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的條款事實(shí)，故被告就此所提的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信；對(duì)于鑒定意見(jiàn)，被告所提不同意原告?zhèn)榈目罐q意見(jiàn)，本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，鑒定人查閱了原告的就診記錄并就原告進(jìn)行了檢查，就原告?zhèn)樽隽嗽敱M的分析說(shuō)明，依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出具了該鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)被告就此提出異議并要求重新鑒定，但未有事實(shí)和證據(jù)顯示該鑒定意見(jiàn)在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性存疑，具有不可采性，故本院對(duì)于被告就此提出的抗辯意見(jiàn)不予采信，依法確認(rèn)該鑒定意見(jiàn)具有證據(jù)的效力；對(duì)于原告律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，應(yīng)當(dāng)由被告賀某貨代賠償，至于數(shù)額的確定，根據(jù)案件的復(fù)雜程度、律師的工作量等因素，參照上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法有關(guān)規(guī)定酌定6,000元；對(duì)于原告所提傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)，原告長(zhǎng)期居住于本院轄區(qū)的城鎮(zhèn)區(qū)域并以家政服務(wù)為生，當(dāng)應(yīng)以本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；原告主張的誤工費(fèi)，被告以原告已達(dá)退休年齡為由拒絕賠償，并無(wú)法律依據(jù)，現(xiàn)原告主張誤工費(fèi)每月4,000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、交通費(fèi)1,000元、衣物損600元、車損1,000元等的訴訟請(qǐng)求，尚在合理范圍，應(yīng)予支持；綜上，本次事故造成原告的損失為：醫(yī)藥費(fèi)47,054.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)28,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,600元、衣物損600元、修車費(fèi)1,000元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)380,520.89元；扣除由保險(xiǎn)公司先行墊付的28,647.95元，尚余351,872.94元由被告賀某貨代賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海賀某貨物運(yùn)輸代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)人民幣351,872.94元；
　　二、駁回原告劉某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取人民幣3,356.79元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)270.79元，被告上海賀某貨物運(yùn)輸代理有限公司負(fù)擔(dān)3,086元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：蘇吾德

書(shū)記員：郭??晶