王文某
劉剛(河北鴻翔律師事務所)
劉某某
陳榮滿(河北乾倫律師事務所)
上訴人(原審被告)王文某,農(nóng)民。
委托代理人劉剛,河北鴻翔律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)劉某某,農(nóng)民。
委托代理人陳榮滿,河北乾倫律師事務所律師。
上訴人王文某因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服河北省遷西縣人民法院(2012)遷民初字第665號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:本案雙方當事人所屬的兩輛汽車發(fā)生火災原因,對該事故認定書查明的事實本院予以確認。故此可以認定上訴人對該事故有過錯,對被上訴人車輛燃燒受損應當承擔賠償責任。雖然雙方停車時是上訴人先停、被上訴人后停且停車距離較近,但我國法律對兩車之間安全距離沒有明確規(guī)定,故上訴人以此主張減輕責任于法無據(jù)。因雙方車輛停放在道路以外的汽車修理部附近,既沒有在道路上,又未在行駛中,不屬于行駛中的車輛,故無論被上訴人的車輛是否有合法手續(xù),作為合法財產(chǎn)被燒毀均應受法律保護。綜上,一審認定事實清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,上訴人理據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判決。
二審訴訟費人民幣2760元,由上訴人王文某負擔。
本判決為終審判決。
本院認為:本案雙方當事人所屬的兩輛汽車發(fā)生火災原因,對該事故認定書查明的事實本院予以確認。故此可以認定上訴人對該事故有過錯,對被上訴人車輛燃燒受損應當承擔賠償責任。雖然雙方停車時是上訴人先停、被上訴人后停且停車距離較近,但我國法律對兩車之間安全距離沒有明確規(guī)定,故上訴人以此主張減輕責任于法無據(jù)。因雙方車輛停放在道路以外的汽車修理部附近,既沒有在道路上,又未在行駛中,不屬于行駛中的車輛,故無論被上訴人的車輛是否有合法手續(xù),作為合法財產(chǎn)被燒毀均應受法律保護。綜上,一審認定事實清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,上訴人理據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判決。
二審訴訟費人民幣2760元,由上訴人王文某負擔。
審判長:甄飛
審判員:李巖
審判員:劉巖
書記員:劉楊
成為第一個評論者