上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)。
委托代理人：胡緒綿，遼寧中允律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
被上訴人（原審被告）：鐘海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，住黑龍江省漠河縣。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省嫩江縣。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某某、鐘海龍、李某某確認合同無效糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2015）漠民初字第120號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
上訴人劉某某上訴請求：撤銷漠河縣人民法院（2015）漠民初字第120號民事裁定書，確認三被上訴人于2014年7月12日簽訂的兩份《轉讓協(xié)議》無效。主要理由是:1、案由錯誤。不應當是合伙協(xié)議糾紛，而應是確認合同無效糾紛；2、原審法院認為本次訴訟與2015年1月26日提起的合伙協(xié)議糾紛案件系同一案件，系重復起訴，是錯誤的。上訴人的第一次起訴僅僅是對該合伙期間被上訴人劉某某、鐘海龍的借款進行了和解，當時上訴人不知曉三被上訴人簽訂的《轉讓協(xié)議》。原審法院依據民訴法第124條，駁回上訴人的起訴，適用法律不當，認定事實錯誤。
被上訴人劉某某辯稱，簽訂轉讓協(xié)議時是鐘海龍和李某某叫我簽訂的，沒有告訴劉某某，劉某某并不知情。認可上訴人的訴訟請求和理由。
劉某某向一審法院起訴請求：依法確認三被告之間在2014年7月12日簽訂的兩份《轉讓協(xié)議》無效。

一審法院認定事實：原告與三被告之間原系合伙關系，2015年1月26日，原告以其他合伙人為被告就合伙協(xié)議糾紛提起訴訟，要求解除合伙關系，并返還合伙期間借款人民幣1298000.00元，該案經法院調解現(xiàn)已結案?，F(xiàn)原告又以其他合伙人為被告再次提起訴訟。一審法院認為，依據一事不再審原則，當事人就某一特定訴訟請求的所有訴訟程序進行完畢后，不得對該訴訟請求及其爭議的事實再行起訴或者要求重新審理。因此，原告的起訴不符合法定的起訴條件，應駁回其起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項、第一百四十四條的規(guī)定，裁定：駁回原告劉某某的起訴。
本院審理查明，2014年1月14日，上訴人劉某某與被上訴人劉某某、鐘海龍簽訂了合伙承包經營合同，約定三人共同承包經營古蓮河露天煤礦新建洗煤廠項目。2014年7月12日，被上訴人鐘海龍和被上訴人李某某（系鐘海龍妻子）二人作為甲方與乙方被上訴人劉某某簽訂了兩份轉讓協(xié)議，將被上訴人鐘海龍所有的山林水河洗煤廠的股份和70萬元出資額以及鐘海龍在2013年9月18日和古蓮河露天煤礦簽訂的一份《煤矸石加工利用合同》一并轉讓給被上訴人劉某某。上訴人劉某某認為劉某某和鐘海龍的行為構成違約，于2015年1月26日訴至法院，請求解除與劉某某和鐘海龍的合伙關系，并由二人返還合伙期間借款人民幣1298000.00元，該案由一審法院于2015年4月23日調解結案。2015年6月10日，上訴人劉某某又向漠河縣人民法院提起訴訟，請求確認被上訴人鐘海龍、李某某與被上訴人劉某某簽訂的兩份轉讓協(xié)議無效。

本院認為，本案中上訴人劉某某在一審起訴的訴訟請求是確認三被上訴人之間簽訂的《轉讓協(xié)議》無效，原告為劉某某，被告為劉某某、鐘海龍、李某某，案由應為確認合同無效糾紛，一審法院認定本案的案由為合伙協(xié)議糾紛錯誤。而2015年1月26日劉某某作為原告起訴被告劉某某、鐘海龍合伙協(xié)議糾紛一案，原告劉某某的訴訟請求是解除與二被告劉某某、鐘海龍的合伙關系，由二被告返還借款1298000.00元。因此上述兩個案件的被告不同，法律關系不同，訴訟請求和訴訟標的不同，兩個案件爭議的事實也不相同，上訴人劉某某不存在對同一事實再次起訴的情形，一審裁定認定上訴人劉某某系對同一事實的再次起訴，屬于認定事實錯誤，予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三十二條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷漠河縣人民法院（2015）漠民初字第120號民事裁定；
二、本案指令漠河縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　　謝顯才 審判員　　李慶權 審判員　　郭志川

書記員：武冬梅