劉某
張兆杰（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
哈爾濱德強學(xué)校
李群
張博（黑龍江鴻旭律師事務(wù)所）

原告（被告）劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張兆杰，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告（原告）哈爾濱德強學(xué)校，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路58號。
法定代表人楊強，該單位董事長。
委托代理人李群，男，該學(xué)校人事部主任。
委托代理人張博，男，黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。
原告劉某與哈爾濱德強學(xué)校（以下簡稱德強學(xué)校）勞動爭議糾紛一案，原告劉某于2013年10月17日向本院起訴，原告哈爾濱德強學(xué)校于2013年11月21日向本院起訴，本院決定并案審理，依法組成合議庭，于2013年11月25日公開開庭進行了審理。原告劉某及委托代理人張兆杰，被告德強學(xué)校委托代理人李群、張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告自1996年10月7日起到被告處任鍋爐工，并于2006年9月1日至2009年5月31日、2010年9月1日至2011年8月30日、2011年9月1日至2012年8月30日、2012年9月1日至2013年7月30日先后簽訂用工合同。從合同約定的用工時間上看，雙方約定為不定時工作制，其中2010年9月1日的用工合同約定為非全日制用工。根據(jù)《勞動合同法》第六十八條之規(guī)定，“非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均日工作時間不超過四個小時，每周用工時間不超過二十四個小時的用工形式”。《勞動合同法》第七十二條規(guī)定，“非全日制用工勞動報酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日”。但從雙方簽訂的用工合同及工資支付情況上看，工資為按月支付，且被告未提供按非全日制用工的其他證據(jù)，如用工明細、工資計算明細等，故不能認定雙方為非全日制用工，而為一般勞動關(guān)系，即雙方自1996年10月7日起建立勞動關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會保險，但根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》（三）》第一條，“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定。社會保險補繳爭議不屬于人民法院受理范圍，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)為由，要求用人單位補辦社會保險手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議，勞動者可向勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門申請解決。原告關(guān)于無法享受失業(yè)保險損失要求一次性賠償?shù)恼埱螅虮桓嫖礊槠滢k理失業(yè)保險，且失業(yè)保險不能補辦，導(dǎo)致原告無法享受失業(yè)保險待遇，應(yīng)參照本地失業(yè)保險金的標(biāo)準(zhǔn)，每月735元的標(biāo)準(zhǔn)，同時根據(jù)《社會保險法》第四十六條之規(guī)定，被告應(yīng)為原告繳費的年限已超過十年，失業(yè)保險金按二十四個月計算，應(yīng)為17640元，故對原告該項訴訟請求予以支持。原告因被告未能為其辦理其他社會保險而造成的損失，可另行主張權(quán)利。因被告未依法為原告辦理社會保險，原告申請解除勞動合同，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟補償金。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，按工作年限，每滿1年支付1個月工資，并按解除勞動合同前十二個月的平均工資計算為23550元。原告關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍賠償21587.50元的請求，因雙方已簽訂勞動合同，故該項請求不予支持。原告關(guān)于未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資的主張。雙方已與勞動者工作滿十年且連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同后，再次訂立固定期限勞動合同并不違反《勞動合同法》第十四條規(guī)定，故對原告該項請求不予支持。原告關(guān)于支付加班工資498948.60元的主張，因雙方約定了不定時工作，現(xiàn)原告又不能證明其加班工作的事實，故對其該項主張不予支持。原告關(guān)于解除勞動合同代通知金2150元的主張，因原告提出辭職，其該主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?、第四十七條 ?、第六十八條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》（三）》第一條及《中華人民共和國社會保險法》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告哈爾濱德強學(xué)校給付原告劉某經(jīng)濟補償金23550元；
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告哈爾濱德強學(xué)校給付原告劉某失業(yè)保險金17640元；
三、駁回原告劉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱德強學(xué)校負擔(dān)，與上款一并給付原告劉某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告自1996年10月7日起到被告處任鍋爐工，并于2006年9月1日至2009年5月31日、2010年9月1日至2011年8月30日、2011年9月1日至2012年8月30日、2012年9月1日至2013年7月30日先后簽訂用工合同。從合同約定的用工時間上看，雙方約定為不定時工作制，其中2010年9月1日的用工合同約定為非全日制用工。根據(jù)《勞動合同法》第六十八條之規(guī)定，“非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均日工作時間不超過四個小時，每周用工時間不超過二十四個小時的用工形式”。《勞動合同法》第七十二條規(guī)定，“非全日制用工勞動報酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日”。但從雙方簽訂的用工合同及工資支付情況上看，工資為按月支付，且被告未提供按非全日制用工的其他證據(jù)，如用工明細、工資計算明細等，故不能認定雙方為非全日制用工，而為一般勞動關(guān)系，即雙方自1996年10月7日起建立勞動關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會保險，但根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》（三）》第一條，“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定。社會保險補繳爭議不屬于人民法院受理范圍，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)為由，要求用人單位補辦社會保險手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議，勞動者可向勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門申請解決。原告關(guān)于無法享受失業(yè)保險損失要求一次性賠償?shù)恼埱?，因被告未為其辦理失業(yè)保險，且失業(yè)保險不能補辦，導(dǎo)致原告無法享受失業(yè)保險待遇，應(yīng)參照本地失業(yè)保險金的標(biāo)準(zhǔn)，每月735元的標(biāo)準(zhǔn)，同時根據(jù)《社會保險法》第四十六條之規(guī)定，被告應(yīng)為原告繳費的年限已超過十年，失業(yè)保險金按二十四個月計算，應(yīng)為17640元，故對原告該項訴訟請求予以支持。原告因被告未能為其辦理其他社會保險而造成的損失，可另行主張權(quán)利。因被告未依法為原告辦理社會保險，原告申請解除勞動合同，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟補償金。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，按工作年限，每滿1年支付1個月工資，并按解除勞動合同前十二個月的平均工資計算為23550元。原告關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍賠償21587.50元的請求，因雙方已簽訂勞動合同，故該項請求不予支持。原告關(guān)于未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資的主張。雙方已與勞動者工作滿十年且連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同后，再次訂立固定期限勞動合同并不違反《勞動合同法》第十四條規(guī)定，故對原告該項請求不予支持。原告關(guān)于支付加班工資498948.60元的主張，因雙方約定了不定時工作，現(xiàn)原告又不能證明其加班工作的事實，故對其該項主張不予支持。原告關(guān)于解除勞動合同代通知金2150元的主張，因原告提出辭職，其該主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?、第四十七條 ?、第六十八條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》（三）》第一條及《中華人民共和國社會保險法》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告哈爾濱德強學(xué)校給付原告劉某經(jīng)濟補償金23550元；
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告哈爾濱德強學(xué)校給付原告劉某失業(yè)保險金17640元；
三、駁回原告劉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱德強學(xué)校負擔(dān)，與上款一并給付原告劉某。

審判長：蓋娟
審判員：林茹
審判員：詹珊珊

書記員：趙可心