劉家聯(lián)
賴華輝（湖北森生律師事務(wù)所）
汪春生

原告劉家聯(lián)。
委托代理人賴華輝，湖北森生律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告汪春生。
原告劉家聯(lián)與被告汪春生民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員成艷秦適用簡易程序于2014年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉家聯(lián)及其委托代理人賴華輝、被告汪春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告汪春生向原告劉家聯(lián)借款140000元的事實(shí)有借條等證據(jù)予以證實(shí)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告汪春生應(yīng)向原告劉家聯(lián)償還上述借款。被告汪春生稱已還款20000元，僅提交證人劉某、李某的證人證言予以證實(shí)，原告劉家聯(lián)以兩證人與被告汪春生存在利益關(guān)系、且兩證人的陳述不一致為由不予認(rèn)可，被告汪春生又無其他證據(jù)予以佐證，本院認(rèn)為，被告汪春生的舉證不足以證實(shí)其已向原告劉家聯(lián)還款20000元，上述辯解意見本院不予采納。被告汪春生又稱已向原告劉家聯(lián)支付利息9000余元但未舉證，原告劉家聯(lián)不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。因雙方未約定還款期限，原告劉家聯(lián)可隨時(shí)要求被告汪春生償還。故原告劉家聯(lián)要求被告汪春生償還借款140000元的訴請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告汪春生于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉家聯(lián)借款140000元。
被告汪春生如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)1550元，其他費(fèi)用23元，共計(jì)1573元，由被告汪春生負(fù)擔(dān)（此款原告劉家聯(lián)已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告汪春生向原告劉家聯(lián)借款140000元的事實(shí)有借條等證據(jù)予以證實(shí)，雙方的借貸關(guān)系成立。被告汪春生應(yīng)向原告劉家聯(lián)償還上述借款。被告汪春生稱已還款20000元，僅提交證人劉某、李某的證人證言予以證實(shí)，原告劉家聯(lián)以兩證人與被告汪春生存在利益關(guān)系、且兩證人的陳述不一致為由不予認(rèn)可，被告汪春生又無其他證據(jù)予以佐證，本院認(rèn)為，被告汪春生的舉證不足以證實(shí)其已向原告劉家聯(lián)還款20000元，上述辯解意見本院不予采納。被告汪春生又稱已向原告劉家聯(lián)支付利息9000余元但未舉證，原告劉家聯(lián)不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。因雙方未約定還款期限，原告劉家聯(lián)可隨時(shí)要求被告汪春生償還。故原告劉家聯(lián)要求被告汪春生償還借款140000元的訴請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告汪春生于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉家聯(lián)借款140000元。
被告汪春生如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)1550元，其他費(fèi)用23元，共計(jì)1573元，由被告汪春生負(fù)擔(dān)（此款原告劉家聯(lián)已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。

審判長：成艷秦

書記員：吳文兵