劉家元
張玉華（河南金譽律師事務所）
汪興華
陳某
陳某某
孫某某
關春堂（湖北松之盛律師事務所）
孫某某
馬某某
田金星
田金祥代理權限代為承認
變更
放棄訴訟請求；參加調解
和解；簽收法律文書
太平財產保險股份有限公司信陽中心支公司
張瑞
中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司
王子萬（河南經東律師事務所）

原告劉家元，系死者劉某之父。
原告汪興華，系死者劉某之母。
原告陳某，系死者劉某之夫。
原告陳某某（曾用名陳思彤），系死者劉某之繼。
法定代理人陳某。系陳某某之父。
以上四原告的委托代理人張玉華，河南金譽律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告孫某某。
委托代理人關春堂，湖北松之盛律師事務所律師。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求；參加調解、和解；簽收法律文書等。
被告孫某某。
被告馬某某。
被告田金星。
委托代理人田金祥。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求；參加調解、和解；簽收法律文書。
被告太平財產保險股份有限公司信陽中心支公司。住所地:河南省信陽市羊山新區(qū)紅旗渠大道東段。
負責人藍飛，該公司經理。
委托代理人張瑞，系該公司員工。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求；參加調解、和解；簽收法律文書等。
被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司。住所地:河南省鄭州市西太康路121號。
負責人李志恒，該公司總經理。
委托代理人王子萬，河南經東律師事務所律師。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求；參加調解、和解；簽收法律文書等。
原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某訴被告孫某某、孫某某、馬某某、田金星、太平財產保險股份有限公司信陽中心支公司（以下簡稱太平財保信陽中心支公司）、中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱中國人保財險鄭州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法組成由審判員董勁松擔任審判長，審判員萬燁、人民陪審員陳浩參加的合議庭，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某的委托代理人張玉華、被告孫某某的委托代理人關春堂、被告田金星的委托代理人田金祥、被告太平財保信陽中心支公司的委托代理人張瑞、被告中國人保財險鄭州分公司的委托代理人王子萬到庭參加了訴訟，被告孫某某、馬某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因豫A×××××（豫A×××××掛）號重型倉柵式半掛車投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內，故本案四原告的損失應當先由被告中國人保財險鄭州分公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內進行賠償；超出的部分由各被告按責任比例進行賠償。在此事故中，被告孫某某負主要責任，故被告孫某某應當對四原告損失承擔主要的民事賠償責任；被告馬某某負次要責任，故被告馬某某應當對四原告損失承擔次要的民事賠償責任，本院依據事故責任，依法確定被告孫某某與被告馬某某的責任比例為7:3。被告孫某某為豫S×××××號小型型普通客車登記車主，應當對被告孫某某的賠償承擔連帶賠償責任。被告田金星為豫A×××××（豫A×××××掛）重型倉柵式半掛車登記車主，應當對被告馬某某的賠償承擔連帶賠償責任。受害人劉某因此事故死亡給四原告精神受到極大傷害，本院酌情確定四原告的精神撫慰金為50000元。經本院依法核算，四原告因此次交通事故造成的損失包括:喪葬費19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費102375元（陳某某:xxxx年xx月xx日出生，15750元／年×13年÷2人）、交通費及住宿費6500元、精神撫慰金50000元、以上共計636355元。被告中國人保財險鄭州分公司作為保險人應當在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內賠償四原告110000元（含精神撫慰金50000元）。超出交強險部分526355元（636355-110000）由被告孫某某按70%賠償（已與四原告達成賠償協(xié)議，并已履行完畢）；被告馬某某按30%賠償，即為157906.5元。因被告馬某某駕駛的事故車輛在被告中國人保財險鄭州分公司投有商業(yè)第三者責任保險（且投有不計免賠），該損失由被告中國人保財險鄭州分公司在商業(yè)第三者責任險的限額內賠償四原告157906.5元。四原告主張由被告太平財保信陽中心支公司賠償其車上人員責任險的訴訟請求，因該事實與本案系不同的法律關系，不宜在本案中一并處理，四原告對此訴訟請求可另行主張權利。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某110000元（含精神撫慰金50000元）；在商業(yè)第三者責任險的限額內賠償原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某157906.5元，兩項共計267906.5元。
二、駁回原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后七日內付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5000元，由原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某負擔1617元，被告孫某某、孫某某負擔2368元，被告馬某某、田金星負擔1015元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費5000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因豫A×××××（豫A×××××掛）號重型倉柵式半掛車投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內，故本案四原告的損失應當先由被告中國人保財險鄭州分公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內進行賠償；超出的部分由各被告按責任比例進行賠償。在此事故中，被告孫某某負主要責任，故被告孫某某應當對四原告損失承擔主要的民事賠償責任；被告馬某某負次要責任，故被告馬某某應當對四原告損失承擔次要的民事賠償責任，本院依據事故責任，依法確定被告孫某某與被告馬某某的責任比例為7:3。被告孫某某為豫S×××××號小型型普通客車登記車主，應當對被告孫某某的賠償承擔連帶賠償責任。被告田金星為豫A×××××（豫A×××××掛）重型倉柵式半掛車登記車主，應當對被告馬某某的賠償承擔連帶賠償責任。受害人劉某因此事故死亡給四原告精神受到極大傷害，本院酌情確定四原告的精神撫慰金為50000元。經本院依法核算，四原告因此次交通事故造成的損失包括:喪葬費19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費102375元（陳某某:xxxx年xx月xx日出生，15750元／年×13年÷2人）、交通費及住宿費6500元、精神撫慰金50000元、以上共計636355元。被告中國人保財險鄭州分公司作為保險人應當在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內賠償四原告110000元（含精神撫慰金50000元）。超出交強險部分526355元（636355-110000）由被告孫某某按70%賠償（已與四原告達成賠償協(xié)議，并已履行完畢）；被告馬某某按30%賠償，即為157906.5元。因被告馬某某駕駛的事故車輛在被告中國人保財險鄭州分公司投有商業(yè)第三者責任保險（且投有不計免賠），該損失由被告中國人保財險鄭州分公司在商業(yè)第三者責任險的限額內賠償四原告157906.5元。四原告主張由被告太平財保信陽中心支公司賠償其車上人員責任險的訴訟請求，因該事實與本案系不同的法律關系，不宜在本案中一并處理，四原告對此訴訟請求可另行主張權利。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某110000元（含精神撫慰金50000元）；在商業(yè)第三者責任險的限額內賠償原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某157906.5元，兩項共計267906.5元。
二、駁回原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后七日內付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5000元，由原告劉家元、汪興華、陳某、陳某某負擔1617元，被告孫某某、孫某某負擔2368元，被告馬某某、田金星負擔1015元。

審判長：董勁松
審判員：萬燁
審判員：陳浩

書記員：唐宛軍