上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）蘇某某。
委托代理人高云飛，河北世悅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）石某某悅逸酒店企業(yè)管理有限公司，住所地石某某市長安區(qū)遠東小區(qū)談中園11號樓1808室。
法定代表人沈秀平，該公司董事長。
委托代理人任家玉，北京市新達律師事務所律師。

上訴人劉某某、蘇某某因與石某某悅逸酒店企業(yè)管理有限公司服務合同糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2014）長民二初字第714號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理，本院查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，雙方簽訂的《環(huán)宇度假俱樂部認購合約》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效。雙方簽訂的認購合約中，上訴人已明知被上訴人為吾愛旅游產(chǎn)品開發(fā)（上海）有限公司度假權益產(chǎn)品合法銷售代理機構。雙方簽訂認購合約后，上訴人與吾愛旅游產(chǎn)品開發(fā)（上海）有限公司簽訂了承購合約，故依據(jù)約定，原審認定雙方的認購合約已實際履行完畢并無不當。本案訴稱的協(xié)議是認購協(xié)議不是承購協(xié)議，認購協(xié)議是訴爭雙方簽訂的協(xié)議，承購協(xié)議是上訴人與上海方面簽訂的協(xié)議，一審法院沒有追加上海方面，在程序上沒有問題。本案之訴是撤銷之訴而不是解除之訴，撤銷之訴必須有法律規(guī)定的事由，但一審上訴人并沒有提供重大誤解的證據(jù)支持，一審不予支持，是正確的。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律準確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 高瑞江
審判員 孟志剛
審判員 李偉

書記員： 王雨