上訴人（原審原告）劉某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。。
委托代理人李書昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。系被上訴人叔叔。。

上訴人劉某進(jìn)因與被上訴人李某某勞動爭議糾紛一案，不服鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初722號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年11月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人及委托代理人、被上訴人的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某進(jìn)上訴請求：請求撤銷原判。理由：第一，上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系。對于勞動關(guān)系存續(xù)的舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人予以舉證證明，被上訴人舉證不能則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。第二，法院對于證人王某證言調(diào)查中的“李某某進(jìn)廠子不長時間，可能不到一個月的時間就摔著了”的事實認(rèn)定不清，與證人的本意相悖，經(jīng)我方核實證人的意思是被上訴人根本未在我方進(jìn)行工作。第三，我方提供了證人王某的錄音錄像材料，證實被上訴人確實未在我方提供勞務(wù)，不存在勞動關(guān)系。第四，本案中傷殘鑒定為被上訴人單方委托，我方并未參與，程序違法，故我方對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，賠償金標(biāo)準(zhǔn)過高且相應(yīng)的鑒定費(fèi)用應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。請求二審法院依法撤銷原判，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人李某某辯稱，1、雙方存在勞動關(guān)系。有我提供的證人證言證實；2、劉某進(jìn)后提交的證據(jù)存在要挾的傾向，不應(yīng)采信；3、對于傷殘鑒定，在仲裁開庭時劉某進(jìn)已經(jīng)認(rèn)可。對賠償金的認(rèn)定符合規(guī)定；4、對其支付的住院期間的醫(yī)藥費(fèi)及出院后給付的2000元，雙方均認(rèn)可。
原告劉某進(jìn)向一審法院起訴請求：我與被告李某某不存在任何形式的勞動關(guān)系，被告李某某不在我工廠打工，被告李某某在仲裁時提交的相應(yīng)證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵，與事實不符，鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（以下簡稱鹽山仲裁委）作出的鹽勞人仲案（非終）[2015]26號仲裁裁決書認(rèn)定李某某在我處打工裝車時從車上墜落受傷，我不予認(rèn)可；被告?zhèn)麣埱闆r，我未參與鑒定，故對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，不應(yīng)認(rèn)定為損失的相應(yīng)依據(jù)；因原被告雙方不存在勞動關(guān)系，賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)按照勞動爭議的相關(guān)規(guī)定來計算。
綜上，請求法院判決原被告之間不存在用工關(guān)系；我不支付被告一次性賠償金及鑒定費(fèi)170728元；被告返還我墊付費(fèi)用共計7萬余元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，雙方之間存在勞動關(guān)系，原告屬非法用工，原告請求我返還的醫(yī)療費(fèi)，屬原告應(yīng)支付的，不應(yīng)返還，原告應(yīng)按照仲裁裁決再支付我一次性賠償金及鑒定費(fèi)共計170728元。
一審法院認(rèn)定事實：原告劉某進(jìn)在鹽山縣××鄉(xiāng)××一塑料顆粒加工廠，未辦理營業(yè)執(zhí)照。被告李某某在原告工廠打工，2014年4月11日16時30分許，被告李某某在裝車時從車上墜落受傷，原告將其送往鹽山縣人民醫(yī)院后轉(zhuǎn)入滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療21天，被告支出醫(yī)療費(fèi)7萬元左右，全部由原告劉某進(jìn)墊付，藥費(fèi)單據(jù)均在原告處。出院后，原告劉某進(jìn)兒子劉文達(dá)給付被告李某某父親李書杰現(xiàn)金2000元。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人劉某進(jìn)與被上訴人李某某是否存在勞動關(guān)系問題。
通過上述上訴人與被上訴人提供的證據(jù)能夠證明事發(fā)當(dāng)天，上訴人的廠里既發(fā)生了著火，又有人摔傷。對于王某在一審中出庭證言及一審法院調(diào)查王某其所做的陳述，二審中上訴人又提供王某出庭作證，其主要說明對法院詢問中原所說“李某某去了不到一個月”，實際應(yīng)為“一個月也沒有干”，但是，王某的陳述中，除該句內(nèi)容外，還有其他的內(nèi)容。綜上，一審法院以雙方提供的證據(jù)在多處細(xì)節(jié)上相互印證，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系，認(rèn)定李某某在劉某進(jìn)工廠打工過程中摔傷的事實正確。
關(guān)于上訴人提出的傷殘鑒定為單方鑒定及賠償金過高問題。
根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第三條第二款規(guī)定，勞動能力鑒定按照屬地原則由單位所在地設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會辦理。勞動能力鑒定費(fèi)用由傷亡職工或童工所在單位支付。第五條規(guī)定，一次性賠償金按照以下標(biāo)準(zhǔn)支付：七級傷殘的為賠償基數(shù)的4倍。前款所稱賠償基數(shù)，是指單位所在工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工年平均工資。故一審法院采納滄州市勞動能力鑒定委員會所作的李某某勞動能力鑒定及認(rèn)定的賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某進(jìn)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　劉曉麗 審判員　　關(guān)志萍

書記員：王蓉