劉寶某
孫旭（河北秦某某山海關(guān)區(qū)繼民法律服務(wù)所）
秦某某首鋼機(jī)械廠
徐丹苗（河北高俊霞律師事務(wù)所）

原告劉寶某。
委托代理人孫旭，秦某某市山海關(guān)區(qū)繼民法律服務(wù)所法律工作者。
被告秦某某首鋼機(jī)械廠，住所地秦某某市海港區(qū)建設(shè)大街405號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
法定代表人高繼林，職務(wù)廠長(zhǎng)。
委托代理人徐丹苗，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
原告劉寶某與被告秦某某首鋼機(jī)械廠生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉寶某及委托代理人孫旭、被告秦某某首鋼機(jī)械廠的委托代理人徐丹苗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告劉寶某在被告秦某某首鋼機(jī)械廠車間內(nèi)裝貨物時(shí)，因被告吊車?yán)K子折斷，致貨物掉落，造成原告受傷，被告沒有證據(jù)證明其安全、保衛(wèi)管理制度已告知過原告，在原告進(jìn)入其車間并協(xié)助裝貨物時(shí)，被告進(jìn)行了阻止，原告亦稱車開進(jìn)車間里所有管理人員都知道，不開進(jìn)車間無法裝貨，必須自己摘繩子才能裝貨。進(jìn)車間沒人阻止，要不摘鉤，他們不給裝鋼板。故對(duì)被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予采信，被告對(duì)原告的損害存有過錯(cuò)，原告的損害與被告的過錯(cuò)存在因果關(guān)系，被告應(yīng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在裝貨物時(shí)亦沒有盡到安全注意的義務(wù)，對(duì)損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合全案情況以被告承擔(dān)80%責(zé)任為宜。關(guān)于原告的損失數(shù)額:1、醫(yī)療費(fèi)原告已經(jīng)報(bào)銷，未提交未報(bào)銷部分的證據(jù)，且其治療糖尿病的費(fèi)用，也不應(yīng)計(jì)算在因受傷的損失中，被告亦不認(rèn)可，故對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元；3護(hù)理費(fèi)7308元；4、誤工費(fèi)原告主張每天103元，低于職工平均工資，予以支持。誤工天數(shù)兩次住院63天，第一次醫(yī)囑休息3個(gè)月，第二次醫(yī)囑1周后門診復(fù)查，故誤工天數(shù)應(yīng)為160天，誤工費(fèi)為16480元（160天＊103元）；5、殘疾賠償金45160元；6、鑒定費(fèi)933元；7、交通費(fèi)，考慮原告?zhèn)?、住院地點(diǎn)、住院次數(shù)等情況，以200元為宜；8精神損害賠償金5000元，合計(jì)78231元。被告賠償上述損失的80%，即62584.8元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有提交證據(jù)，被告亦不認(rèn)可，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某首鋼機(jī)械廠于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉寶某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失62584.8元人民幣；
二、對(duì)原告劉寶某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3461元，原告劉寶某負(fù)擔(dān)1961元，被告秦某某首鋼機(jī)械廠負(fù)擔(dān)1500元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告劉寶某在被告秦某某首鋼機(jī)械廠車間內(nèi)裝貨物時(shí)，因被告吊車?yán)K子折斷，致貨物掉落，造成原告受傷，被告沒有證據(jù)證明其安全、保衛(wèi)管理制度已告知過原告，在原告進(jìn)入其車間并協(xié)助裝貨物時(shí)，被告進(jìn)行了阻止，原告亦稱車開進(jìn)車間里所有管理人員都知道，不開進(jìn)車間無法裝貨，必須自己摘繩子才能裝貨。進(jìn)車間沒人阻止，要不摘鉤，他們不給裝鋼板。故對(duì)被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不予采信，被告對(duì)原告的損害存有過錯(cuò)，原告的損害與被告的過錯(cuò)存在因果關(guān)系，被告應(yīng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在裝貨物時(shí)亦沒有盡到安全注意的義務(wù)，對(duì)損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合全案情況以被告承擔(dān)80%責(zé)任為宜。關(guān)于原告的損失數(shù)額:1、醫(yī)療費(fèi)原告已經(jīng)報(bào)銷，未提交未報(bào)銷部分的證據(jù)，且其治療糖尿病的費(fèi)用，也不應(yīng)計(jì)算在因受傷的損失中，被告亦不認(rèn)可，故對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元；3護(hù)理費(fèi)7308元；4、誤工費(fèi)原告主張每天103元，低于職工平均工資，予以支持。誤工天數(shù)兩次住院63天，第一次醫(yī)囑休息3個(gè)月，第二次醫(yī)囑1周后門診復(fù)查，故誤工天數(shù)應(yīng)為160天，誤工費(fèi)為16480元（160天＊103元）；5、殘疾賠償金45160元；6、鑒定費(fèi)933元；7、交通費(fèi)，考慮原告?zhèn)?、住院地點(diǎn)、住院次數(shù)等情況，以200元為宜；8精神損害賠償金5000元，合計(jì)78231元。被告賠償上述損失的80%，即62584.8元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有提交證據(jù)，被告亦不認(rèn)可，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦某某首鋼機(jī)械廠于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉寶某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失62584.8元人民幣；
二、對(duì)原告劉寶某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3461元，原告劉寶某負(fù)擔(dān)1961元，被告秦某某首鋼機(jī)械廠負(fù)擔(dān)1500元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李繼祥
審判員：王文娟
審判員：邱垚峰

書記員：高蘭寶