劉某某
李某某
李某某
李某某
李某某
張微（河北浮陽律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
劉金博

原告劉某某。
原告李某某。
原告李某某。
原告李某某。
原告李某某。
以上五
原告
委托代理人張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。住所地:山東省濱州市西辦事處渤海十路浩泰城D座。
代表人魏茂光，總經(jīng)理。
委托代理人劉金博，公司職員。
原告劉某某、李某某、李某某、李某某、李某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某及五原告的委托代理人張微，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司的委托代理人劉金博到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。李鵬駕駛魯M×××××、魯M×××××掛陜汽牌重型倉柵式半掛牽引車，作為被保險(xiǎn)機(jī)動車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有精神損害撫慰金45000元、喪葬費(fèi)21266元、交通費(fèi)1000元、死亡賠償金154734元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金確定賠償數(shù)額，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金45000元，死亡賠償金中的65000元，共計(jì)110000元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元，負(fù)責(zé)賠償財(cái)產(chǎn)損失，原告在此限額內(nèi)的車損為2800元，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償賠償限額內(nèi)賠償原告2000元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)的損失，原告在此限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失為1857.67元，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1857.67元。以上共計(jì)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告113857.67元。李鵬駕駛的魯M×××××、魯M×××××掛陜汽牌重型倉柵式半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額共為1000000元，并約定有不計(jì)免賠條款，因本案事故屬機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，李鵬、受害人李桂華負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告要求被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)其余部分損失的75%的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的其余部分損失為113966.67元，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司按上述賠償比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告85475元。原告主張的美容費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)，均已計(jì)入喪葬費(fèi)的賠償項(xiàng)目，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對此訴訟主張.本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、二十二條、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告113857.67元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告85475元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4542元，由原告負(fù)擔(dān)568元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)3974元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。李鵬駕駛魯M×××××、魯M×××××掛陜汽牌重型倉柵式半掛牽引車，作為被保險(xiǎn)機(jī)動車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有精神損害撫慰金45000元、喪葬費(fèi)21266元、交通費(fèi)1000元、死亡賠償金154734元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金確定賠償數(shù)額，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金45000元，死亡賠償金中的65000元，共計(jì)110000元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元，負(fù)責(zé)賠償財(cái)產(chǎn)損失，原告在此限額內(nèi)的車損為2800元，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償賠償限額內(nèi)賠償原告2000元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)的損失，原告在此限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失為1857.67元，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1857.67元。以上共計(jì)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告113857.67元。李鵬駕駛的魯M×××××、魯M×××××掛陜汽牌重型倉柵式半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額共為1000000元，并約定有不計(jì)免賠條款，因本案事故屬機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，李鵬、受害人李桂華負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告要求被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)其余部分損失的75%的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的其余部分損失為113966.67元，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司按上述賠償比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告85475元。原告主張的美容費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)，均已計(jì)入喪葬費(fèi)的賠償項(xiàng)目，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)濱州公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對此訴訟主張.本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、二十二條、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告113857.67元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告85475元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4542元，由原告負(fù)擔(dān)568元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)3974元。

審判長：王鐘江
審判員：李金海
審判員：任廣瑞

書記員：王麗