劉寶某
張淑霞
李毅（吳橋縣法律援助中心）
張建
張某某
張建、張某某的
劉寶勝（吳橋縣仁和法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告劉寶某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吳橋縣。
委托代理人張淑霞（系原告之妻），農(nóng)民，住址同上。
委托代理人李毅，吳橋縣法律援助中心律師。
被告張建，男，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
被告張某某，男，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
被告張建、張某某的
委托代理人劉寶勝，吳橋縣仁和法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)。
負(fù)責(zé)人王然，副總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告劉寶某與被告張建、張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)天津公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人張淑霞、李毅、被告張某某的委托代理人劉寶勝、平安財(cái)險(xiǎn)天津公司的委托代理人周曉敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉寶某訴稱，2013年4月17日，張建駕駛津JV8270轎車，在吳橋縣城黃河路將原告撞傷，原告被送往吳橋縣醫(yī)院救治，事故車輛車主為張某某，要求被告賠償交通事故人身?yè)p害損失2萬(wàn)元及后繼相關(guān)費(fèi)用，原告在開庭審理過(guò)程中將訴訟請(qǐng)求變更為①要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損失費(fèi)20000元；②保險(xiǎn)公司給付經(jīng)濟(jì)損失100000元；③被告張建、張某某連帶賠償497948元；以上共計(jì)617948元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、吳橋縣公安交通警察大隊(duì)吳公交認(rèn)字（2013）第500182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份；
2、津JV8270車在平安財(cái)險(xiǎn)天津公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）保險(xiǎn)單一份；
3、劉寶某在吳橋縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張（金額73297.67元）、吳橋縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償結(jié)算單一份（醫(yī)療費(fèi)金額6608.12元、補(bǔ)償金額4511元、自付金額2097.12元）、診斷證明書一份、山東省醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)三張（金額共計(jì)1882.5元）、吳橋縣人民醫(yī)院住院病案兩份（共計(jì)16頁(yè)）；
4、吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)劉寶某出具的吳橋司鑒中心（2013）臨鑒字第060號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書一份、鑒定費(fèi)收據(jù)三張（金額共計(jì)1580元）；
5、劉連峰、張海珍、劉寶寬、劉寶某、劉寶治、劉秀華、劉秀蘭的戶口?。ǔＷ∪丝诘怯浛ǎ┘皠⑦B峰、張海珍的居民身份證各一份；
6、吳橋縣公安局鐵城派出所、吳橋縣鐵城鎮(zhèn)蘆莊村村民委員會(huì)出具的證明兩份；
7、吳橋縣天長(zhǎng)地久婚紗影樓出具的劉秀蘭的停發(fā)工資證明一份；
8、吳橋縣翔宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司出具的劉寶某、劉寶治的工資證明、停發(fā)工資證明共計(jì)四份。
被告張建、張某某未提供答辯狀，其委托代理人在開庭審理時(shí)辯稱，本案交通事故發(fā)生時(shí)被告張建受張某某雇傭駕駛張某某的津JV8270車外出辦事，張某某系津JV8270車輛所有人，事故發(fā)生后已經(jīng)賠付給原告29000元。
二被告同意在事故責(zé)任比例范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告的醫(yī)療票據(jù)、診斷證明書、病歷的真實(shí)性無(wú)異議，但原告已經(jīng)合作醫(yī)療報(bào)銷過(guò)的醫(yī)藥費(fèi)金額不應(yīng)再行索賠，只應(yīng)對(duì)其個(gè)人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)金額承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金、鑒定費(fèi)金額沒(méi)有異議；住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天15元計(jì)算，出院后應(yīng)按每天10元計(jì)算，出院后的計(jì)算期限不應(yīng)計(jì)算為20年，應(yīng)當(dāng)計(jì)算5年；劉寶某、劉寶治、劉秀蘭工資證明及停發(fā)工資證明均是虛假的，不認(rèn)可，該證明不能證實(shí)三人的工作情況及工資情況，原告應(yīng)當(dāng)提供工資表，劉寶某的誤工費(fèi)、劉寶治、劉秀蘭的護(hù)理費(fèi)均應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)公安機(jī)關(guān)及村委會(huì)的子女情況證明無(wú)異議，由法院依法審查。
被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司未提供答辯狀，其委托代理人在開庭審理時(shí)辯稱，同意張建、張某某代理人對(duì)原告各項(xiàng)主張及證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，原告的誤工、護(hù)理相關(guān)證明應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)人員和單位的勞動(dòng)合同并由勞動(dòng)仲裁部門蓋章，否則誤工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的精神撫慰金過(guò)高，由法院酌定；津JV8270車輛在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，公司已經(jīng)先行賠付了10000元醫(yī)療費(fèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)條款和合同承擔(dān)原告合理合法的損失，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
張建與劉寶某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生車輛相撞的交通事故，交警部門認(rèn)定張建負(fù)主要責(zé)任、劉寶某負(fù)次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。
原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害向被告提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
被告張建作為所駕車輛所有人張某某的雇傭司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，張某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張建作為本案交通事故的具體侵權(quán)人且對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)視為在雇傭過(guò)程中對(duì)致人損害行為具有重大過(guò)失，應(yīng)與張某某對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因津JV8270車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故平安財(cái)險(xiǎn)天津公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告劉寶某與被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司就原告主張的人身?yè)p害賠償請(qǐng)求達(dá)成的民事調(diào)解書合法有效，本院予以確認(rèn)。
本院核準(zhǔn)的原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償部分，由張建、張某某參照張建在本案交通事故中的責(zé)任劃分按照70%責(zé)任比率向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告就在吳橋縣人民醫(yī)院、德州市人民醫(yī)院、德州市立醫(yī)院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)均提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，證實(shí)原告主張的醫(yī)療費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
原告第二次住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用6608.12元，通過(guò)吳橋縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償4511元，不應(yīng)再行就補(bǔ)償過(guò)金額主張權(quán)利，只能就其自付金額2097.12元主張權(quán)利。
被告張某某、平安財(cái)險(xiǎn)天津公司先行賠付原告的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)算在本案核準(zhǔn)的原告獲賠金額內(nèi)。
被告對(duì)原告的傷殘鑒定書均予認(rèn)可，故對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)書給予認(rèn)定。
劉寶某系河北省農(nóng)村居民，本案交通事故發(fā)生時(shí)不滿60周歲，原告主張傷殘賠償金按照2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8081元×20年×90%（二級(jí)傷殘賠償指數(shù)）＝145458元，符合法律規(guī)定，被告均無(wú)異議，本院予以支持。
劉寶某在本案交通事故中受傷致殘，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。
本案交通事故發(fā)生時(shí)原告之父劉連峰、原告之母張海珍分別已滿75周歲、69周歲，領(lǐng)取被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年限分別為5年、11年，因劉連峰、張海珍還有其他扶養(yǎng)人劉寶寬、劉寶治、劉秀華、劉秀蘭，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分并附加劉寶某的傷殘賠償指數(shù)，且年賠償總額累計(jì)不得超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額，即劉連峰、張海珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為15448.32元。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。
因此劉寶某的傷殘賠償金總計(jì)為160906.32元。
誤工費(fèi)是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無(wú)法進(jìn)行正常勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的實(shí)際損失。
原告雖然提供了因受傷造成的誤工損失證明，但未能提供就業(yè)單位的勞動(dòng)合同書、工資表等充分證據(jù)證實(shí)具有固定收入，亦未能提供證據(jù)證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，故原告的誤工費(fèi)可參照其相近行業(yè)的上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即河北省2012年度建筑業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為215日，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許，即原告的誤工費(fèi)計(jì)算為31241元÷365日×215日＝18402元。
原告住院期間的護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)結(jié)合原告的司法鑒定意見(jiàn)書確定為住院護(hù)理期為150日、二人護(hù)理。
雖然原告提供了護(hù)理人員劉寶治、劉秀蘭的誤工損失證明，但未能提供就業(yè)單位的勞動(dòng)合同書、工資表等充分證據(jù)證實(shí)具有固定收入，且未能提供證據(jù)證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，故護(hù)理人員劉寶治、劉秀蘭的護(hù)理費(fèi)可參照各自相近行業(yè)的上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即河北省2012年度建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即（31241元÷365日＋41946元÷365日）×150日=30000元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算為7500元，被告均無(wú)異議，本院予以支持。
原告的司法鑒定意見(jiàn)書中載明原告的營(yíng)養(yǎng)期限為長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
原告劉寶某出院后的營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)結(jié)合其年齡、健康狀況及司法鑒定意見(jiàn)書等因素暫定支持營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限為10年，護(hù)理人數(shù)為一人；超過(guò)10年，原告向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的，可另行裁決處理。
原告主張出院后護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)按照河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告均沒(méi)有異議，本院予以支持。
即劉寶某出院后的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為13669元×10年×1人=136690元。
原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合其年齡、病情及傷殘狀況等因素，本院酌定為住院期間每日30元，即30元×150日=4500元，出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每年3000元，即3000元×10年=30000元。
原告主張的司法鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由被告承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告劉寶某在本案交通事故中受傷致殘，對(duì)其心理和精神造成了嚴(yán)重的打擊，對(duì)其今后的家庭生活、社會(huì)生活造成了嚴(yán)重的影響，原告請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹鲝埡锨楹侠砗戏ǎY(jié)合原告受害造成的后果、交通事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，原告主張精神損害撫慰金20000元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉寶某與被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議合法有效即被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司在津JV8270車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元（包括平安財(cái)險(xiǎn)天津公司先行賠付給原告劉寶某的醫(yī)療費(fèi)10000元）；
二、被告張建、張某某共同賠償原告劉寶某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)256799元（包括張某某已經(jīng)賠付給原告劉寶某的醫(yī)療費(fèi)29000元）；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第二項(xiàng)給付義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9979元，原告承擔(dān)3979元，被告張建、張某某承擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院，并同時(shí)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
張建與劉寶某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生車輛相撞的交通事故，交警部門認(rèn)定張建負(fù)主要責(zé)任、劉寶某負(fù)次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。
原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害向被告提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
被告張建作為所駕車輛所有人張某某的雇傭司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，張某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張建作為本案交通事故的具體侵權(quán)人且對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)視為在雇傭過(guò)程中對(duì)致人損害行為具有重大過(guò)失，應(yīng)與張某某對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因津JV8270車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故平安財(cái)險(xiǎn)天津公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告劉寶某與被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司就原告主張的人身?yè)p害賠償請(qǐng)求達(dá)成的民事調(diào)解書合法有效，本院予以確認(rèn)。
本院核準(zhǔn)的原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償部分，由張建、張某某參照張建在本案交通事故中的責(zé)任劃分按照70%責(zé)任比率向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告就在吳橋縣人民醫(yī)院、德州市人民醫(yī)院、德州市立醫(yī)院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)均提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，證實(shí)原告主張的醫(yī)療費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
原告第二次住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用6608.12元，通過(guò)吳橋縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償4511元，不應(yīng)再行就補(bǔ)償過(guò)金額主張權(quán)利，只能就其自付金額2097.12元主張權(quán)利。
被告張某某、平安財(cái)險(xiǎn)天津公司先行賠付原告的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)算在本案核準(zhǔn)的原告獲賠金額內(nèi)。
被告對(duì)原告的傷殘鑒定書均予認(rèn)可，故對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)書給予認(rèn)定。
劉寶某系河北省農(nóng)村居民，本案交通事故發(fā)生時(shí)不滿60周歲，原告主張傷殘賠償金按照2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8081元×20年×90%（二級(jí)傷殘賠償指數(shù)）＝145458元，符合法律規(guī)定，被告均無(wú)異議，本院予以支持。
劉寶某在本案交通事故中受傷致殘，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。
本案交通事故發(fā)生時(shí)原告之父劉連峰、原告之母張海珍分別已滿75周歲、69周歲，領(lǐng)取被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年限分別為5年、11年，因劉連峰、張海珍還有其他扶養(yǎng)人劉寶寬、劉寶治、劉秀華、劉秀蘭，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分并附加劉寶某的傷殘賠償指數(shù)，且年賠償總額累計(jì)不得超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額，即劉連峰、張海珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為15448.32元。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。
因此劉寶某的傷殘賠償金總計(jì)為160906.32元。
誤工費(fèi)是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無(wú)法進(jìn)行正常勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的實(shí)際損失。
原告雖然提供了因受傷造成的誤工損失證明，但未能提供就業(yè)單位的勞動(dòng)合同書、工資表等充分證據(jù)證實(shí)具有固定收入，亦未能提供證據(jù)證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，故原告的誤工費(fèi)可參照其相近行業(yè)的上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即河北省2012年度建筑業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為215日，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許，即原告的誤工費(fèi)計(jì)算為31241元÷365日×215日＝18402元。
原告住院期間的護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)結(jié)合原告的司法鑒定意見(jiàn)書確定為住院護(hù)理期為150日、二人護(hù)理。
雖然原告提供了護(hù)理人員劉寶治、劉秀蘭的誤工損失證明，但未能提供就業(yè)單位的勞動(dòng)合同書、工資表等充分證據(jù)證實(shí)具有固定收入，且未能提供證據(jù)證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，故護(hù)理人員劉寶治、劉秀蘭的護(hù)理費(fèi)可參照各自相近行業(yè)的上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即河北省2012年度建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即（31241元÷365日＋41946元÷365日）×150日=30000元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算為7500元，被告均無(wú)異議，本院予以支持。
原告的司法鑒定意見(jiàn)書中載明原告的營(yíng)養(yǎng)期限為長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
原告劉寶某出院后的營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)結(jié)合其年齡、健康狀況及司法鑒定意見(jiàn)書等因素暫定支持營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限為10年，護(hù)理人數(shù)為一人；超過(guò)10年，原告向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的，可另行裁決處理。
原告主張出院后護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)按照河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告均沒(méi)有異議，本院予以支持。
即劉寶某出院后的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為13669元×10年×1人=136690元。
原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合其年齡、病情及傷殘狀況等因素，本院酌定為住院期間每日30元，即30元×150日=4500元，出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每年3000元，即3000元×10年=30000元。
原告主張的司法鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由被告承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告劉寶某在本案交通事故中受傷致殘，對(duì)其心理和精神造成了嚴(yán)重的打擊，對(duì)其今后的家庭生活、社會(huì)生活造成了嚴(yán)重的影響，原告請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹鲝埡锨楹侠砗戏?，結(jié)合原告受害造成的后果、交通事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，原告主張精神損害撫慰金20000元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉寶某與被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議合法有效即被告平安財(cái)險(xiǎn)天津公司在津JV8270車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元（包括平安財(cái)險(xiǎn)天津公司先行賠付給原告劉寶某的醫(yī)療費(fèi)10000元）；
二、被告張建、張某某共同賠償原告劉寶某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)256799元（包括張某某已經(jīng)賠付給原告劉寶某的醫(yī)療費(fèi)29000元）；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第二項(xiàng)給付義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9979元，原告承擔(dān)3979元，被告張建、張某某承擔(dān)6000元。

審判長(zhǎng)：高燕海

書記員：趙海濱