上訴人（原審原告）：劉寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：夏衛(wèi)東，湖北漢江源律師事務所專職律師。
上訴人（原審被告）：張灣區(qū)車城西路郭某燴面館，經營場所：湖北省十堰市張灣區(qū)車城西路。
經營者：郭海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：梁建國，湖北立豐律師事務所專職律師。

上訴人劉寶某與上訴人張灣區(qū)車城西路郭某燴面館（以下簡稱郭某燴面館）健康權糾紛一案，均不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2017）鄂0303民初1913號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任，而雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。因此本案的爭議焦點，是劉寶某與郭某燴面館之間是雇傭法律關系還是承攬合同法律關系。本案中，在具體裝修施工前，劉寶某與郭海軍事先就裝修工程的承包方式、工程量及價款進行了協(xié)商確定，符合口頭承攬合同的性質；在實際裝修施工過程中，劉寶某自帶裝修工具和設備進行施工，完全不同于雇員單純提供勞務的法律特征；對勞動報酬的約定，也是以整個裝修工程完工，即交付勞動成果為前提的支付方式，而非雇員周期性勞務付出與報酬獲取的形式?；谝陨匣臼聦?，劉寶某與郭某燴面館之間的關系應認定為承攬合同關系。
定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。劉寶某沒有相應的裝修施工資質，作為定作人的郭某燴面館有一定的選任過失，對劉寶某的損害后果應當承擔一定的賠償責任。劉寶某作為一名具有一定施工經驗的成年人，在施工過程中因疏忽大意而摔倒，其本人對其損害后果應當承擔主要責任。
劉寶某主張的誤工費標準和護理費標準證據(jù)不足，一審法院酌情分別參照建筑業(yè)和居民服務業(yè)人均年平均工資收入，即47121元/年和32677元/年進行計算；本起事故系劉寶某自己的過錯而導致，郭某燴面館只是基于法律規(guī)定承擔選任過失責任，因此劉寶某主張精神損害撫慰金的請求，理由不充分，不予支持。根據(jù)本案的證據(jù)及案情，劉寶某的損失可認定為：醫(yī)療費7011.08元、住院伙食補助費1000元（50元/天×20天）、營養(yǎng)費600元（30元/天×20天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、鑒定費1900元、誤工費19634元（47121元/年÷12個月/年×5個月）、護理費5446元（32677元/年÷12個月/年×2個月）、被扶養(yǎng)人生活費4008元（20040元/年×4年×10%÷2）、交通費300元（酌定），合計98671.08元。
綜上，一審法院判決：一、郭某燴面館賠償劉寶某損失人民幣98671.08元的30%即29601.32元，扣減其已支付的10000元，郭某燴面館還應賠償劉寶某損失人民幣19601.32元，于判決生效之日起十日內支付。剩余70%的損失即69069.76元由劉寶某自己承擔；二、駁回劉寶某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費834元減半后收取417元，由劉寶某負擔300元，郭某燴面館負擔117元。

審判長 盧鳴
審判員 李君
審判員 祝家興

書記員： 冷春秋