原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望某縣。
委托訴訟代理人：劉狀（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望某縣。
被告：中國移動通信集團黑龍江有限公司望某分公司。
法定代表人：施文平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊大勇，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國移動通信黑龍江有限公司電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年6月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉狀、被告委托訴訟代理人楊大勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告中國移動通信黑龍江有限公司望某分公司恢復(fù)139XXXXXXXX手機號的所有權(quán)；2.案件訴訟費用由被告承擔。事實和事由：1990年，原告在被告處辦理了一張?zhí)柎a為139XXXXXXXX的手機卡，原告一直在使用，不曾欠費。2000年原告繳50元錢辦理了終身保號業(yè)務(wù)。2017年6月初，原告到被告公司要求恢復(fù)該號的使用，該公司工作人員答復(fù)原告該手機號在2001年已經(jīng)辦理了注銷手續(xù)，并由原告本人拿身份證辦理注銷的，這不是事實。原告多次向該移動公司咨詢要求提供其當年注銷該號碼的手續(xù)及工單，該公司拒不提供，違反了誠信原則，沒有將原告號碼保留，并私自注銷，侵害原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，望得到公正的裁決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于1990年在被告處辦理了一張?zhí)柎a為139XXXXXXXX的手機卡，被告承認，雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。2017年6月初，原告到被告公司要求恢復(fù)該號的使用權(quán)，經(jīng)被告公司工作人員查實，該號碼已于2001年12月14日銷號，2002年8月29日重新入網(wǎng)登記的機主為張興海，2007年9月23日過戶給趙書林，2014年3月29日過戶給趙微華并使用至今。手機號碼注銷主要有兩種情況：一種是機主申請注銷，另一種是欠費注銷。原告對被告公司投訴時，因年限較長，被告沒有查到該手機號碼的注銷方式。原告稱2000年時，被告單位職工徐曉華與郭姓業(yè)務(wù)員到原告單位辦理保號業(yè)務(wù)，原告交納50元錢，徐、郭二人給出具了發(fā)票，現(xiàn)發(fā)票丟失，無法提供證據(jù)。原告向本院提交了以下證據(jù)依據(jù)：1.光盤一張，證明原告曾使用該手機號碼。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為，光盤內(nèi)容均是原告代理人與移動客服之間的投訴和回復(fù)過程，被告客服回復(fù)內(nèi)容均是原告主張的號碼為1990年1月1日入網(wǎng)，2001年12月14日銷號。同時也明確向原告代理人告知移動公司從來沒有過交50元錢終身保號的業(yè)務(wù)。因此該證據(jù)不能證明原告對訴爭的號碼仍然具有權(quán)利。被告向本院提交了以下證據(jù)依據(jù)：三份電腦截圖，證明原告曾經(jīng)使用過該手機號和現(xiàn)在該號碼使用的情況記錄。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為，被告出示的不是工單，只是個電腦記錄，不能作為證據(jù)使用，工單得持本人身份證件，由本人簽名。
本院對上述證據(jù)認證如下：對原告提供的光盤，證明138XXXXXXXX手機號碼原告曾經(jīng)使用，被告方也予以承認原告曾使用過，對該部分內(nèi)容，本院予以采信。對被告提供的三份電腦截圖，證明原告曾使用過該號和該號碼現(xiàn)在的使用情況，本院予以采信。

本院認為，手機作為現(xiàn)代通信設(shè)施，已屬于人們?nèi)粘Ｉ畹谋匦杵?，原告稱其使用的139XXXXXXXX手機號于2000年辦理了終身保號業(yè)務(wù)，但無法提供相關(guān)的發(fā)票等證據(jù)加以證實，2001年12月14日該號碼被注銷后，已有新機主一直使用至今，事隔十多年之久，原告對該號碼主張權(quán)利，證據(jù)不足，對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費25元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　吳柏林

書記員：張麗輝