原告：劉某某，男。
委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務所律師。
被告：武漢申通快遞有限責任公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)東山工業(yè)園國東一路西、陳家沖南一路北（16）。
法定代表人：商振奎，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王楓,湖北東吳宏泰律師事務所律師。

原告劉某某訴被告武漢申通快遞有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人吳源源、被告武漢申通快遞有限責任公司的委托訴訟代理人王楓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、確認2003年1月至2016年7月15日期間原、被告存在勞動關系；2、被告向原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額55,000元；3、被告向原告支付2003年1月至2016年7月期間休息日加班工資620,689.70元；4、被告支付原告2003年1月至2016年7月期間法定節(jié)假日加班工資102,413.80元；5、被告支付原告2003年至2016年期間年休假工資36,781.60元；6、被告支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金70,000元；7、請求判決被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險待遇，辦理不成則賠償原告相應的失業(yè)保險損失26,040元。事實和理由：原告于2003年1月入職被告處，工作期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，也沒有為原告辦理繳納社會保險。原告全年無休，雙休日、法定節(jié)假日加班，被告未支付加班工資。被告也未安排原告休年休假，沒有發(fā)放年休假工資。此外，被告拖欠原告4萬元工資未發(fā)。2016年7月份原告被迫離職。原告訴被告一案已經(jīng)由武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出岸勞人仲不字【2017】第978號仲裁裁決書，現(xiàn)原告不服該通知，按照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定，為維護原告的合法權益，特提起訴訟。
被告武漢申通快遞有限責任公司辯稱，1、原告請求已過訴訟時效；2、雙方系承包關系，并非勞動關系。因原告符合被告承包要求，雙方簽訂承包協(xié)議，被告繳納了承包押金，并支付了購買面單信封等費用，另該案已經(jīng)過武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，該生效裁決也已認定雙方不存在勞動關系。因此請求貴院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明事實如下：原告在被告處從事收發(fā)快遞業(yè)務，雙方于2011年8月1日簽訂《快遞業(yè)務區(qū)域承包協(xié)議書》，合同約定原告承包被告未予大智路區(qū)域的業(yè)務，合同期限一年，至2011年8月1日至2012年7月31日，合同到期后，雙方于2013年8月1日重新簽訂《快遞業(yè)務承包加盟協(xié)議書》，約定由原告承包被告位于交易街區(qū)域的業(yè)務，合同期限一年，自2013年8月1日至2014年7月31日，該合同期內(nèi)，雙方又于2014年7月1日簽訂一份《快遞業(yè)務承包加盟協(xié)議書》，約定由原告承包被告位于交易街區(qū)域的業(yè)務，合同期限自2014年8月1日至2015年8月1日，2014年7月1日至2014年7月31日為試運營期。該三份協(xié)議書均約定管理權由被告支配，承包后的規(guī)章制度、作息時間、總體規(guī)劃、行政管理等由被告統(tǒng)一制定，關系到公司形象、標志、標識的由公司統(tǒng)一印制，費用由業(yè)務員承擔，經(jīng)營上有原告自負盈虧，被告不承擔原告的住宿、伙食等費用，快件的包裝、運輸?shù)染稍孀约贺撠煛Ａ硗?，原告?011年7月29日向被告繳納承包押金及保證金13萬元，雙方報酬結算方式為，原告自行出錢向被告購買快遞面單，原告向客戶收取快遞費，所收取的快遞費與購買面單費之間差價作為原告的收入，在該結算方式之外，對于原告根據(jù)被告安排從事按面單成本價收發(fā)的快遞，被告按0.5元單向原告支付報酬。
2017年8月18日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決：1、確認2003年1月至2016年7月15日期間原、被告存在勞動關系；2、被告向其支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額55000元、2003年1月至2016年7月期間休息日加班工資620,689.70元、法定節(jié)假日加班工資102,413.80元、2003年至2016年期間年休假工資36,781.60元、解除勞動關系經(jīng)濟補償金70,000元、被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險待遇，辦理不成則賠償原告相應的失業(yè)保險損失26,040元。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年8月21日作出岸勞人仲不字【2017】第978號《不予受理通知書》決定不予受理。
另查明，原告曾于2017年4月18日向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被告支付2014年2月份至7月份工資40,000元。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年7月20日作出岸勞人仲裁字【2017】第673號《仲裁裁決書》，以原被告之間不存在勞動關系為由駁回原告的仲裁請求。本仲裁裁決為終局裁決，原告與被告自收到該裁決書之日起十五日內(nèi)均未提起訴訟或者申請撤銷，該仲裁裁決書現(xiàn)已生效。

本院認為，原告與被告簽訂了《快遞業(yè)務區(qū)域承包協(xié)議書》、《快遞業(yè)務承包加盟協(xié)議書》，原告向被告支付承包保證金，業(yè)務上自負盈虧，主要靠快遞面單差價賺取利潤，快件的包裝、運輸?shù)染稍孀约贺撠煛ｋm然原告接受被告的統(tǒng)一管理，但該管理是出于公司業(yè)務發(fā)展和統(tǒng)一形象的需要，不構成勞動法上的管理關系。而且該勞動爭議糾紛業(yè)已經(jīng)生效的仲裁裁決認定雙方不存在勞動關系。故原告要求確認與被告于2003年1月至2016年7月15日期間存在勞動關系的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。此外因雙方不存在勞動關系，原告基于勞動關系要求被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資、經(jīng)濟補償金以及協(xié)助原告辦理失業(yè)保險待遇，辦理不成則賠償原告相應的失業(yè)保險損失的訴請，于法無據(jù)，本院均不予支持。
據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文