原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。
委托訴訟代理人：曲緒龍，依蘭縣依蘭鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：高艷麗（曾用名高艷平,楊權前妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。
委托訴訟代理人：苗春雷，黑龍江譽嚴律師事務所律師。
被告：楊某某（楊權兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住依蘭縣。
委托訴訟代理人：于小淞，黑龍江譽嚴律師事務所律師。

原告劉某某與被告高艷平、楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告給付原告欠款本金170，000元；利息20,000×0.012×33個月=7920元，50,000元×0.012×33個月=19,800元，40,000元×0.012×21個月=10,080元，60,000元×0.012×33個月=23,760元；本息合計231,560元；利息計算至實際給付之日止;2.本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2013年3月起，楊權因急需資金，分四次在原告處借款本金共計170,000元，其中，2013年3月12日借款20,000元，2013年3月20日借款50,000元，2013年3月28日借款60,000元，2013年3月28日借款40,000元，上述借款均約定月利1.2分，未約定還款時間。40,000元借款利息給付至2016年3月28日，其他借款利息給付至2015年3月。2016年，楊權因病死亡，二被告繼承了楊權的遺產(chǎn)，故原告依法提起訴訟，請求人民法院支持其訴訟請求。
高艷麗辯稱：1.被告高艷麗與原告不存在債權債務關系；2.被告高艷麗與楊權在2005年8月4月已離婚，楊權死亡后被告也未繼承其財產(chǎn)，即便原告與楊權存在借貸關系也與被告無關。故請求法院駁回原告對被告高艷麗的訴訟請求。
楊某某辯稱：原告與楊權之間是否存在借貸關系被告不知情，即便楊權在原告處借款，被告也僅應該在繼承楊權的遺產(chǎn)范圍內承擔還款責任。
原告為證明自己的主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，綜合分析當事人的舉證、質證意見，本院對原告證據(jù)認定如下：
證據(jù)一、欠據(jù)四份，證明楊權于2015年3月12日在原告處借款20,000元，2015年3月23日在原告處借款50,000元，2015年3月28日在原告處借款60,000元，2016年3月28日在原告處借款40,000元，借款合計170,000元，上述借款均約定月利1.2分，未約定還款時間。二被告對該證據(jù)的真實性無異議，該證據(jù)能夠證明楊權生前在原告處借款170,000元、約定月利1.2分的事實，本院予以采信。
證據(jù)二、依蘭縣依蘭鎮(zhèn)馬大村委員會證明一份，證明依蘭縣依蘭鎮(zhèn)馬大村村民楊權于2016年因病死亡，死前財產(chǎn)有磚房一處、玉米收割機一臺、55大車一臺、鏟車一臺、小車一臺、開荒地6.17公頃、承包田2坰，以上財產(chǎn)都留給了被告楊某某及高艷平，由二被告繼承。二被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，質證為，村委會沒有資格證明村民的家庭財產(chǎn)情況；另質證稱，磚房在楊權與高艷麗離婚時已分割給高艷麗和楊某某，玉米收割機是案外人樊春福的，554拖拉機是楊某某購買的，6.017公頃開荒地和2公頃稻田地是楊某某承包的；鏟車（魯能LN920型裝載機，出廠編號F10082834）、五菱宏光面包車（黑Ｌ×××××號）是楊權的，現(xiàn)存放在家中。上述財產(chǎn)產(chǎn)權歸屬應綜合考慮協(xié)議內容、實際占有、出廠發(fā)票、承包合同、產(chǎn)權登記等實際情況進行界定，村委會作為基層組織，僅能了解一個家庭的財產(chǎn)現(xiàn)狀，無權隨意對財產(chǎn)產(chǎn)權進行界定，故本院僅對該證據(jù)證明楊權于2016年死亡、楊某某系楊權之子、楊某某繼承了鏟車裝載機和五菱宏光面包車的事實予以采信，其他內容本院不予采信。
證據(jù)三、證人馬某當庭證詞，證明：1.楊權欠原告欠款17萬元的事實；2.楊權上述遺產(chǎn)由二被告繼承。
證據(jù)四、證人趙某當庭證詞，證明：1.楊權欠原告欠款17萬元的事實；2.楊權上述遺產(chǎn)由二被告繼承。
二被告對二證人的當庭證詞質證為不真實、有異議。二證人僅僅通過看到楊權償還原告利息款的一個片段及其對楊權整個家庭財產(chǎn)現(xiàn)狀的了解，推斷出楊權欠原告17萬元借款、原告訴請的上述財產(chǎn)歸楊權所有并由高艷麗、楊某某繼承，屬證人的主觀臆斷，不能證明原告待證事實存在，本院均不予采信。
證據(jù)五、依蘭農(nóng)機安全監(jiān)理所拖拉機信息卡一份，證明2011年4月25日，楊權購買了奔野牌324-2拖拉機并辦證登記，該車現(xiàn)在楊某某處。高艷麗質證稱，其已與楊權離婚，該車輛與其無關。楊某某質證稱，該車在楊權生前已抵債，其現(xiàn)未繼承管理該車輛。該證據(jù)僅能證明楊權系該車輛的所有人，不能證明高艷麗、楊某某已繼承該車輛，故本院對原告舉示該證據(jù)擬證明高艷麗、楊某某已繼承該車輛部分內容不予采信。
證據(jù)六、依蘭縣依蘭鎮(zhèn)馬大村民委會土地承包合同書一份，證明楊權一家三口人在馬大村承包耕地14.6畝，楊權享有三分之一耕地使用權，現(xiàn)該地由楊某某經(jīng)營。二被告對該證據(jù)的真實性無異議。農(nóng)村承包責任田不是遺產(chǎn)，承包者死亡后的經(jīng)營權應由村委會與家庭承包戶其他成員另行議定承包經(jīng)營權歸屬，故本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)七、原告與被告高艷麗、楊某某等人錄音資料1份當庭播放，證明被告高艷麗、楊某某承認楊權在原告處借錢的事實。楊某某對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
被告高艷麗、楊某某為證明自己的主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，綜合分析當事人的舉證、質證意見，本院對二被告證據(jù)認定如下：
楊權與高艷麗離婚證、離婚登記審查處理表、離婚協(xié)議書各一份，證明：1.高艷麗與楊權已于2005年8月4日離婚，雙方已不是法定夫妻關系；2.現(xiàn)有房屋歸高艷麗、楊某某所有。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該證據(jù)系婚姻登記機關出具的合法手續(xù)，能夠證明楊權與高艷麗已于2005年離婚、磚房歸高艷麗、楊某某所有的事實，本院予以采信。
被告楊某某為證明自己的主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，綜合分析當事人的舉證、質證意見，本院對被告楊某某證據(jù)認定如下：
證據(jù)1.資源（北下坎大泡子）承包合同書一份，證明馬大村北下坎大泡子6.017公頃地的承包人系楊某某。原告對該證據(jù)的真實性無異議，質證為，該合同乙方楊某某簽名不是本人簽名，村委會是將該地發(fā)包給楊權的。該合同載明甲方為村委會、乙方為楊某某，合同雙方未對此提出異議，故該合同能夠證明承包方系楊某某，本院予以采信。
證據(jù)2.承包費收據(jù)2份，證明馬大村坎下道西稻田地35畝承包人為楊某某。原告對該證據(jù)的真實性無異議，質證為，該地是楊權開墾，楊某某屬頂名交費。該證據(jù)載明交費人為楊某某，原告未舉示其他證據(jù)證明承包方為楊權，在村委會未提出異議的前提下，可視楊某某為該地塊的承包人，故本院對該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告高艷麗系楊權前妻，雙方于2005年8月4日離婚；被告楊某某系楊權之子。2013年3月起，楊權因急需資金，分四次在原告處借款本金共計170,000元，其中，2013年3月12日借款20,000元，利息結算至2015年3月11日；2013年3月20日借款50,000元，利息結算至2015年3月22日；2013年3月28日借款60,000元，利息結算至2015年3月27日；2013年3月28日借款40,000元，利息結算至2016年3月27日。上述借款均約定月利1.2分，未約定還款時間。2016年，楊權因病死亡，現(xiàn)原告以二被告繼承了楊權遺產(chǎn)為由，依法提起訴訟，請求人民法院判令二被告償還借款170,000元及利息。
本院另查明，楊權第一順位繼承人有兒子楊某某、母親李秀英，李秀英已明確表示放棄繼承權。
另查明，被告楊某某繼承管理楊權遺產(chǎn)有魯能LN920型裝載機一臺（出廠編號F10082834）、五菱宏光面包車一輛（黑Ｌ×××××號）。
經(jīng)本院核算，截止2017年12月27日，楊權借款本金20,000元的利息為8，048元，本金50,000元的利息為19,900元，本金40,000元的利息為10,080元，本金60,000元的利息為23,760元，利息合計為61,788元。

本院認為，劉某某主張楊權生前向其借款170,000元，有楊權向其出具的四份欠據(jù)為據(jù)，被告高艷麗、劉某某對該四份欠據(jù)的真實性無異議，故本院認定劉某某與楊權之間存在借貸的債權債務關系，劉某某對楊權享有上述債權。楊權死亡后，被告楊某某作為遺產(chǎn)繼承人，應當在繼承的遺產(chǎn)范圍內承擔本案的還款責任，原告訴請被告楊某某償還全部借款本息，未設定承擔范圍，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告高艷麗與楊權已于2005年離婚，本案借款發(fā)生在2013年，且原告未舉示證據(jù)證明高艷麗繼承或受遺贈了楊權的財產(chǎn)，故原告訴請高艷麗承擔還款責任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。訴辯中，原告劉某某、被告楊某某對楊某某繼承管理了楊權遺產(chǎn)魯能LN920型裝載機一臺（出廠編號F10082834）、五菱宏光面包車一輛（黑Ｌ×××××號）的事實無異議，楊某某即應在上述遺產(chǎn)范圍內對本案債務承擔清償責任。案件審理期間，劉某某主張楊權有磚房一處、玉米收割機一臺、554拖拉機一臺、開荒地6.017公頃、承包田2坰等遺產(chǎn)，并由高艷麗、楊某某繼承，但其未向法庭舉示有效證據(jù)予以證實，其應當承擔舉證不能的不利后果，故本院對劉某某該主張不予支持，劉某某可在有新證據(jù)或發(fā)現(xiàn)楊權的其他遺產(chǎn)后另行主張權利。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條、第三十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某在繼承楊權遺產(chǎn)實際價值范圍內對楊權欠劉某某借款本息231,788元及利息（從2017年12月28日起以170,000元為基數(shù)按月利1.2分計算至實際給付之日止）承擔清償責任，限被告楊某某于本判決生效之日起十日內履行完畢；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4773.4元，減半收取計2386.7，由被告楊某某在繼承楊權遺產(chǎn)范圍內承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 關東航

書記員： 毛馨爽