劉某某
周楊（五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所）
張某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
余平

原告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周楊，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。
負責(zé)人張小虎，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余平，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工，一般授權(quán)代理。
原告劉某某訴被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“人壽財險宜昌支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，并由審判員裴遠凱獨任審判，于2015年6月23日公開開庭進行了審理。原告委托代理人周楊，被告張某某、被告人壽財險宜昌支公司的委托代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6，二被告均無異議，具有真實情、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對于被告張某某提交的證據(jù)，原告及被告人壽財險宜昌支公司均無異議，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告劉某某因與被告張某某發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案案件適用法律若干問題》第35條規(guī)定，本解釋稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費支出、農(nóng)村居民人均年生活消費支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計部門和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故原告所受損失計算標準應(yīng)按2015年度標準執(zhí)行，被告人壽財險宜昌支公司主張按2014年度標準計算，本院不予支持。原告劉某某損失的具體數(shù)額認定如下:1、醫(yī)療費:12662.35元（被告張某某已全額墊付），有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認。2、住院伙食補助費:原告就醫(yī)地點為本縣境內(nèi)，故認定住院伙食補助費為47天×20元／天﹦940.00元。3、后續(xù)治療費:根據(jù)五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，原告的后續(xù)治療費5000.00元，本院予以確認。4、誤工費:根據(jù)五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，原告誤工時間為135天，按照湖北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算為135×（26209元／年÷365天）﹦9693.74元。5、護理費:被告當(dāng)庭認可原告住院期間的護理天數(shù)47天，本院予以確認，按照湖北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算為47天×（26209元／年÷365天）﹦3374.86元。6、殘疾賠償金:經(jīng)五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，原告為農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按湖北省2015年農(nóng)村居民人均可支配收入計算，即10849元／年×20年×10%＝21698.00元。7、交通費:原告未提供有效的交通費票據(jù)，但其就醫(yī)和處理事故過程中有必然的交通費支出，故本院酌情認定300.00元。8、鑒定費:1900.00元。有鑒定費票據(jù)為證，本院予以認定。以上損失合計55568.95元。
原告劉某某在此次交通事故中無責(zé)任，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，且被告駕駛鄂E26881號小型轎車在被告人壽財險宜昌分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險金額300000.00元，免賠率20%），且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告人壽財險宜昌支公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償項（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費）限額（10000.00元）內(nèi)賠償10000.00元，傷殘賠償項（殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）限額（110000.00元）內(nèi)賠償35066.60元，合計45066.60元。原告主張1900.00元鑒定費，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告人壽財險宜昌支公司辯稱不應(yīng)由其承擔(dān)，但未提供充分證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，對其超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額的損失8602.35元（53668.95元—45066.60元）及鑒定費1900元，合計10502.35元，應(yīng)由被告張某某按照全部責(zé)任賠償原告劉某某10502.35元。被告人壽財險宜昌支公司在第三者任商業(yè)保險范圍內(nèi)按照全部責(zé)任扣除免賠的20%后賠償原告8401.88元，余額2100.47元（10502.35元－8401.88元）由被告張某某承擔(dān)。因此，被告人壽財險宜昌支公司共應(yīng)賠付53468.48元。鑒于被告張某某在事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費12662.35元，所以被告人壽財險宜昌支公司在上述賠償金中應(yīng)向被告張某某支付10561.88元（12662.35－2100.47元），余下的42906.60元支付給原告劉某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項損失45066.60元，在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項損失8602.35元，合計人民幣53468.48元，上述款項向原告劉某某支付42906.60元，向被告張某某支付10561.88元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300.00元，減半收取150.00元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告劉某某因與被告張某某發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案案件適用法律若干問題》第35條規(guī)定，本解釋稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費支出、農(nóng)村居民人均年生活消費支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計部門和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故原告所受損失計算標準應(yīng)按2015年度標準執(zhí)行，被告人壽財險宜昌支公司主張按2014年度標準計算，本院不予支持。原告劉某某損失的具體數(shù)額認定如下:1、醫(yī)療費:12662.35元（被告張某某已全額墊付），有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認。2、住院伙食補助費:原告就醫(yī)地點為本縣境內(nèi)，故認定住院伙食補助費為47天×20元／天﹦940.00元。3、后續(xù)治療費:根據(jù)五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，原告的后續(xù)治療費5000.00元，本院予以確認。4、誤工費:根據(jù)五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，原告誤工時間為135天，按照湖北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算為135×（26209元／年÷365天）﹦9693.74元。5、護理費:被告當(dāng)庭認可原告住院期間的護理天數(shù)47天，本院予以確認，按照湖北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算為47天×（26209元／年÷365天）﹦3374.86元。6、殘疾賠償金:經(jīng)五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，原告為農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按湖北省2015年農(nóng)村居民人均可支配收入計算，即10849元／年×20年×10%＝21698.00元。7、交通費:原告未提供有效的交通費票據(jù)，但其就醫(yī)和處理事故過程中有必然的交通費支出，故本院酌情認定300.00元。8、鑒定費:1900.00元。有鑒定費票據(jù)為證，本院予以認定。以上損失合計55568.95元。
原告劉某某在此次交通事故中無責(zé)任，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，且被告駕駛鄂E26881號小型轎車在被告人壽財險宜昌分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險金額300000.00元，免賠率20%），且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告人壽財險宜昌支公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償項（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費）限額（10000.00元）內(nèi)賠償10000.00元，傷殘賠償項（殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）限額（110000.00元）內(nèi)賠償35066.60元，合計45066.60元。原告主張1900.00元鑒定費，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告人壽財險宜昌支公司辯稱不應(yīng)由其承擔(dān)，但未提供充分證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，對其超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額的損失8602.35元（53668.95元—45066.60元）及鑒定費1900元，合計10502.35元，應(yīng)由被告張某某按照全部責(zé)任賠償原告劉某某10502.35元。被告人壽財險宜昌支公司在第三者任商業(yè)保險范圍內(nèi)按照全部責(zé)任扣除免賠的20%后賠償原告8401.88元，余額2100.47元（10502.35元－8401.88元）由被告張某某承擔(dān)。因此，被告人壽財險宜昌支公司共應(yīng)賠付53468.48元。鑒于被告張某某在事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費12662.35元，所以被告人壽財險宜昌支公司在上述賠償金中應(yīng)向被告張某某支付10561.88元（12662.35－2100.47元），余下的42906.60元支付給原告劉某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項損失45066.60元，在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項損失8602.35元，合計人民幣53468.48元，上述款項向原告劉某某支付42906.60元，向被告張某某支付10561.88元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300.00元，減半收取150.00元，由被告張某某負擔(dān)。

審判長：裴遠凱

書記員：程磊