原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)。委托訴訟代理人：王凱，河南官渡律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂縣。被告：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市虞城縣。被告：桐廬龍勝物流有限公司，住所地：浙江省杭州市桐廬縣鐘山鄉(xiāng)鐘山村。統(tǒng)一社會信用代碼：91330122396315366C。法定代表人：章建榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊超，該公司職工。被告：中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號。統(tǒng)一社會信用代碼：91310000736279322。負責(zé)人：張渝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石震，河南銨和律師事務(wù)所律師。被告：耿愛武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚律師事務(wù)所律師。被告：寧波威達龍禽業(yè)有限公司，住所地：浙江省寧波慈溪市龍山鎮(zhèn)筋竹村。組織機構(gòu)代碼：75036284-4。法定代表人：胡躍平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊朝君，河北宏揚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：苑翠翠，河北宏揚律師事務(wù)所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號樓豐匯時代大廈東翼9層901-908房間。統(tǒng)一社會信用代碼：91110102735580608T。負責(zé)人：張艷玲，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李雪梅，河北九川律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王潔，河北九川律師事務(wù)所律師。被告：李桂忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來縣。系死者李海濤之父。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：武永珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之母。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來縣，系死者李海濤之妻。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：李沐錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者李海濤之女。法定代理人：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告李沐錦之母。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：馮仙麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。系冀Ａ×××××號小型普通客車所有人。委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司，住所地：北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)西路北大街26號5層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責(zé)人：段遠翔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)，該公司職工。

原告劉某某與被告張某某、桐廬龍勝物流有限公司（以下簡稱桐廬公司）、艾某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財險上海分公司）、耿愛武、寧波威達龍禽業(yè)有限公司（以下簡稱威達龍公司）、太平財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱太平財險北京市分公司）、李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦、馮仙麗、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司（以下簡稱人壽財險北京市房山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月20日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王凱，被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦共同委托訴訟代理人朱海強，馮仙麗委托訴訟代理人郭勇民到庭，桐廬公司委托訴訟代理人楊超、太平洋財險上海分公司委托訴訟代理人石震、耿愛武委托訴訟代理人楊朝君、苑翠翠，威達龍公司委托訴訟代理人楊朝君、苑翠翠，太平財險北京市分公司委托訴訟代理人李雪梅到庭參加訴訟,被告張某某、艾某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告損失共計101694.5元；2.上述損失由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠付，不足部分由其他被告承擔賠償責(zé)任。事實和理由：原告購買福田牌重型半掛貨車一輛，掛靠中牟安程物流有限公司從事貨運經(jīng)營，以中牟安程物流有限公司名稱登記上戶，上戶后車牌號為豫Ａ×××××。2016年4月13日06時05分，原告駕駛該車為天津市龍?zhí)煲嫖锪饔邢薰具\送藥品、辦公用品等物品沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，因前方道路擁堵停車于第二行車道等候通行時，被告張某某駕駛車牌號為浙Ａ×××××的東風(fēng)牌重型廂式貨車，從后面與原告駕駛的車牌號豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車為左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊，造成原告車上一定貨物損失，兩車不同程度損壞，之后李海濤駕駛車牌號為冀Ａ×××××的寶駿牌小型普通客車與因發(fā)生事故停在第一車道的駕駛?cè)藦埬衬绸{駛的車牌號為浙Ａ×××××的東風(fēng)牌重型廂式貨車尾部碰撞，形成第二次撞擊。隨后，被告耿愛武駕駛車牌號為浙Ｂ×××××的駝馬牌重型廂式貨車與因發(fā)生事故停在第二行車道的原告駕駛的車牌號為豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車尾部碰撞，形成第三次撞擊，造成兩車不同程度損壞、原告車上一定貨物損失的后果。該事故經(jīng)河北高速交警總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，第一次撞擊，被告張某某承擔事故的主要責(zé)任，原告承擔事故的次要責(zé)任，第二次撞擊李海濤承擔事故的主要責(zé)任，被告張某某、原告劉某某共同承擔事故的次要責(zé)任，第三次撞擊，被告耿愛武承擔事故的主要責(zé)任，原告承擔次要責(zé)任。事故發(fā)生后，為了拖車、裝卸貨物、清理現(xiàn)場，恢復(fù)高速路的正常通行，原告與大名縣京廣道路救援有限公司達成道路施救有償服務(wù)協(xié)議，為此原告支付施救費14000元；因此次事故造成原告所拉貨物部分損壞，給天津市龍?zhí)煲嫖锪饔邢薰驹斐蓢乐負p失，經(jīng)結(jié)算，原告共賠付給天津龍?zhí)煲嫖锪饔邢薰矩浳飺p失合計87694.5元。至此，原告因此次交通事故共損失101694.5元，但被告據(jù)不賠償原告的損失，為了維護原告的合法權(quán)益，特提起該訴訟，望法院查清事實后依法支持原告的訴訟請求。被告桐廬公司辯稱，物損清單上的章應(yīng)該是公章而不是業(yè)務(wù)章，應(yīng)該留有經(jīng)辦人的身份信息和聯(lián)系方式，本案的訴訟費，鑒定費應(yīng)該由保險公司承擔，我公司不承擔。被告太平洋財險上海分公司辯稱，1、原告主張的貨損缺乏事實證據(jù)支持，沒有貨損資產(chǎn)評估報告，僅有清單及證明不足以支持貨損的主張。2、答辯人所投保的車輛浙Ａ×××××號車輛，因安全設(shè)施不合格，我公司不承擔商業(yè)險的賠償責(zé)任。3、本事故屬于多方事故，原告合理損失部分，各方應(yīng)按比例承擔賠償責(zé)任。4、訴訟費、鑒定費不屬于我方承擔的范圍。請求依法駁回原告貨物損失的訴請。其他依法判決。被告耿愛武、威達龍公司辯稱，寧波威達龍禽業(yè)所有車輛在太平財保投有交強險、商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故我方的損失應(yīng)該有保險公司賠償，耿愛武、寧波威達龍禽業(yè)不承擔賠償損失。鑒定費、訴訟費，應(yīng)該由保險公司進行賠償。被告太平財保北京市分公司辯稱，原告的貨物損失是第一次和第三次撞擊造成的，相關(guān)產(chǎn)生的施救費用也是因此產(chǎn)生的，我方只承擔第三次撞擊產(chǎn)生的損失，在核實本車發(fā)生事故時，駕駛證、資格證、從業(yè)資格證等相關(guān)信息后，對原告合法有據(jù)的損失，由本保險公司和其他保險公司交強險分項限額賠償后及其他賠償人賠償完畢后不足后，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照商業(yè)險事故比例進行賠償。關(guān)于貨損，原告未提供評估報告，或者轉(zhuǎn)賬記錄憑證、發(fā)票，對其真實性不予認可，對施救費數(shù)額過高，且開具的時間與事故發(fā)生的時間不一致，過長。訴訟費等間接損失我公司不予承擔。被告李桂忠、武永珍、吳某、李沐錦辯稱，1、關(guān)于主張的財產(chǎn)損失數(shù)額過高，同意其他代理人關(guān)于該部分的代理意見。2、對原告遭受的合法損失，應(yīng)該先由三次事故的對應(yīng)的三個保險公司的三份交強險先行賠付，不足部分，應(yīng)該由三次事故的對應(yīng)的三個保險公司的商業(yè)險按照責(zé)任比例進行賠付，不足部分，應(yīng)由我方之外的其他被告賠付，若在不足，現(xiàn)因李海濤已經(jīng)死亡，生前沒有遺留遺產(chǎn)，對該責(zé)任，李海濤的第一繼承人未繼承其遺產(chǎn)不承擔責(zé)任。3、對于保險公司所稱的免責(zé)事由不符合法律規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當由保險公司在相應(yīng)的限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。4、根據(jù)保險法64條規(guī)定，未查明事故的損失程度，原因等情況，產(chǎn)生的相關(guān)的鑒定費、訴訟費應(yīng)該由保險人承擔。被告人壽財險北京市房山支公司辯稱，肇事車輛在事故發(fā)生時在我公司投保交強險和商業(yè)第三責(zé)任險，根據(jù)事故認定書認定，我公司承保車輛駕駛員李海濤屬無證駕駛，我公司拒絕賠償原告的任何損失。首先，原告起訴的是車損，屬于財產(chǎn)的范疇，根據(jù)最高院《關(guān)于審理機動車交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定顯示賠償后又追償?shù)姆秶鷥H限于人身損害與財損無關(guān)，所以我司拒絕在交強險2000元的范圍內(nèi)賠償三者車浙Ｂ×××××的車損。其次，根據(jù)保險條款責(zé)任免除的規(guī)定：無證駕駛、駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險公司均不負賠償責(zé)任。被告馮仙麗辯稱，第一，許金龍是冀Ａ×××××南方之行的發(fā)起人、組織者。馮仙麗將車輛交給許金龍駕駛，許金龍具備相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，馮仙麗作為車主沒有任何過錯，許金龍應(yīng)對本次事故承擔相應(yīng)的責(zé)任，馮仙麗對于許金龍捎帶吳桂香和將車輛較于李海濤駕駛毫不知情，沒有過錯。第二、死者李海濤承擔相應(yīng)的責(zé)任。李海濤不具備駕駛資格駕駛車輛，缺乏駕駛技能發(fā)生事故，具有直接的重大過錯，應(yīng)當與許金龍共同承擔本車事故過錯的相應(yīng)責(zé)任。被告張某某、艾某某未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。經(jīng)雙方陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，本院認定事實如下：2016年4月13日6時5分許，被告張某某駕駛浙Ａ×××××號東風(fēng)牌重型廂式貨車（該車登記的所有人為桐廬龍勝物流有限公司），沿大廣高速公路廣州方向行駛至1761KM+300M處，與因前方道路擁堵停車于第二行車道的、由原告劉某某駕駛的豫Ａ×××××/黑Ｂ×××××福田牌重型半掛貨車（該車登記的所有人為中牟安程物流有限公司）左后尾部刮蹭，形成第一次撞擊，造成一定貨物損失、兩車不同程度損壞。隨后，李海濤駕駛冀Ａ×××××寶駿牌小型普通客車與因發(fā)生事故停在第一行車道的被告張某某駕駛的車輛尾部碰撞，形成第二次碰撞，造成李海濤、乘車人吳桂香死亡，乘車人許金龍、李芳、石曉旭三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。隨后，被告耿愛武駕駛浙Ｂ×××××號駝馬牌中型廂式貨車與因發(fā)生交通事故停在第二車道的原告劉某某駕駛的車輛尾部碰撞，造成耿愛武、乘車人劉海濱受傷，兩車不同程度損壞、一定貨物損失，形成第三次撞擊。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊現(xiàn)場勘察，依法于2016年5月21日作出冀公（高）交（邯館）認定【2016】第00006號交通事故認定書，認定第一次撞擊，張某某承擔主要責(zé)任，劉某某承擔次要責(zé)任；第二次撞擊，李海濤承擔主要責(zé)任，張某某、劉某某共同承擔次要責(zé)任；第三次撞擊，耿愛武承擔主要責(zé)任，劉某某承擔次要責(zé)任。乘車人劉海濱、許金龍、李芳、吳桂香無責(zé)任。另查明，被告張某某所駕駛的浙Ａ×××××號東風(fēng)牌重型廂式貨車在被告太平洋財險上海分公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險（賠償限額為1,000,000元），保險期間均為2015年4月23日零時起至2016年4月22日24時止。被告耿愛武駕駛的車牌號為浙Ｂ×××××的車輛在被告太平財險北京分公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險（賠償限額為122,000元）和第三者商業(yè)責(zé)任險（賠償限額為1,000,000元），保險期間均為2016年2月23日零時起至2017年2月22日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該事故給原告造成的經(jīng)濟損失有施救費14,000元，貨物損失87,694.5元，共計101,694.5元。另查明，被告張某某為桐廬公司雇傭的司機，被告艾某某為車上人員。被告耿愛武為威達龍公司雇傭的司機。

本院認為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊出具的道路交通事故認定書認定了每次撞擊中的責(zé)任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗、詢問和分析來確定當事人是否應(yīng)承擔責(zé)任的結(jié)論性意見，是當事人之間如何承擔責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認定書，客觀真實，責(zé)任劃分準確，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項規(guī)定“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；……”，故原告主張的貨物損失及施救費于法有據(jù)，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故車輛在被告太平洋財險上海分公司、太平財險北京分公司分別投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故應(yīng)由被告太平洋財險上海分公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)應(yīng)按比例賠償原告損失1,132.77元；應(yīng)由被告太平財險北京分公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)賠償原告損失2,000元；原告的下余損失（101,694.5-1,132.77-2,000）98,561.73元，應(yīng)由被告太平洋財險上海分公司在其承保的第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔35%的賠償責(zé)任，即34,496.61元；由被告太平財險北京分公司在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔35%的賠償責(zé)任，即34,496.61元。以上賠償數(shù)額共計72,125.99元。原告超出部分的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失共計1,132.77元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司上海分公司在其承保的機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失34,496.61元；三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失2,000元；四、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在其承保的機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失34,496.61元；五、駁回原告劉某某其他訴訟請求。上述一、二、三、四項于本判決生效之日起十日內(nèi)將款匯至賬號：50×××97，戶名：大名縣大名法院執(zhí)行?？顟?，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大名縣支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,334元，由原告劉某某承擔678.63元，由被告桐廬龍勝物流有限公司承擔,817.73元，被告寧波威達龍禽業(yè)有限公司承擔837.64元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。