原告：劉某某，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：邰英，精河縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：蔣某某，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人：劉新鋼，精河縣大河沿子鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，代理權(quán)限為一般代理。

原告劉某某訴被告蔣某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人邰英，被告蔣某某及其委托代理人劉新鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年4月16日，原告開始向被告承建的精河縣精棉棉業(yè)有限公司茫丁鄉(xiāng)軋花廠遷建工程提供勞務(wù)，具體從事操作攪拌機工作；2014年5月17日，原告在該工程工地工作時，被攪拌機鋼絲繩致傷。原告受傷后，在該工地呆了幾天。2014年5月底，涉案工地停工、人員撤離。2014年6月11日，原告在第五師91團醫(yī)院拍攝X片。該片患者姓名為劉全國，2015年12月16日，第五師91團醫(yī)院出具證明證實2014年6月11日劉全國所攝片就是劉某某。2014年6月13日至同月25日,原告在精河縣人民醫(yī)院住院12天,支出住院費用10892.40元（被告已墊付），被診斷為:1、左橈骨陳舊性骨折；2、左尺骨莖突陳舊性骨折。出院醫(yī)囑：全休四周，門診換藥三天一次，六天后拆線，石膏固定兩周，適當(dāng)握拳功能鍛煉及左肩部功能鍛煉。出院記錄中載明：“患者訴約一月前勞動時不慎被鋼絲拽到，致左上肢皮膚劃傷，局部腫脹疼痛劇烈，活動受限，自行口服消炎藥物，在家中休養(yǎng)后，未作其他處理，今日仍感疼痛，故來就診檢查，門診查左上肢CR片示：左側(cè)橈骨骨折，左側(cè)尺骨莖突骨折，建議手術(shù)治療?！?015年11月16日至同月22日，原告在精河縣人民醫(yī)院住院6天，支出住院費用2373.56元。被診斷為左側(cè)橈骨骨折術(shù)后，出院醫(yī)囑：全休四周，門診換藥三天一次，十四天后拆線，避免左上肢過度負重活動及再受傷。2015年11月16日，原告在精河縣人民醫(yī)院門診檢查支出108.80元。另原告提供精河縣人民醫(yī)院2014年7月8日病人姓名為劉九娃門診票據(jù)一張，金額25.50元。
經(jīng)原告委托，新疆眾力司法鑒定所于2015年12月18日作出眾力司鑒所【2015】法臨鑒字第362號司法鑒定意見書，其中的分析說明：根據(jù)劉某某提供的現(xiàn)有材料，閱X線片，結(jié)合體查，劉某某在工作時不慎被攪拌機鋼絲繩致左側(cè)橈骨骨折，左側(cè)尺骨莖突骨折，導(dǎo)致左上肢活動功能障礙。經(jīng)手術(shù)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定，治療康復(fù)一年半，現(xiàn)內(nèi)固定已取出，但劉某某左前臂功能仍未完全恢復(fù)，損傷參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準第4.10.10i條“一肢喪失功能10%以上”的規(guī)定，鑒定：劉某某因外傷致左前臂尺橈骨骨折，傷構(gòu)成十級傷殘。同時鑒定誤工期135天，護理期45天。原告支出鑒定費1900元（傷殘評定費700元，誤工期評定費600元，護理期評定費600元）。原、被告對2014年5月17日原告在工地被攪拌機鋼絲繩拽傷與骨折是否具有因果關(guān)系爭議較大，經(jīng)原告申請，本院委托新疆同心司法鑒定所對因果關(guān)系進行鑒定，該鑒定所于2016年4月15日出具新同司鑒所鑒字（2016）第43號司法鑒定書，其中分析說明部分載明：“……根據(jù)第五師91團醫(yī)院2016年6月11日劉全國（35421號）X光片2張，該片顯示：骨折斷端清晰可見，骨折邊沿銳利，骨小梁清晰，少量骨痂形成呈云霧狀，經(jīng)多位專家閱片分析推斷，劉某某骨折時間在4周左右?！辫b定意見：被鑒定人劉某某骨折時間在4周左右。原告此次鑒定，支出放射費119.40元，鑒定費1200元。庭審中，原告增加此次因果鑒定支出的相關(guān)費用（放射費119.40元，鑒定費1200元）的訴訟請求。
另查明：新疆維吾爾自治區(qū)2014年在崗職工年平均工資是54407元，農(nóng)村居民家庭人均純收入是8742元。
以上事實，有統(tǒng)一結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)、疾病診斷書、出院證、司法鑒定意見書、司法鑒定書，申請、病歷、發(fā)票、X片、證人證言及原、被告陳述等在案佐證，本院予以確認。

本院認為，2014年5月17日原告在向被告承建的精河縣精棉棉業(yè)有限公司茫丁鄉(xiāng)軋花廠遷建工程提供勞務(wù)過程中，被攪拌機鋼絲繩致傷，有原、被告陳述、證人胡某的證言證實，本院予以確認。2014年5月17日原告被攪拌機鋼絲繩致傷，于2014年6月11日原告才首次在第五師91團醫(yī)院拍攝X片檢查，時間相隔近1月；雙方當(dāng)事人對原告骨折與2014年5月17日受傷之間是否存在因果關(guān)系爭議較大。新疆同心司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，其作出的新同司鑒所鑒字（2016）第43號司法鑒定，程序合法，對該鑒定的證明力，本院予以采信。該鑒定所鑒定“劉某某骨折時間在4周左右”的鑒定意見，與2014年5月17日受傷至同年6月11日拍攝X片的時間段（26天）相吻合，且與原告于2015年6月13日在精河縣人民醫(yī)院入院治療的診斷“陳舊性骨折”一致。因此，對原告“左橈骨陳舊性骨折和左尺骨莖突陳舊性骨折”與2014年5月17日受傷之間的因果關(guān)系，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景冈媸窃谔峁﹦趧?wù)過程中遭受人身傷害，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至事故發(fā)生原告在該工地操作攪拌機已有一段時間，應(yīng)已熟悉操作規(guī)程，原告作為完全民事行為能力人，因疏忽大意、在攪拌機運行過程中，被攪拌機上的鋼絲繩致傷，有著較大的過失，可減輕被告的責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)次要責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”根據(jù)原告的有效醫(yī)療票據(jù)，原告兩次住院及門診支出費用合計為13494.16元，應(yīng)予以確認。原告依據(jù)2014年8月8日病人姓名為劉九娃的門診票據(jù)，主張的醫(yī)療費，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告兩次住院18天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，其主張住院伙食補助費2160元（120元/天×18天），本院予以確認。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定；原告兩次住院18天，出院醫(yī)囑原告全休八周，共計74天，參照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度職工的平均工資計算，對原告關(guān)于誤工費的請求，本院支持11030.44元(149.06元/天×74天)。原告主張護理費2683.08元，但未提供接受治療的醫(yī)療機構(gòu)即精河縣人民醫(yī)院出具的住院期間需護理的相關(guān)證明，原告的此項請求，缺乏證據(jù)證實，本院不予支持。原告的傷殘經(jīng)新疆眾力司法鑒定所鑒定，等級為十級，按照新疆維吾爾自治區(qū)2014年農(nóng)村居民純收入標(biāo)準8742元計算，對原告關(guān)于殘疾賠償金的請求，本院確認17484元（8742元/年×20年×10%）。原告為鑒定傷殘等級、因果關(guān)系支出的鑒定費1900元，系實際支出，屬合理損失，本院予以確認；原告為鑒定誤工期和護理期所支出的鑒定費1200元，因與本案處理結(jié)果無關(guān)，本院不予支持。交通費根據(jù)產(chǎn)生的合理性，考慮原告住院、二次手術(shù)、出院、復(fù)查、鑒定等實際情況，本院酌情支持400元。原告主張住宿費，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。被告墊付費用10892.40元應(yīng)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某各項損失21636元（46468.60元×70%-10892.40元）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1291元，由原告劉某某負擔(dān)1046元，由被告蔣某某負擔(dān)245元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院。

審判員　　王利民

書記員：王振斌 員譚麗娟