劉某某
孫國成（灤南縣長凝法律服務(wù)所）
何寶英（灤南縣長凝法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫國成，灤南縣長凝法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:何寶英，灤南縣長凝法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
住所地:唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)文化街。
負(fù)責(zé)人:李鵬，經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月13日受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行審理。
原告劉某某委托代理人何寶英、被告委托代理人張海賓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告劉某某為其所有的車牌號為冀B×××××小型轎車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
2015年6月24日21時(shí)30分許，原告劉某某雇傭的駕駛員王致富駕駛被保險(xiǎn)車輛停駛于灤南縣嘴東大街西處時(shí)，被不明車輛刮撞，肇事車輛逃逸，發(fā)生交通事故。
該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，屬于車損事故。
事故給原告劉某某造成的經(jīng)濟(jì)損失為:車輛實(shí)際損失67254元、價(jià)格鑒定費(fèi)2020元、施救費(fèi)1000元，合計(jì)70274元。
要求被告給付保險(xiǎn)理賠款70274元。
被告辯稱，要求原告劉某某提供保險(xiǎn)合同原件，以核實(shí)原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告劉某某向本院提交以下證據(jù)，用以支持其主張:
1、2015年1月5日，原、被告簽訂的機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)保單一張（復(fù)印件，上面加蓋被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司印章）。
2、2015年9月14日，灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明書一份，結(jié)論該事故屬于車損事故。
3、原告劉某某名下的車牌號為冀B×××××機(jī)動車行駛證（檢驗(yàn)有效期至2016年1月）、原告劉某某雇傭的駕駛員王致富名下的機(jī)動車駕駛證（有效期限2013年10月23日至2023年10月23日，準(zhǔn)駕車型B2D）復(fù)印件（與原件核實(shí)無異）各一份。
4、灤南縣公安交通警察大隊(duì)委托，灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定意見書一份，結(jié)論車牌號為冀B×××××小型轎車實(shí)際損失數(shù)額為67254元。
5、價(jià)格鑒定費(fèi)2020元、施救費(fèi)1000元的票據(jù)各一張。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司對原告劉某某提交的證據(jù)1質(zhì)證意見為該證據(jù)系復(fù)印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)2、3、4、5質(zhì)證意見為與本案無關(guān)，無賠償義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告劉某某向本院提交的機(jī)動車保險(xiǎn)合同雖系復(fù)印件，但復(fù)印件上面加蓋有被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司印章，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司未向本院提供該復(fù)印件上面的“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司”印章系偽造的證據(jù)，故本院認(rèn)定原、被告簽訂的機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
因被保險(xiǎn)車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車輛車牌號為冀B×××××小型轎車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損、肇事車輛逃逸的交通事故，且被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動車行駛證、車輛駕駛?cè)藛T機(jī)動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，原告劉某某雇傭的駕駛員王致富在該起事故中無故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)對被保險(xiǎn)車輛車牌號為冀B×××××小型轎車在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司自向被保險(xiǎn)人即原告劉某某賠償保險(xiǎn)金之日起，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人即原告劉某某對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明，無違法之處，本院予以確認(rèn)。
車牌號為冀B×××××小型轎車的實(shí)際損失已經(jīng)灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為67254元，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司未向本院提供足以反駁灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心做出的公估報(bào)告書的證據(jù)，又未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定書系受灤南縣公安交通警察大隊(duì)委托作出的鑒定結(jié)論，灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心系經(jīng)河北省物價(jià)局批準(zhǔn)成立的具有價(jià)格鑒證資質(zhì)的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)，故灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的對被保險(xiǎn)車輛損失作出的價(jià)格鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
施救費(fèi)、公估費(fèi)系在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但原告劉某某主張的施救費(fèi)過高，根據(jù)該事故發(fā)生的地點(diǎn)及施救距離，本院酌定為500元。
被保險(xiǎn)車輛車牌號為冀B×××××小型轎車雖系原告劉某某以該車作抵押，從中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行貸款購買，因中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行已于2015年7月21日對該車解除抵押，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)將該保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)理賠款給付原告劉某某。
雙方在保險(xiǎn)合同中約定“被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，無法找到第三方時(shí)，免賠率為30%（黑體字），《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同內(nèi)容。
對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
＊＊＊”，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司將免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款用黑體字作出提示，故本院認(rèn)定被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司對該條款向原告劉某某履行了提示義務(wù)，該條款合法有效，本院予以確認(rèn)。
綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款48841.8元【（67254元＋2020元＋500元）＊70%】。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款48841.8元，此款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司直接打入原告劉某某個(gè)人帳戶，帳號由原告劉某某自行向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)1560元，減半收取780元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)510元，原告劉某某負(fù)擔(dān)270元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)部分已由原告劉某某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司一并給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某向本院提交的機(jī)動車保險(xiǎn)合同雖系復(fù)印件，但復(fù)印件上面加蓋有被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司印章，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司未向本院提供該復(fù)印件上面的“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司”印章系偽造的證據(jù)，故本院認(rèn)定原、被告簽訂的機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
因被保險(xiǎn)車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車輛車牌號為冀B×××××小型轎車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損、肇事車輛逃逸的交通事故，且被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動車行駛證、車輛駕駛?cè)藛T機(jī)動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，原告劉某某雇傭的駕駛員王致富在該起事故中無故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)對被保險(xiǎn)車輛車牌號為冀B×××××小型轎車在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司自向被保險(xiǎn)人即原告劉某某賠償保險(xiǎn)金之日起，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人即原告劉某某對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明，無違法之處，本院予以確認(rèn)。
車牌號為冀B×××××小型轎車的實(shí)際損失已經(jīng)灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為67254元，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司未向本院提供足以反駁灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心做出的公估報(bào)告書的證據(jù)，又未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定書系受灤南縣公安交通警察大隊(duì)委托作出的鑒定結(jié)論，灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心系經(jīng)河北省物價(jià)局批準(zhǔn)成立的具有價(jià)格鑒證資質(zhì)的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)，故灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的對被保險(xiǎn)車輛損失作出的價(jià)格鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
施救費(fèi)、公估費(fèi)系在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但原告劉某某主張的施救費(fèi)過高，根據(jù)該事故發(fā)生的地點(diǎn)及施救距離，本院酌定為500元。
被保險(xiǎn)車輛車牌號為冀B×××××小型轎車雖系原告劉某某以該車作抵押，從中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行貸款購買，因中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行已于2015年7月21日對該車解除抵押，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)將該保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)理賠款給付原告劉某某。
雙方在保險(xiǎn)合同中約定“被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方時(shí)，免賠率為30%（黑體字），《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同內(nèi)容。
對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
＊＊＊”，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司將免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款用黑體字作出提示，故本院認(rèn)定被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司對該條款向原告劉某某履行了提示義務(wù)，該條款合法有效，本院予以確認(rèn)。
綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款48841.8元【（67254元＋2020元＋500元）＊70%】。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款48841.8元，此款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司直接打入原告劉某某個(gè)人帳戶，帳號由原告劉某某自行向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)1560元，減半收取780元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)510元，原告劉某某負(fù)擔(dān)270元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)部分已由原告劉某某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司一并給付原告劉某某。

審判長：王彥軍

書記員：孟衛(wèi)策