劉某某
周某
英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
代必勝（湖北黃鶴律師事務所）

原告劉某某，油漆工。
被告周某，公司員工。
被告英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市城東大道32-2號。
負責人汪浩波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務所律師。一般授權代理。
原告劉某某訴被告周某、英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2016年3月3日公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告周某，被告英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人代必勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，周某駕駛鄂E×××××號小型客車致劉某某受傷的后果，對其造成的損害，因鄂E×××××號小型客車在英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責任和現(xiàn)已舉證的證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度，由承保商業(yè)三者險的英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在責任限額范圍內代為賠償。關于劉某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費4619.16元予以支持；誤工費根據(jù)住院時間，醫(yī)院診斷證明，其工資收入證明支持11340元（180元／天×63天）；發(fā)生交通事故應有交通費發(fā)生，根據(jù)住院時間酌定300元；護理費根據(jù)居民服務業(yè)在崗平均年工資收入支持944.52元（28726元／年÷365天×12天）；英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司對劉某某的誤工費和誤工時間有異議，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?第二款規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。”劉某某的誤工費有聘用合同和工資表明細佐證，誤工時間根據(jù)住院時間和醫(yī)療機構的診斷證明，出院記錄，按63天計算。英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱劉某某的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，因未提交保險條款有關扣除非醫(yī)保用藥的證據(jù)及已盡到保險免責條款的提示與說明義務的證據(jù)，對此辯解理由不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失人民幣17563.68元（醫(yī)療費4619.16元、住院伙食補助費360元、誤工費11340元、交通費300元、護理費944.52元），由被告英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交強險限額內賠償。原告劉某某返還被告周某已支付的費用5436.52元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后七日內履行〖給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59〗。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元（劉某某已預交），由被告周某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，周某駕駛鄂E×××××號小型客車致劉某某受傷的后果，對其造成的損害，因鄂E×××××號小型客車在英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責任和現(xiàn)已舉證的證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度，由承保商業(yè)三者險的英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在責任限額范圍內代為賠償。關于劉某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費4619.16元予以支持；誤工費根據(jù)住院時間，醫(yī)院診斷證明，其工資收入證明支持11340元（180元／天×63天）；發(fā)生交通事故應有交通費發(fā)生，根據(jù)住院時間酌定300元；護理費根據(jù)居民服務業(yè)在崗平均年工資收入支持944.52元（28726元／年÷365天×12天）；英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司對劉某某的誤工費和誤工時間有異議，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?第二款規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。”劉某某的誤工費有聘用合同和工資表明細佐證，誤工時間根據(jù)住院時間和醫(yī)療機構的診斷證明，出院記錄，按63天計算。英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱劉某某的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，因未提交保險條款有關扣除非醫(yī)保用藥的證據(jù)及已盡到保險免責條款的提示與說明義務的證據(jù)，對此辯解理由不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失人民幣17563.68元（醫(yī)療費4619.16元、住院伙食補助費360元、誤工費11340元、交通費300元、護理費944.52元），由被告英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交強險限額內賠償。原告劉某某返還被告周某已支付的費用5436.52元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后七日內履行〖給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59〗。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元（劉某某已預交），由被告周某承擔。

審判長：葉明浩

書記員：張玉珊