原告：劉某某。
委托代理人：吳玉蘭，委托代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人：張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：馮某某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
委托代理人：鄭海明，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：蘇朝軍，南漳縣巡檢鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告馮某某為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張道軍、被告馮某某的委托代理人鄭海明、蘇朝軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告自2015年10月27日建立勞動(dòng)關(guān)系；2、裁決被告向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元(月工資3000元，6個(gè)月以上一年以下支付一個(gè)月工資)；3、被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金6000元(經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的2倍支付);4、被告自2015年10月27日至今未與原告簽訂勞動(dòng)合同，被告應(yīng)向原告支付2倍的工資30000(月工資3000元×8個(gè)月2倍=48000元，減去被告己支付工資6個(gè)月×3000元=18000元，還應(yīng)支付30000元)；5、雙休日加班費(fèi)11200元(自上班2015年10月27日至2016年6月10日，共有56個(gè)雙休日，月工資3000元，平均每天工資為100元，應(yīng)支付:100元×56天=5600元的2倍計(jì)11200元)；6、法定節(jié)假日加班工資3000元(2016年元旦3天，清明節(jié)3天，端午節(jié)3天，只放2016年6月9日一天，6月10日這天因土路練車出事故就沒上班了，共計(jì)10天，月工資3000元，平均日工資100元，應(yīng)支付:100元×10天×3倍=3000元)；合計(jì)53200元。事實(shí)和理由，原告于2015年10月27日被聘到楚源駕校巡檢誠(chéng)信分校擔(dān)任科目三教練，工作期間，原告一直認(rèn)真負(fù)責(zé)，教學(xué)員同時(shí)還積極處理各方面關(guān)系，也包括處理交通事故、車輛維修。雖然被告與原告之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間從2015年10月27日至2016年6月10日，原告遵守被告單位規(guī)章制度，雙方存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系，地位不平等。被告雖然沒有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但以楚源駕校誠(chéng)信分校名義經(jīng)營(yíng)，符合勞社部發(fā)[2005]12號(hào)通知第二條規(guī)定。從另一層面說，勞動(dòng)合同法明確規(guī)定用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)該建立職工名冊(cè)表。被告不與原告簽訂勞動(dòng)合同，又擅自解除勞動(dòng)關(guān)系，不支付補(bǔ)償，屬違法。綜上所述，原告具備勞動(dòng)者主體，被告符合個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織主體(用工主體)，雖然雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但實(shí)際上形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(2016)第31號(hào)明顯錯(cuò)誤，故原告依法提起民事訴訟，呈請(qǐng)依法裁決。
經(jīng)審理查明，被告于2009年4月19日經(jīng)工商注冊(cè)登記為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)字號(hào)為南漳縣巡檢鎮(zhèn)誠(chéng)信酒家，經(jīng)營(yíng)范圍為小型餐館含涼菜。2015年9月被告與其丈夫鄭海明共同出資購(gòu)買了小型汽車、租用了部分場(chǎng)地供他人學(xué)練汽車駕駛，有償服務(wù)收費(fèi)，對(duì)外自行掛牌“楚源駕校誠(chéng)信分?！?。同年10月27日鄭海明邀請(qǐng)?jiān)鎭懋?dāng)教練，教授他人學(xué)練汽車駕駛，每月報(bào)酬3000元，雙方未訂相關(guān)合同。2016年6月10日原告駕駛教練車帶學(xué)員上路練車時(shí)發(fā)生事故，致教練車受損。原告與鄭海明因此發(fā)生口角后，鄭海明不再留用原告繼續(xù)作教練。為此，原告向南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與被告馮某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求支付相關(guān)勞動(dòng)待遇。2016年8月18日該委員會(huì)作出裁決，駁回了原告的全部仲裁請(qǐng)求。原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下，按照用人單位的要求或安排提供有報(bào)酬的勞動(dòng)，而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的主體，一方是自然人，一方是用人單位。雙方都是自然人或者雙方都是用人單位的，不能形成勞動(dòng)關(guān)系。本案的原、被告均是自然人，不符合形成勞動(dòng)關(guān)系的主體要件。另一方面，南漳縣巡檢鎮(zhèn)誠(chéng)信酒家系被告作為個(gè)體工商戶登記的經(jīng)營(yíng)字號(hào)，雖符合個(gè)體工商戶性質(zhì)的用人單位主體資格，但該酒家并未招用原告為其勞動(dòng)成員，原告從事的駕車教練工作也非該酒家的業(yè)務(wù)組成部分，因此，原告與南漳縣巡檢鎮(zhèn)誠(chéng)信酒家也不能形成勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，原、被告之間關(guān)系，既不符合勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在特征，也沒有勞動(dòng)關(guān)系的外在顯征，不能形成勞動(dòng)關(guān)系。原告要求確認(rèn)其與被告自2015年10月27日建立勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因?yàn)樵?、被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告要求原告支付相關(guān)勞動(dòng)待遇的請(qǐng)求，就喪失了法律基礎(chǔ)，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院亦不支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告馮某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××56。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　羅學(xué)斌 人民陪審員　　葉玉芬 人民陪審員　　有明忠

書記員：陶軍翼