上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，務(wù)工，住湖北省隨州市曾都區(qū)，系受害人劉某之子。
上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，無業(yè)，住湖北省宜城市雷河發(fā)展區(qū)，系受害人劉某之女。
上訴人（原審被告）：鐘某某長壽鎮(zhèn)小堰溝果樹種植專業(yè)合作社，住所地鐘某某長壽鎮(zhèn)五星村。
法定代表人：劉某某，該社主任。
委托訴訟代理人：鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，系鐘某某長壽鎮(zhèn)小堰溝果樹種植專業(yè)合作社法定代表人，住鐘某某。
被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司，住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)承天西路1號。
負責人：舒東勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐承劉，該公司法律顧問。

上訴人劉某某、劉某某因與上訴人鐘某某長壽鎮(zhèn)小堰溝果樹種植專業(yè)合作社（以下簡稱小堰溝合作社），被上訴人劉某某，被上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司（以下簡稱鐘祥供電公司）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，均不服湖北省鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初1728號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2017年2月24日公開開庭進行了審理，上訴人劉某某、劉某某，上訴人小堰溝合作社的委托代理人鄭立發(fā)，被上訴人劉某某，被上訴人鐘祥供電公司的委托代理人譚孝祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，事發(fā)時，事故線路產(chǎn)權(quán)人為姜某，實際使用人為小堰溝合作社。小堰溝合作社從山下工棚牽出一根長約50米的電線到山上，電線末端安裝了一個插線板，用于潛水泵抽水時使用。事發(fā)當晚，劉某準備將潛水泵的插頭插入插線板時，因該電源線與該插線板連接部位電線裸露在外，劉某的手誤觸了該裸露部位，導致劉某不幸觸電身亡。另查明，電表箱到小堰溝合作社的線路沒有安裝觸電保護器。其他事實與一審查明的一致。
本案的爭議焦點為：一審對本案責任劃分是否適當；鐘祥供電公司在本案中是否存在過錯，應(yīng)否承擔責任；一審認定的精神損害撫慰金數(shù)額是否適當。
關(guān)于一審對本案責任劃分是否適當。死者劉某生前系受雇劉某某所在的小堰溝合作社進行勞務(wù)，在使用潛水泵抽水時意外觸電身亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。本案中，小堰溝合作社作為涉案線路的實際使用人，未按規(guī)定方式架設(shè)線路，而是采取直接接線的方式取電，造成了較大的安全隱患。同時，小堰溝合作社未對線路進行有效管理，導致電線與插線板連接處的電線裸露在外未能及時發(fā)現(xiàn)并予以消除。此外，為了防止發(fā)生觸電事故，用戶可在線路末端安裝漏電保護器，以避免人體觸電后及時斷電，從而形成更為安全的用電環(huán)境，但小堰溝合作社亦未做到這點。綜上，小堰溝合作社的上述行為，系造成本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當承擔主要責任。受害人劉某作為完全民事行為能力人，在本次事故發(fā)生前已多次操作過涉案線路及插線板，有條件提前發(fā)現(xiàn)線路存在的隱患并及時告知線路使用權(quán)人及時進行維護，其自身疏忽，也是損害結(jié)果發(fā)生的原因，其自身亦存在一定的過錯，應(yīng)酌情減輕賠償義務(wù)人的賠償責任。一審根據(jù)雙方的過錯程度與損害后果之間的聯(lián)系，酌情認定小堰溝合作社承擔70%的責任，死者劉某自身承擔30%的責任，認定較為適當，二審予以維持。
關(guān)于鐘祥供電公司在本案中是否存在過錯，應(yīng)否承擔責任的問題。因本次事故發(fā)生地點為供電終端，即用電方小堰溝合作社所控制的線路端，而非鐘祥供電公司控制的線路端，鐘祥供電公司對于涉事線路并無管理、維護的義務(wù)，其對本次事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)承擔責任，一審對此認定準確，二審予以維持。
關(guān)于一審認定的精神損害撫慰金數(shù)額是否適當。本案系侵權(quán)責任糾紛，根據(jù)各方當事人的過錯程度，當?shù)厣钏降纫蛩?，酌情確定精神損害撫慰金為30000元，在其裁量范圍內(nèi)，處理并無不當，二審予以維持。

綜上，上訴人劉某某、劉某某和上訴人小堰溝合作社的上訴請求均不能成立，二審不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5100元，由劉某某、劉某某負擔1500元，鐘某某長壽鎮(zhèn)小堰溝果樹種植專業(yè)合作社負擔3600元。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔