原告：劉某某，男，生于1954年5月17日，漢族，湖北省建始縣人，退休教師，住本縣。
委托訴訟代理人：李興國（特別授權(quán)），湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樊曉鍵（系原告之女，特別授權(quán)）,生于1982年5月16日，漢族，湖北省建始縣人，城鎮(zhèn)居民，戶籍地本縣，住本縣。
被告：胡某，男，生于1976年7月13日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，戶籍地建始縣。

原告劉某某訴被告胡某民間借貸糾紛一案,本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人李興國、樊曉鍵到庭參加訴訟，被告胡某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某起訴請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款110000.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系朋友。因經(jīng)營缺乏資金，被告自2016年8月至同年11月五次向原告借款共計(jì)人民幣110000.00元，至今未還。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了落款為“借款人：胡某”的《借條》5張，其中，2016年8月22日借款金額20000.00元、2016年9月1日借款金額10000.00元、2016年9月5日借款金額20000.00元、2016年9月11日借款金額50000.00元、2016年11月17日借款金額10000.00元。
被告胡某未予答辯，亦未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是當(dāng)事人間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方的借貸關(guān)系是否成立。我國法律規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。據(jù)此，雙方借貸關(guān)系存在的舉證責(zé)任應(yīng)在原告。對(duì)此，原告雖舉示提交了擬證明借貸關(guān)系存在的《借條》，但因被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，《借條》的真實(shí)性無以核實(shí)，而原告又未提交其他證據(jù)以佐證借貸關(guān)系的存在，原告所舉示的《借條》屬孤證，對(duì)本案待證事實(shí)缺乏證明力，原告依法應(yīng)對(duì)其訴訟主張承擔(dān)舉證不力的不利后果。故對(duì)原告要求被告償還借款110000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院
》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2500.00元，減半收取1250.00元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉風(fēng)

書記員： 杜向陽