上訴人（原審原告）劉某某，務工。
委托代理人尹高洪，湖北從天律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被上訴人（原審被告）麻城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地：麻城市將軍北路。
法定代表人劉超，該處主任。
委托代理人劉炳霖，麻城市正杰法律服務所法律工作者，代理權限：特別授權。
被上訴人（原審被告）白某某。
被上訴人（原審被告）長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。
代表人吳福星，該公司總經(jīng)理。

上訴人劉某某為與被上訴人麻城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱環(huán)衛(wèi)處）、白某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡稱長江財險黃岡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00568號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔任審判長，審判員宋順國、張華參加的合議庭，于2016年3月29日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人尹高洪，被上訴人麻城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處的委托代理人劉炳霖、被上訴人白某某到庭參加了訴訟，被上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年10月13日10時17分，白某某駕駛鄂J×××××號重型貨車沿麻城市將軍路自南向北行駛，行駛至亞貿量畈店門口超車與前方同向行駛由劉某某駕駛的安琪兒牌電動車相撞，造成劉某某受傷、電動車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)交警部門認定：白某某駕駛機動車超車時未在確認有充足的安全距離后，從前車的左側超越，承擔事故的主要責任，劉某某駕駛非機動車未在非機動車道內行駛，承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，劉某某被送往麻城市人民醫(yī)院簡單包扎后，當即轉入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，共住院64天，共花費醫(yī)療費用290969.40元。治療期間，劉某某及其護理人員共花費交通費2102.30元和住宿費128元，劉某某還購買輪椅一張，花費1360元。2015年2月6日，劉某某為安裝假肢，花費假肢及裝配費40100元。事故發(fā)生后環(huán)衛(wèi)處已支付劉某某醫(yī)療費和其他費用352000元。
劉某某的傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定：劉某某左下肢傷殘程度為六級，右下肢傷殘程度為八級，傷殘賠償指數(shù)為54%；誤工損失日為150日，護理時間為75日（××），營養(yǎng)時限為75日。由于劉某某的雙下肢受損，需要裝配假肢，經(jīng)武漢艾格美康復器材有限公司作出殘疾輔助器具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人左下肢需裝配骨骼式國產(chǎn)骨骼式碳纖儲能腳小腿假肢，以代償部分功能，裝配價格為28500元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費用為裝配價格的10%；2、被鑒定人左下肢穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，裝配價格為6500元，帶鎖硅膠套的使用年限為一年，無需維修費用；3、被鑒定人右下肢需配置硅膠部分足假肢，裝配價格為6000元，該假肢使用年限為一年，期間無需維修保養(yǎng)費用；4、被鑒定人初次裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為20日左右，再次更換假肢功能訓練的時間為10天左右；5、假肢和帶鎖硅膠套的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當?shù)厝司鶋勖?。劉某某駕駛的安琪兒電動車的車輛損失經(jīng)鑒定為851元。劉某某花費鑒定費共計2600元。
原審另查明：白某某駕駛的鄂J×××××號重型貨車屬于環(huán)衛(wèi)處所有，白某某系環(huán)衛(wèi)處雇請的司機，具有駕駛資格，本次交通事故系白某某從事雇傭活動過程中發(fā)生的。環(huán)衛(wèi)處為鄂J×××××號車輛在長江財險黃岡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車第三者責任險和不計免賠率，機動車交通事故責任強制保險的保險限額為122000元，第三者責任險的保險限額為500000元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內。
原審還查明，劉某某系農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)年49周歲，居住在麻城市南湖街道辦事處十字涼亭社區(qū)居民委員會轄區(qū)，從事建筑行業(yè)。劉某某的被扶養(yǎng)對象1人，××，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年82周歲，××共生育了兩個兒子。劉某某在出院后自行購買的藥品費用中有7張票據(jù)不是醫(yī)療費發(fā)票，且與傷情治療無關。另交通費中有部分交通票與劉某某的治療和護理人員無關的交通費、系其親朋好友前來探望所產(chǎn)生交通費。
該案在審理過程中，經(jīng)原審法院主持調解，劉某某與長江財險黃岡支公司自愿就部分民事賠償達成調解協(xié)議，長江財險黃岡支公司自愿在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險保險限額內賠償劉某某的損失616000元，原審法院依據(jù)調解協(xié)議制作了（2015）鄂麻城民一初字第00568號民事調解書，調解書已發(fā)生法律效力。
原審法院認為，公民的健康權受法律保護。駕駛機動車上路行駛應當遵守道路交通安全法的規(guī)定，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故致人損害的，應當承擔侵權責任。白某某駕駛機動車超車時未在確認有充足的安全距離后，從前車的左側超越，應承擔事故的主要責任，劉某某駕駛非機動車未在非機動車道內行駛，應承擔事故的次要責任，并依法確認劉某某和白某某分別承擔30%和70%的責任。由于環(huán)衛(wèi)處為鄂J×××××號車輛在長江財險黃岡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車第三者責任險和不計免賠率，故劉某某的損失應先由長江財險黃岡支公司在交強險和第三者責任險責任限額內賠償；超出保險范圍外的，由侵權人予以賠償。由于白某某系環(huán)衛(wèi)處雇請的司機，白某某應承擔的賠償責任依法應由其用人單位環(huán)衛(wèi)處承擔。
劉某某的損失應依據(jù)相關規(guī)定計算：醫(yī)療費290969.40元；誤工費按建筑業(yè)標準計算150天為17100元（114元／天×150天）；護理費依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，計算××，護理時間為75日，護理費按居民服務業(yè)標準計算為5902.50元（28729元／年÷365天×75天）；住院伙食補助費為3200元（50元／天×64天）；營養(yǎng)費為1125元（15元／天×75天）；后期治療費因劉某某未提交證據(jù)證明確有必要，且后期治療費也未實際發(fā)生，劉某某可待實際發(fā)生后再另行主張權利；住宿費128元；交通費2102.30元；殘疾賠償金：因劉某某居住在麻城市南湖街道辦事處十字涼亭居民委員會轄區(qū)，該區(qū)域屬于麻城城區(qū)，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，殘疾賠償金為268401.60元（24852元／年×20年×54%）；被扶養(yǎng)人生活費：劉某某的父親××的生活費為22519.40元（16681元／年×5年×54%÷2人）；劉某某的嬸娘王海珍生育有一女，不屬劉某某的法定扶養(yǎng)對象，不應計算其生活費；鑒定費2600元；假肢、裝配費和維修費：劉某某現(xiàn)年49周歲，按人均年齡75周歲計算，其中小腿假肢需更換9次，小腿假肢及維修費28500元／次×8次×（1＋10%）＋40100元＝290900元；帶鎖硅膠套還需更換25次，6500元／次×25次＝162500元；足部假肢需更換25次，6000元／次×25次＝150000元，假肢、裝配費和維修費共計603400元；車輛損失851元；輪椅費1360元；精神撫慰金本院酌定13000元；總損失合計為1232659.20元。劉某某的總損失首先應扣除屬于機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內的損失120851元；剩余1111808.20元由劉某某自行承擔30%，即333542.50元；由環(huán)衛(wèi)處賠償70%，即778265.70元。環(huán)衛(wèi)處承擔的損失778265.70元應由長江財險黃岡支公司在第三者責任險保險限額內賠償500000元，剩余損失為278265.70元。環(huán)衛(wèi)處已支付原告醫(yī)療費和其他費用352000元，差額為73734.30元，因劉某某的后期治療費未實際發(fā)生，雙方當事人可另行主張權利。綜上，遂判決如下：駁回劉某某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
本院另查明，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明中醫(yī)師建議“1、注意休息，加強營養(yǎng)，留陪2人；2、回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)行換藥，觀察傷口治療”。還查明，2015年2月9日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書檢驗過程“活體檢查”一欄中記載“被鑒定人劉某某神情，答問切題，扶雙拐….左小腿裝配殘疾輔助器具（假肢）….右足裝配殘疾輔助器具（假足套）。”

本院認為，本案的爭議焦點主要為，一、劉某某的損失認定是否合理；二、劉某某承擔責任比例劃分是否合理。
一、關于劉某某的損失認定是否合理。
關于劉某某的醫(yī)療費認定是否合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，××例和診斷證明等相關證據(jù)確定?！北景钢校显V人劉某某的診療機構華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明中，醫(yī)師明確建議，“回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)行換藥，觀察傷口治療”。因此，劉某某應按照診療機構的建議在所在地醫(yī)院進行繼續(xù)換藥治療，而其未遵醫(yī)囑，且亦未經(jīng)診療機構同意，自行購買的藥品費用中有7張票據(jù)不是診療機構出具的醫(yī)療費發(fā)票，且與傷情治療無關。根據(jù)上述法律規(guī)定，該部分自行購買的藥品費用應不予賠償，應由其自行承擔。原審對其該部分藥品費未予認定并無不當，上訴人認為醫(yī)療費認定不當?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
關于交通費的認定是否合理。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二規(guī)定，“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符?！北景钢?，上訴人劉某某所提交交通費票據(jù)中有部分交通費票據(jù)系其親朋好友前來探望所產(chǎn)生交通費用。根據(jù)上述法律規(guī)定，該部分交通費不屬于劉某某及其必要陪護人因受傷就醫(yī)所產(chǎn)生的合理交通費，其訴請認定該費用于法無據(jù)，原審對該部分交通費未予認定并無不當，上訴人認為交通費認定不當?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
關于護理費的認定是否合理。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北景钢校显V人劉某某因本案交通事故導致傷殘需要護理客觀存在，其診療機構華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明中，醫(yī)師明確建議，“注意休息，加強營養(yǎng)，留陪2人”，而其委托的鑒定機構黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書中，對其護理人數(shù)鑒定為1人。本院認為，護理費的賠償涉及的根本問題是人體損害后暫時或一段時間內喪失生活能力的問題，受害人生活能力能否自理，是否需要他人幫助，須通過護理依賴來判斷。本案中，雖醫(yī)療機構在出院診斷證明中對劉某某護理人確定為2人，但劉某某司法鑒定意見書檢驗過程“活體檢查”一欄中明確提到其扶雙拐、左小腿裝配殘疾輔助器具（假肢）、右足裝配殘疾輔助器具（假足套）這一事實，故其事故受傷、截肢導致生活自理能力下降的狀況得到一定程度改善和一定程度的恢復，因此司法鑒定意見書作出××的結論更加符合劉某某客觀現(xiàn)實護理人數(shù)的實際需求，原審根據(jù)上述法律規(guī)定參照司法鑒定意見書的鑒定意見確定劉某某××并無不當。關于護理費的標準，雖劉某某提供了護理人員的勞動合同及工資證明，但勞動合同中未明確勞動者的工資報酬，且劉某某亦未提交勞動者相應的工資清單，其勞動者用人單位僅出具的工資證明，不能有效確定勞動者誤工工資的實際損失，故原審根據(jù)上述法律規(guī)定按照居民服務業(yè)標準計算并無不當。綜上，上訴人認為誤工費認定有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于王海珍贍養(yǎng)費的認定是否合理。
上訴人劉某某嬸娘王海珍生育有一女，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務”。本案中，上訴人劉某某的嬸娘王海珍并不屬于劉某某法定的贍養(yǎng)對象，也不存在法定的扶養(yǎng)關系，其訴請贍養(yǎng)費于法無據(jù)，原審未予支持并無不當，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于劉某某的精神撫慰金認定是否合理。
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“精神損害的數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢校芎θ藙⒛衬绸{駛電動車與白某某駕駛的機動車相撞導致交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，白某某負此次事故的主要責任，劉某某負此次事故的次要責任。劉某某傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定：劉某某左下肢傷殘程度為六級，右下肢傷殘程度為八級，傷殘賠償指數(shù)為54%。原審依據(jù)上述法律規(guī)定，結合劉某某傷殘情況及事故中的過錯酌情認定13000元并無不當，上訴人認為精神撫慰金偏低的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、劉某某承擔責任比例劃分是否合理。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定，“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄逗笔嵤┅傊腥A人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第四十九條第一款第四項規(guī)定，“非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任?！北驹赫J為，本案中劉某某駕駛電動車違規(guī)在非機動車道行駛與白某某駕駛機動車在未確認有充足的安全距離后違規(guī)左側超車情況下相撞導致交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，白某某負此次事故的主要責任，劉某某負此次事故的次要責任，雙方對本次交通事故責任認定均無異議，應各自承擔相應的賠償責任。根據(jù)上述法律規(guī)定并結合實際案情，原審據(jù)此按照三七比例劃分責任符合法律規(guī)定，故上訴人認為賠償責任劃分比例不當?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人劉某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5350元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　宋順國 審判員　張　華

書記員：董歡