上訴人（原審原告）劉某某，務(wù)工。
委托代理人尹高洪，湖北從天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）麻城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地：麻城市將軍北路。
法定代表人劉超，該處主任。
委托代理人劉炳霖，麻城市正杰法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）白某某。
被上訴人（原審被告）長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號(hào)。
代表人吳福星，該公司總經(jīng)理。

上訴人劉某某為與被上訴人麻城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡(jiǎn)稱環(huán)衛(wèi)處）、白某某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00568號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、張華參加的合議庭，于2016年3月29日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人尹高洪，被上訴人麻城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處的委托代理人劉炳霖、被上訴人白某某到庭參加了訴訟，被上訴人長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年10月13日10時(shí)17分，白某某駕駛鄂J×××××號(hào)重型貨車沿麻城市將軍路自南向北行駛，行駛至亞貿(mào)量畈店門口超車與前方同向行駛由劉某某駕駛的安琪兒牌電動(dòng)車相撞，造成劉某某受傷、電動(dòng)車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：白某某駕駛機(jī)動(dòng)車超車時(shí)未在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某駕駛非機(jī)動(dòng)車未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某被送往麻城市人民醫(yī)院簡(jiǎn)單包扎后，當(dāng)即轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，共住院64天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用290969.40元。治療期間，劉某某及其護(hù)理人員共花費(fèi)交通費(fèi)2102.30元和住宿費(fèi)128元，劉某某還購買輪椅一張，花費(fèi)1360元。2015年2月6日，劉某某為安裝假肢，花費(fèi)假肢及裝配費(fèi)40100元。事故發(fā)生后環(huán)衛(wèi)處已支付劉某某醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用352000元。
劉某某的傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定：劉某某左下肢傷殘程度為六級(jí)，右下肢傷殘程度為八級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為54%；誤工損失日為150日，護(hù)理時(shí)間為75日（××），營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為75日。由于劉某某的雙下肢受損，需要裝配假肢，經(jīng)武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出殘疾輔助器具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人左下肢需裝配骨骼式國(guó)產(chǎn)骨骼式碳纖儲(chǔ)能腳小腿假肢，以代償部分功能，裝配價(jià)格為28500元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費(fèi)用為裝配價(jià)格的10%；2、被鑒定人左下肢穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，裝配價(jià)格為6500元，帶鎖硅膠套的使用年限為一年，無需維修費(fèi)用；3、被鑒定人右下肢需配置硅膠部分足假肢，裝配價(jià)格為6000元，該假肢使用年限為一年，期間無需維修保養(yǎng)費(fèi)用；4、被鑒定人初次裝配假肢需住院裝配和康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間為20日左右，再次更換假肢功能訓(xùn)練的時(shí)間為10天左右；5、假肢和帶鎖硅膠套的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當(dāng)?shù)厝司鶋勖?。劉某某駕駛的安琪兒電動(dòng)車的車輛損失經(jīng)鑒定為851元。劉某某花費(fèi)鑒定費(fèi)共計(jì)2600元。
原審另查明：白某某駕駛的鄂J×××××號(hào)重型貨車屬于環(huán)衛(wèi)處所有，白某某系環(huán)衛(wèi)處雇請(qǐng)的司機(jī)，具有駕駛資格，本次交通事故系白某某從事雇傭活動(dòng)過程中發(fā)生的。環(huán)衛(wèi)處為鄂J×××××號(hào)車輛在長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審還查明，劉某某系農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)年49周歲，居住在麻城市南湖街道辦事處十字涼亭社區(qū)居民委員會(huì)轄區(qū)，從事建筑行業(yè)。劉某某的被扶養(yǎng)對(duì)象1人，××，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年82周歲，××共生育了兩個(gè)兒子。劉某某在出院后自行購買的藥品費(fèi)用中有7張票據(jù)不是醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且與傷情治療無關(guān)。另交通費(fèi)中有部分交通票與劉某某的治療和護(hù)理人員無關(guān)的交通費(fèi)、系其親朋好友前來探望所產(chǎn)生交通費(fèi)。
該案在審理過程中，經(jīng)原審法院主持調(diào)解，劉某某與長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司自愿就部分民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司自愿在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某的損失616000元，原審法院依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作了（2015）鄂麻城民一初字第00568號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書已發(fā)生法律效力。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法的規(guī)定，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。白某某駕駛機(jī)動(dòng)車超車時(shí)未在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某駕駛非機(jī)動(dòng)車未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，并依法確認(rèn)劉某某和白某某分別承擔(dān)30%和70%的責(zé)任。由于環(huán)衛(wèi)處為鄂J×××××號(hào)車輛在長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率，故劉某某的損失應(yīng)先由長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；超出保險(xiǎn)范圍外的，由侵權(quán)人予以賠償。由于白某某系環(huán)衛(wèi)處雇請(qǐng)的司機(jī)，白某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其用人單位環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)。
劉某某的損失應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定計(jì)算：醫(yī)療費(fèi)290969.40元；誤工費(fèi)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天為17100元（114元／天×150天）；護(hù)理費(fèi)依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，計(jì)算××，護(hù)理時(shí)間為75日，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5902.50元（28729元／年÷365天×75天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3200元（50元／天×64天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1125元（15元／天×75天）；后期治療費(fèi)因劉某某未提交證據(jù)證明確有必要，且后期治療費(fèi)也未實(shí)際發(fā)生，劉某某可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利；住宿費(fèi)128元；交通費(fèi)2102.30元；殘疾賠償金：因劉某某居住在麻城市南湖街道辦事處十字涼亭居民委員會(huì)轄區(qū)，該區(qū)域?qū)儆诼槌浅菂^(qū)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為268401.60元（24852元／年×20年×54%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：劉某某的父親××的生活費(fèi)為22519.40元（16681元／年×5年×54%÷2人）；劉某某的嬸娘王海珍生育有一女，不屬劉某某的法定扶養(yǎng)對(duì)象，不應(yīng)計(jì)算其生活費(fèi)；鑒定費(fèi)2600元；假肢、裝配費(fèi)和維修費(fèi)：劉某某現(xiàn)年49周歲，按人均年齡75周歲計(jì)算，其中小腿假肢需更換9次，小腿假肢及維修費(fèi)28500元／次×8次×（1＋10%）＋40100元＝290900元；帶鎖硅膠套還需更換25次，6500元／次×25次＝162500元；足部假肢需更換25次，6000元／次×25次＝150000元，假肢、裝配費(fèi)和維修費(fèi)共計(jì)603400元；車輛損失851元；輪椅費(fèi)1360元；精神撫慰金本院酌定13000元；總損失合計(jì)為1232659.20元。劉某某的總損失首先應(yīng)扣除屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失120851元；剩余1111808.20元由劉某某自行承擔(dān)30%，即333542.50元；由環(huán)衛(wèi)處賠償70%，即778265.70元。環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)的損失778265.70元應(yīng)由長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元，剩余損失為278265.70元。環(huán)衛(wèi)處已支付原告醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用352000元，差額為73734.30元，因劉某某的后期治療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，雙方當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。綜上，遂判決如下：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明中醫(yī)師建議“1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，留陪2人；2、回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)行換藥，觀察傷口治療”。還查明，2015年2月9日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書檢驗(yàn)過程“活體檢查”一欄中記載“被鑒定人劉某某神情，答問切題，扶雙拐….左小腿裝配殘疾輔助器具（假肢）….右足裝配殘疾輔助器具（假足套）?！?/p>

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，一、劉某某的損失認(rèn)定是否合理；二、劉某某承擔(dān)責(zé)任比例劃分是否合理。
一、關(guān)于劉某某的損失認(rèn)定是否合理。
關(guān)于劉某某的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定是否合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，××例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！北景钢?，上訴人劉某某的診療機(jī)構(gòu)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明中，醫(yī)師明確建議，“回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)行換藥，觀察傷口治療”。因此，劉某某應(yīng)按照診療機(jī)構(gòu)的建議在所在地醫(yī)院進(jìn)行繼續(xù)換藥治療，而其未遵醫(yī)囑，且亦未經(jīng)診療機(jī)構(gòu)同意，自行購買的藥品費(fèi)用中有7張票據(jù)不是診療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且與傷情治療無關(guān)。根據(jù)上述法律規(guī)定，該部分自行購買的藥品費(fèi)用應(yīng)不予賠償，應(yīng)由其自行承擔(dān)。原審對(duì)其該部分藥品費(fèi)未予認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定是否合理。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二規(guī)定，“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符。”本案中，上訴人劉某某所提交交通費(fèi)票據(jù)中有部分交通費(fèi)票據(jù)系其親朋好友前來探望所產(chǎn)生交通費(fèi)用。根據(jù)上述法律規(guī)定，該部分交通費(fèi)不屬于劉某某及其必要陪護(hù)人因受傷就醫(yī)所產(chǎn)生的合理交通費(fèi)，其訴請(qǐng)認(rèn)定該費(fèi)用于法無據(jù)，原審對(duì)該部分交通費(fèi)未予認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人認(rèn)為交通費(fèi)認(rèn)定不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定是否合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”本案中，上訴人劉某某因本案交通事故導(dǎo)致傷殘需要護(hù)理客觀存在，其診療機(jī)構(gòu)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明中，醫(yī)師明確建議，“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，留陪2人”，而其委托的鑒定機(jī)構(gòu)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書中，對(duì)其護(hù)理人數(shù)鑒定為1人。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)的賠償涉及的根本問題是人體損害后暫時(shí)或一段時(shí)間內(nèi)喪失生活能力的問題，受害人生活能力能否自理，是否需要他人幫助，須通過護(hù)理依賴來判斷。本案中，雖醫(yī)療機(jī)構(gòu)在出院診斷證明中對(duì)劉某某護(hù)理人確定為2人，但劉某某司法鑒定意見書檢驗(yàn)過程“活體檢查”一欄中明確提到其扶雙拐、左小腿裝配殘疾輔助器具（假肢）、右足裝配殘疾輔助器具（假足套）這一事實(shí)，故其事故受傷、截肢導(dǎo)致生活自理能力下降的狀況得到一定程度改善和一定程度的恢復(fù)，因此司法鑒定意見書作出××的結(jié)論更加符合劉某某客觀現(xiàn)實(shí)護(hù)理人數(shù)的實(shí)際需求，原審根據(jù)上述法律規(guī)定參照司法鑒定意見書的鑒定意見確定劉某某××并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，雖劉某某提供了護(hù)理人員的勞動(dòng)合同及工資證明，但勞動(dòng)合同中未明確勞動(dòng)者的工資報(bào)酬，且劉某某亦未提交勞動(dòng)者相應(yīng)的工資清單，其勞動(dòng)者用人單位僅出具的工資證明，不能有效確定勞動(dòng)者誤工工資的實(shí)際損失，故原審根據(jù)上述法律規(guī)定按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。綜上，上訴人認(rèn)為誤工費(fèi)認(rèn)定有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于王海珍贍養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定是否合理。
上訴人劉某某嬸娘王海珍生育有一女，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。本案中，上訴人劉某某的嬸娘王海珍并不屬于劉某某法定的贍養(yǎng)對(duì)象，也不存在法定的扶養(yǎng)關(guān)系，其訴請(qǐng)贍養(yǎng)費(fèi)于法無據(jù)，原審未予支持并無不當(dāng)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于劉某某的精神撫慰金認(rèn)定是否合理。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“精神損害的數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢?，受害人劉某某駕駛電動(dòng)車與白某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞導(dǎo)致交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，白某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。劉某某傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定：劉某某左下肢傷殘程度為六級(jí)，右下肢傷殘程度為八級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為54%。原審依據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合劉某某傷殘情況及事故中的過錯(cuò)酌情認(rèn)定13000元并無不當(dāng)，上訴人認(rèn)為精神撫慰金偏低的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、劉某某承擔(dān)責(zé)任比例劃分是否合理。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄逗笔?shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第四十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，“非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！北驹赫J(rèn)為，本案中劉某某駕駛電動(dòng)車違規(guī)在非機(jī)動(dòng)車道行駛與白某某駕駛機(jī)動(dòng)車在未確認(rèn)有充足的安全距離后違規(guī)左側(cè)超車情況下相撞導(dǎo)致交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，白某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雙方對(duì)本次交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定并結(jié)合實(shí)際案情，原審據(jù)此按照三七比例劃分責(zé)任符合法律規(guī)定，故上訴人認(rèn)為賠償責(zé)任劃分比例不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人劉某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5350元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　宋順國(guó) 審判員　張　華

書記員：董歡